Решение по делу № 2-1259/2018 от 06.04.2018

Дело №2-1259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. В., Крыжевского В. В. к Журавлевой Т. В., ДЗИО ПК, Святной А. С., П.о П. Г., Шарафутдиновой М. С. о возложении обязанности, признании незаконным распоряжения, признании незаконным договора аренды, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Журавлевой Т. В. о возложении обязанности, просят суд возложить на Журавлеву Т.В. обязанность по приведению существующего проезда (дороги) между домами <номер> и <номер> по ул.<адрес> в прежнее положение, существующее до проведения строительных работ по переносу и строительству ограждения, разрушению существующей дороги (проезда) между домами <номер> и № <номер> по ул. <адрес> и между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>.

В последующем истцами были уточнены исковые требования, просили суд признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать недействительной сделку по договору дарения от <дата>, заключенную между Святной А. С. и Журавлевой Т. В., в силу ее ничтожности. Признать незаконным распоряжение департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от <дата>. <номер> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, П.о П. Г.. Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>. <номер>, заключенный между П.о П. Г. и департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, недействительным с силу его ничтожности. Прекратить зарегистрированное право собственности Журавлевой Т. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Журавлеву Т. В. обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность муниципального образования г.Владивостока и обязанности по приведению существующего проезда (дороги) между домами <номер> и <номер> по ул<адрес> в прежнее положение, существующее до проведения строительных работ по переносу ограждения домовладения.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Святная А.С., П.о П.Г., департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Шарафутдинова М.С.

К участию в деле в качестве третьих не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц были привлечены УГА администрации г.Владивостока, администрация г.Владивостока, Управление Росреестра по ПК.

В судебное заседание истец К. В.В., ответчики Журавлева Т.В., ДЗИО ПК, Святная А.С., П.о П.Г., Шарафутдинова М.С., представители третьих УГА администрации г.Владивостока, администрация г.Владивостока, Управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца К. В.В., ответчиков Журавлева Т.В., ДЗИО ПК, Святной А.С., П.о П.Г., Шарафутдиновой М.С., представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец Петрова Е.В., ее представитель по доверенности Подоба Е.С., представитель ответчика Журавлевой Т.В. по доверенности Кульченко Д.Ю. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: По настоящему мировому соглашению ответчик Журавлева Т. В. обязуется не чинить препятствий по пользованию дорогой общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, в частности, не производить строительных работ по переносу металлического ограждения (забора) на дорогу общего пользования, обеспечивающую проезд к земельному участку истцов. Истцы отказываются от заявленных исковых требований к Журавлевой Т. В., а исковые требования к Святной А. С., Шарафутдиновой М. С., П.о П. Г., департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края не поддерживают. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.
Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку, стороны пришли к мировому соглашению по данному гражданскому делу, то обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, подлежат отмене.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст.144 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    РЈС‚вердить РјРёСЂРѕРІРѕРµ соглашение, заключённое между Петровой Р•. Р’., Крыжевским Р’. Р’. Рё Журавлевой Рў. Р’., РЅР° следующих условиях: РџРѕ настоящему РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ соглашению ответчик Журавлева Рў. Р’. обязуется РЅРµ чинить препятствий РїРѕ пользованию РґРѕСЂРѕРіРѕР№ общего пользования РІ границах земельного участка СЃ кадастровым номером <номер>, РІ частности, РЅРµ производить строительных работ РїРѕ переносу металлического ограждения (забора) РЅР° РґРѕСЂРѕРіСѓ общего пользования, обеспечивающую проезд Рє земельному участку истцов. Истцы отказываются РѕС‚ заявленных исковых требований Рє Журавлевой Рў. Р’., Р° исковые требования Рє Святной Рђ. РЎ., Шарафутдиновой Рњ. РЎ., Рџ.Рѕ Рџ. Р“., департаменту земельных Рё имущественных отношений РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РЅРµ поддерживают.

Исковые требования Петровой Е. В., Крыжевского В. В. к ДЗИО ПК, Святной А. С., П.о П. Г., Шарафутдиновой М. С. о признании незаконным распоряжения, признании незаконным договора аренды, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Производство по данному гражданскому делу по иску Петровой Е. В., Крыжевского В. В. к Журавлевой Т. В., ДЗИО ПК, Святной А. С., П.о П. Г., Шарафутдиновой М. С. о возложении обязанности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу в виде: запрета Журавлевой Т. В. до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу осуществлять работы по переносу и строительству ограждения, разрушению существующей дороги (проезда) между домами <номер> и <номер> по ул.<адрес> и между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

    РЎСѓРґСЊСЏ Рў.Рђ. Борщенко