Решение по делу № 2-1487/2016 от 01.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.А. к министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

    Щербаков С.А. обратился в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником недостроенного жилого дома по указанному адресу, однако не может реализовать право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке.

    Истец Щербаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шершова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик министерство экономического развития Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

    Суд, с учетом мнения стороны истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании договора мены от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Тулы З. <дата> в реестре за №, заключенного с П., у истца Щербакова С.А. возникло право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 600 кв.м, находящемся у П. в бессрочном пользовании.

Одновременно с заключением договора, прежний владелец П. передал в пользование Щербакова С.А. земельный участок, на котором расположен дом, и относящиеся к нему документы – Государственный акт на право пользования землей № от <дата>, договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата>.

<дата> местоположение границ и площади указанного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, его площадь составила 786 кв.м, границы согласованы со смежным землепользователем В., администрацией района, районным архитектором. Также в <дата> после проведения межевания участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесены сведения о его площади – 786 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома с надворными постройками.

<дата> кадастровым инженером ООО <...> осуществлены обмер участка и описание его границ в ведомости вычисления площади земельного участка, по результатам которого было установлено, что границы и площадь земельного участка (786 кв.м) соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по участку с кадастровым номером №.

С целью регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области, которое уведомлением от <дата> № приостановило государственную регистрацию, а сообщением от <дата> № отказало в государственной регистрации, поскольку по договору мены Щербакову С.А. принадлежит незавершенный строительством объект, данные о прежнем собственнике земли в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют, договор о возведении жилого дома от <дата> не зарегистрирован в БТИ.

Обращение истца в министерство экономического развития Тульской области по вопросу предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке приватизации также оставлено без удовлетворения по вышеизложенным основаниям (сообщение от<дата> №).

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего в момент приобретения истцом недостроенного жилого дома, было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В силу п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а ч. 1 ст. 35 приведенного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен П. для строительства индивидуального жилого дома на основании решения Зареченского райисполкома от <дата> № и закреплен за ним в бессрочное пользование Государственным актом на право пользования землей № от <дата>.

<дата> между органом коммунального хозяйства Администрации Зареченского района г. Тулы и П. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, зарегистрированном нотариусом г. Тулы П. в реестре за №.

На основании указанных документов П. было начато возведение на участке жилого дома, который он <дата>, не завершив строительства, на основании договора мены передал Щербакову С.А.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания сделать вывод, что, став законным владельцем объекта незавершенного строительства, продолжив возведение жилого дома, Щербаков С.А. использовал участок по его целевому назначению. Право постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у П. в порядке следования перешло к истцу, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В настоящее время Щербаков С.А. не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом ввиду отсутствия регистрации прав на землю. Отсутствие в договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата> отметки БТИ не свидетельствует об отсутствии права собственности истца на незавершенный строительством объект, поскольку в силу параграфа 7 Инструкции о порядке регистрации строений в городах. Рабочих. Дачных и курортных поселках РСФСР (утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83) регистрации подлежали только те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Кроме того, согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987) нотариус должен был проверить договор на соответствие Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Однако текст Типового договора (утв. Приказом Госстроя РСФСР от 07.12.1982) не содержит требования о регистрации договора в органах инвентаризации. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут и не оспорен, а потому отсутствие его регистрации в органах БТИ при наличии подлинного Государственного акта не может являться основанием к отказу в иске.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> в течение длительного времени используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 786 кв.м, что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома согласно решению Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведения о его границах внесены в госдуарственный кадастр недвижимости и им соответствуют, согласованы со смежным землепользователем В. - собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за Щербаковым С.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 786 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░