Решение по делу № 2-4825/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-4825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Мягкове А.А.

с участием ответчика Калмыковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» к Калмыковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ООО МО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к ответчику Калмыковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 78 473 рубля, в том числе:

- 8 000 рублей – сумма займа;

- 70 473 рубля – проценты за пользование займом за период с 26.12.2014 по 04.08.2016.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2554,20 рублей.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца по доверенности О.А. Акишкина не явилась. Ранее просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Калмыкова М.В. в судебном заседании на исковые требования возражала. Пояснила, что кредит был взят в связи с тяжелым финансовым положением. Проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Просила признать условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов недействительными и кабальными. Пояснила, что оспариваемые условия договора займа является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. В связи с чем, просит снизить размер подлежащих оплате процентов.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «ФинансГрупп» и Калмыковой М.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 8 000 руб. на 21 день под 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты (л.д.9-12).

Как следует из материалов дела, ООО МО «ФинансГрупп» обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. были предоставлены и получены Калмыковой М.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборотная сторона). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10520 рублей.

Судом установлено, что Калмыкова М.В. не исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, заёмщиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов.

Так, судом установлено, что со стороны Калмыковой М.В. имела место оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей, которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, платежным поручением №. Иных платежей в счет погашения денежных обязательств не производилось.

05.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново по делу № 2-179/2016 вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФО «ФинансГрупп» о взыскании задолженности по займу с Калмыковой М.В.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново Кукушкиной В.Н. на основании заявления Калмыковой М.В. судебный приказ по делу № 2-179/2016 от 05.02.2016г. отменен.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сумма задолженности составляет 78 473 рубля, в том числе: 8 000 рублей – сумма займа; 70 473 рубля – проценты за пользование займом за период с 26.12.2014 по 04.08.2016.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и принят как соответствующий условиям заключенного договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Судом установлено, что нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед истцом.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями Закона о потребительском займе, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает займодавцу право потребовать полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, а также суммы штрафа, комиссий и неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку со стороны заёмщика имеет место нарушение по возврату займа, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов за пользование займом за период с 26.12.2014 по 04.08.2016 в размере 70473 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 78 473 рубля, в том числе: 8 000 рублей – сумма займа; 70 473 рубля – проценты за пользование займом за период с 26.12.2014 по 04.08.2016.

При этом суд считает доводы ответчика в части признания условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов недействительными и кабальными несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Об обязанности заемщика возвратить сумму займа сказано в ст. 810 ГК РФ, согласно общему правилу п. 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «ФинансГрупп» и Калмыковой М.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 8 000 руб. на 21 день под 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен на добровольных условиях, истец была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Условия договора были разъяснены истице, что подтверждается подписью в договоре потребительского займа. Таким образом, суд полагает, что ответчиком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия договора.

Заключая договор потребительского займа, истица действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), оценив свои финансовые возможности, согласилась на заключение договора займа на предложенных ей условиях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора потребительского займа на условиях, предложенных ответчиком.

Указанными деньгами истец распорядился по своему усмотрению.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Ставя требования о признании недействительным договора займа в части установления размера процентов, данных о том, что Калмыкова М.В.. совершила с ответчиком сделку по договору займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, для возможности признания оспариваемых условий этой сделки недействительными истица в суд не предоставила, хотя в отзыве на иск ссылалась на кабальность условий договора о процентах.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ответчик на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался истец, склонив к совершению сделки, не имеется.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на непродолжительный период времени и в незначительном размере, и в этой ситуации, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Кроме того, доводы Калмыковой М.В. о том, что расчет процентов за пользование займом должен производиться согласно ст. 395 ГК РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2554,20 рублей (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» к Калмыковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78473 рубля, в том числе: сумму займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.12.2014г. по 04.08.2016г. в сумме 70473 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2554,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Председательствующий: М.В. Чайка