Решение по делу № 2-847/2015 (2-8953/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-847-2015

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.Г.,

с участием:

представителя истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № (л.д. 49),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», Назарову В.И, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать и предъявлять исковые заявления (л.д. 49), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», Назарову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в котором транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Галееву Г.Н., причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, виновным в столкновении был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, Назаров В.И.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №).

Так как между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и страховым открытым акционерным обществом «ВСК» заключен договор о выполнении функции представителя в субъектах Российской Федерации, на основании статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец Галеев Г.Н. обратился в страховое открытое акционерное общество «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которое в выплате страхового возмещения отказало.

Истец Галеев Г.Н. обратился к <данные изъяты> ФИО3 для определения размера ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по заказу Галеева Г.Н., стоимость материального ущерба, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате оценочных услуг составили <данные изъяты>.

Помимо механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, ухудшился внешний (товарный) вид транспортного средства истца, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что напрямую взаимосвязано со стоимостью автомобиля.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по заказу Галеева Г.Н., величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате оценочных услуг составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением заверенных копий отчетов №, №, договоров об оказании оценочных услуг, а также реквизитов для перечисления, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени.

Считает, с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с ответчика Назарова В.И. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>

Кроме того, полагает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Галеева Г.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную часть страхового возмещения, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Указывает, что ненадлежащим характером исполнения услуг истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

Полагает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца необходимо взыскать штраф 50% от взысканной суммы.

Кроме того, истцом понесены следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Галеева Г.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

взыскать с ответчика Назарова В.И. в пользу Галеева Г.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», Назарова В.И. в пользу Галеева Г.Н. пропорционально взыскиваемым суммам расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н. от иска в части.

Производство по гражданскому делу по иску Галеева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о страховом возмещении в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, прекращено.

Истец Галеев Г.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Бондаренко Р.Н.

На судебном заседании представитель истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Галеева Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика Назарова В.И. в пользу Галеева Г.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> (л.д. 70).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 62).

До судебного заседания судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» Егармина Д.Е., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Марьиным В.Г. сроком действия на один год, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 64), которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ от страхователя Галеева Г.Н. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» поступило заявление о страховом возмещении, с приложенными к нему документами, которое было направлено в страховое открытое акционерное общество «ВСК». Данное событие обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на банковский счет Галеева Г.Н. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная выплата произведена обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», на основании экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представленного вместе с заявлением истцом.

В обоснование своих доводов Галеев Г.Н. представил в суд отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по заказу Галеева Г.Н., согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты>.

Также, согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по заказу Галеева Г.Н., величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты>.

Данные отчеты обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» проверены и сумма ущерба не оспаривается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на банковский счет Галеева Г.Н., тем самым, указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» исполнило свою обязанность в полном объеме, выплатив <данные изъяты>

Таким образом, считает, исковые требования Галеева Г.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, а также исключается возможность применения штрафа к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».

В части исковых требований указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом платежными поручениями в добровольном порядке выплатило Галееву Г.Н. <данные изъяты>, поэтому в случае принятия решения о взыскании компенсации морального вреда, просит снизить размер, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Не согласен и с расчетом неустойки, приведенным истцом, в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате на момент подачи иска, составляет <данные изъяты>

Учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату (согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У) = 8, 25%.

Ответственность по статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равна 1/75 от учетной ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» претензия от Галеева Г.Н. была получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полагает, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов в день = <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» согласилось с неустойкой и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму <данные изъяты> выплатило данную сумму до судебного разбирательства.

Считает, что неустойка, определенная истцом в размере <данные изъяты>, не только неверно определена, но также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

В связи с невозможностью явки на судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ года, просит рассмотреть дело без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». На доводах, изложенных в отзыве на иск, настаивает. Согласен на разрешение спора по существу в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Копию решения просит направить по адресу: <адрес> (л.д.65-69).

Ответчик Назаров В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 59), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового открытого акционерного общества «ВСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «СК ДАР» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 57), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 58), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романовский И.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», Назарова В.И. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в котором транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Галееву Г.Н., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что водитель Назаров В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушил пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец Галеев Г.Н. обратился в страховое открытое акционерное общество «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, с предоставлением всех необходимых документов (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № (убыток №) страховое открытое акционерное общество «ВСК» сообщило Галееву Г.Н. о том, что в соответствии с представленными документами по произошедшему событию, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу Галеева Г.Н., произошло вследствие нарушения Назаровым В.И. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и страховым открытым акционерным обществом «ВСК», во исполнение статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключен договор о выполнении функций представителя в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, страховое открытое акционерное общество «ВСК» осуществляет рассмотрение требований потерпевших по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», которое обязано, в установленный договором срок, предоставить информацию страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о легитимности договора страхования причинителя вреда. На основании полученной информации, страховое открытое акционерное общество «ВСК» принимает решение по заявленному событию.

По заявлению Галеева Г.Н. о страховой выплате на запрос страхового открытого акционерного общества «ВСК» от общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» получено указание о пересылке документов страхового дела.

При таких обстоятельствах страховое открытое акционерное общество «ВСК» не имело правовых оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты. По вопросу дальнейшего урегулирования произошедшего события, страховое открытое акционерное общество «ВСК» рекомендовало Галееву Г.Н. обратиться непосредственно в общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (л.д. 6 с обратной стороны).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Федеральным законом гарантий права потерпевшего на возмещение, причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами, недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

Истец Галеев Г.Н. обосновывает исковые требования о страховом возмещении отчетом № № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по заказу Галеева Г.Н., согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-20).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу Галееву Г.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № об оплате ДД.ММ.ГГГГ Галееву Г.Н. <данные изъяты>. (л.д. 67), платежным поручением № об оплате ДД.ММ.ГГГГ Галееву Г.Н. <данные изъяты> (л.д. 68).

Помимо механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца Галеева Г.Н. <данные изъяты> утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, ухудшился внешний (товарный) вид транспортного средства истца, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что напрямую взаимосвязано со стоимостью автомобиля.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по заказу Галеева Г.Н., величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> (л.д.21-35).

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Данные отчеты приняты в обоснование иска, поскольку основаны на собранной оценщиками фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция оценщиков позволяет проводить данные экспертизы.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» произвело Галееву Г.Н. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд считает, что ответчик Назаров В.И. обязан возместить истцу Галееву Г.Н. ущерб в сумме <данные изъяты>., составляющий разницу между размером причиненного ему ущерба <данные изъяты> и размером максимальной страховой выплаты <данные изъяты>, как виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Галеева Г.Н. к Назарову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Галеев Г.Н. вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истцом Галеевым Г.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Назарова В.И. расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Галеев Г.Н. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Данные расходы, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Данные расходы понесены реально и подтверждаются следующими доказательствами:

договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО3 и Галеевым Г.Н. по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, пунктом 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> (л.д. 36);

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных <данные изъяты> ФИО3 оценочных услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 37);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> ФИО3 за консультации, услуги по оценке <данные изъяты> (л.д. 38);

договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО3 и Галеевым Г.Н. по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, пунктом 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> (л.д. 39);

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных <данные изъяты> ФИО3 оценочных услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 40);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> ФИО3 за консультации, услуги по оценке <данные изъяты> (л.д. 41).

Поскольку расходы по оплате оценочных услуг, в совокупности со страховым возмещением, превышают лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галеева Г.Н. к Назарову В.И. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным взыскать с ответчика Назарова В.И. в пользу Галеева Г.Н. расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец Галеев Г.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Галеева Г.Н.

Таким образом, требования истца Галеева Г.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Галеева Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что права потребителя Галеева Г.Н. на полную выплату страхового возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Галеев Г.Н., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», оказывающее услуги по страхованию. Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Галеева Г.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Галеева Г.Н.

Истец Галеев Г.Н. просит взыскать расходы за совершение нотариального действия (за удостоверение доверенности) в сумме <данные изъяты>: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в его пользу <данные изъяты>, с Назарова В.И. - <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Галеев Г.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности ФИО5, Бондаренко Р.Н., ФИО6, ФИО1, удостоверенной ФИО2, нотариусом <данные изъяты> Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу <данные изъяты> (л.д. 49).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Галеева Г.Н. в размере <данные изъяты>, с ответчика Назарова В.И. в пользу Галеева Г.Н. - в размере <данные изъяты>.

Истец Галеев Г.Н. просит взыскать расходы за ксерокопирование документов для подачи искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в сумме <данные изъяты>, с Назарова В.И. - <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Галеев Г.Н. понес расходы за ксерокопирование документов для подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия АБ № об оплате <данные изъяты> ФИО3 за 106 листов ксерокопирования документов <данные изъяты> (л.д. 48).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Галеев Г.Н. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в сумме <данные изъяты>, с Назарова В.И. - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между Галеевым Г.Н. и Бондаренко Р.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, пунктом 3.1 которого стоимость юридических услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 46).

Истцом Галеевым Г.Н. оплачены Бондаренко Р.Н. юридические услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, согласно которому Бондаренко Р.Н. получил от Галеева Г.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 47).

Представитель истца Галеева Г.Н. Бондаренко Р.Н. составил исковое заявление, исковое заявление с уточнениями, участвовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из, предусмотренных законом, правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Рассмотрев указанное требование, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Галеева Г.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>, с ответчика Назарова В.И.в пользу Галеева Г.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Назарова В.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

           Исковые требования истца Галеева Г.Н. удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Галеева Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ксерокопирования <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

           Взыскать с Назарова В.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Галеева Г.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ксерокопирования <данные изъяты>.

Взыскать с Назарова В.И, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», Назаровым В.И, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ответчикам копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                           Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.