Решение по делу № 2-11207/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-11207/2023

УИД № 24RS0041-01-2023-000907-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенов А.А. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 14 000 руб., выдан исполнительный лист ФС №. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО5 с ФИО4 взыскано 4 974 рубля 90 коп. судебных расходов, выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., выдан исполнительный лист ФС №. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО5 с ФИО6 взыскано 710 рубля 70 коп. судебных расходов, выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела произведена замена взыскателя с Семеновой М.В. на Семенова А.А.

Вышеуказанные исполнительные листы вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, однако, в возбуждении исполнительного производства на общую сумму 21 685,60 руб. было отказано. Указанные обстоятельства стали основанием для подачи заявления о признании незаконными постановлений ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был удовлетворен, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №, №; в отношении ФИО4 №, №; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, при предъявлении исполнительных листов взыскателем Семенов А.А.

Вышеуказанные исполнительные листы первоначально были направлены на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в мае 2022 года. Вместо принятия каких-либо действительных мер, ОСП по надуманным формальным основаниям отказал в возбуждении исполнительного производства, чем привел к затягиванию исполнения судебного акта, а также, по сути, вынудил повторно обращаться в суд за защитой свои интересов. Вышеуказанные обстоятельства стали причиной дополнительных переживаний и тревоги истца в части своей незащищенности со стороны органов государственной власти, неисполнимости решения, допущения волокиты, произвольности должностных лиц. Во внесудебном порядке вопросы исполнения судебных актов не разрешаются, требуется обращение именно за судебной защитной, при этом, даже при наличии судебного решения, оно, по сути, не исполняется. Указанные обстоятельства повлекли за собой трату истцом времени, переживания по поводу незаконности действий и бездействий ответчиков, необходимости постоянно перепроверять действия уполномоченных органов.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России; гражданское дело по исковому заявлению Семенов А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО7

Истец Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому району г.Касноярска ФИО7 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительный листы были предъявлены повторно в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, денежные средства с должника Ветошкиной удержаны в полном объеме, с должника Петрова удержана часть денежных средств, до конца декабря денежные средства будут перечислены на депозитный счет судебных приставов.

Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление Семенов А.А. о возбуждении исполнительных производств, предъявив исполнительные документы: ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 (с учетом определения о правопреемстве в пользу Семенов А.А.) компенсации морального вреда в размере 14 000 руб.; ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 (с учетом определения о правопреемстве в пользу Семенов А.А.) судебных расходов в размере 4 974 руб. 90 коп.; ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 (с учетом определения о правопреемстве в пользу Семенов А.А.) компенсации морального вреда в размере 2 000.; ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 (с учетом определения о правопреемстве в пользу Семенов А.А.) судебных расходов в размере 710 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6 №, №; в отношении ФИО4 №, № на основании вышеуказанных исполнительных листов, поскольку в предъявленных исполнительных документах не указаны сведения о должнике и взыскателе (п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО6 №, №; в отношении ФИО4 №, № признаны незаконными; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, при предъявлении исполнительных листов взыскателем Семенов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с повторным заявлением о возбуждении исполнительных производств, предъявив исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере 4 974 руб. 90 коп.;

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО6 о взыскании судебных расходов в размере 710 руб. 70 коп.

Из представленной информации судебным приставом-исполнителем ФИО7 следует, что сумма задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП с должника ФИО6 взыскана в полном объеме и будет перечислена на расчетный счет взыскателя Семенов А.А.; задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 675 руб. 38 коп. (задолженность взыскана частично), задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 974 руб. 90 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, фактические обстоятельства дела, полагает, что в рассматриваемом деле личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены по изложенным им обстоятельствам. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Сам по себе факт признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным не является достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ права истца восстановлены незаконные постановления отменены, указано возбудить исполнительные производства, судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска данное решение исполнено, исполнительные производства возбуждены, судебный пристав-исполнитель организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на взыскание задолженности по спорным исполнительным документам.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенов А.А. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                              А.А. Худик