Решение от 14.12.2016 по делу № 2а-7370/2016 от 28.07.2016

                                                             Административное дело №2а-7370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Газенкамф ЭВ

при участии административных истцов Полежаевой ГК, Канака ЕВ

при участии представителя административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Карсунцевой НА

при участии заинтересованного лица ООО УК «ДомКом» - Заходященко МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полежаевой ГК, Канака ЕВ к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева ГК, Канака ЕВ обратились в суд с административным исковым заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании действий и возложении обязанности. Свои требования мотивировали тем, что с 15.01.2016г. до 18.03.2016г. ООО УК «Альфа» включен в реестр лицензий Красноярского края об управлении многоквартирным домом № по <адрес>. Административным ответчиком с 18.03.2016г. ООО УК «ДомКом» включен в реестр лицензий Красноярского края об управлении многоквартирным домом № по <адрес>, в нарушении норм жилищного законодательства. На общем собрании собственником помещений в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) 20.01.2016г. принято решение о способе управления домом в форме управляющей компании, выборе управлений организации ООО УК «ДомКом» (протокол от 20.01.2016 №), заключен договор управления многоквартирным домом между ООО УК «ДомКом» и собственниками помещений. Однако, в указанном договоре отсутствует дата подписания указанного договора. В листах с подписями собственников помещений отсутствуют идентификационные данные документа подтверждающие отношение указанных листов к договору управления от 20.01.2016г. Решение не содержит сведений о правоустанавливающих документах (реквизитов), сведения о размере долей собственников в жилых помещениях (квартиры: №). Имеются факты, когда различными собственниками помещений в многоквартирном доме решение по общему собранию отражено на одном листе (бланке) голосования (квартиры: №). Фактически в голосовании приняли участие 47,06% собственников помещений, следовательно отсутствует кворум. По многоквартирному дому № по <адрес> также отсутствует кворум. При проведении указанных собраний нарушены процедура проведения собрания, отсутствует кворум, не извещены собственники помещений о проведении собрания. Не проводилось очное собрание собственников помещений, сразу оформили заочное голосование. Уведомление о проведении указанных общих собраний не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом). Протоколы общих собраний от 20.01.2016г. по указанным домам оформлены с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, в них отсутствуют утвержденная, на общем собрании счетная комиссия. Обращения собственников помещений к административному ответчику от 26.01.2016г., 06.06.2016г. не привели к устранению изложенных нарушений и прав собственников помещений.

Просят суд признать действия административного ответчика по включению 18.03.2016г. ООО УК «ДомКом» в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов №, № по <адрес>, незаконным. Понудить административного ответчика исключить ООО УК «ДомКом» из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов №, № по <адрес>. Понудить административного ответчика включить ООО УК «Альфа» в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов №, № по <адрес>.

В судебном заседании административные истцы Полежаева ГК, Канака ЕВ поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Карсунцева НА (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «ДомКом» - Заходященко МВ (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ООО УК «Альфа», представитель прокурора Советского района г. Красноярска в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Как установлено в судебном заседании, с 15.01.2016г. до 18.03.2016г. ООО УК «Альфа» включен в реестр лицензий Красноярского края об управлении многоквартирным домом № по <адрес>. Административным ответчиком с 18.03.2016г. ООО УК «ДомКом» включен в реестр лицензий Красноярского края об управлении многоквартирным домом № по <адрес>, в нарушении норм жилищного законодательства. На общем собрании собственником помещений в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) 20.01.2016г. принято решение о способе управления домом в форме управляющей компании, выборе управлений организации ООО УК «ДомКом» (протокол от 20.01.2016 №), заключен договор управления многоквартирным домом между ООО УК «ДомКом» и собственниками помещений.

Однако, в указанном договоре отсутствует дата подписания указанного договора. В листах с подписями собственников помещений отсутствуют идентификационные данные документа подтверждающие отношение указанных листов к договору управления от 20.01.2016г. Решение не содержит сведений о правоустанавливающих документах (реквизитов), сведения о размере долей собственников в жилых помещениях (квартиры: №). Имеются факты, когда различными собственниками помещений в многоквартирном доме решение по общему собранию отражено на одном листе (бланке) голосования (квартиры: №). Фактически в голосовании приняли участие 47,06% собственников помещений, следовательно, отсутствует кворум. По многоквартирному дому № по <адрес> также отсутствует кворум. При проведении указанных собраний нарушены процедура проведения собрания, отсутствует кворум, не извещены собственники помещений о проведении собрания. Не проводилось очное собрание собственников помещений, сразу оформили заочное голосование. Уведомление о проведении указанных общих собраний не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом). Протоколы общих собраний от 20.01.2016г. по указанным домам оформлены с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, в них отсутствуют утвержденная, на общем собрании счетная комиссия. Обращения собственников помещений к административному ответчику от 26.01.2016г., 06.06.2016г. не привели к устранению изложенных нарушений и прав собственников помещений.

По мнению административных истцов, указанные выше нарушения являются основанием для признания действий административного ответчика по включению 18.03.2016г. ООО УК «ДомКом» в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов №, № по <адрес> незаконными и возложении обязанности по исключению ООО УК «ДомКом» из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные выше дома, и по включению в реестр лицензий ООО УК «Альфа» указанные выше дома.

Суд, не может согласиться с указанными выше доводами административных истцов по следующим основаниям.

Согласно статье 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.3.4 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; лицензионного контроля.

Суд полагает, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № «Об утверждении Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 02.03.2015 № «Об утверждении административного регламента предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» оспариваемые действия совершены в соответствии с указанными выше нормами, приказы о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края совершены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Суд полагает, что оспариваемое решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административных истцов на основании следующего.

Статьей 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2)сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в силу части 1 статьи 198 ЖК РФ подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Материалами дела установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов №, №, расположенных по <адрес>, реализовано предоставленное Жилищным кодексом Российской Федерации право выбора организации, осуществляющей управление и обслуживание жилых домов.

Решениями общих собраний от 20.01.2016г. указанных выше домов расторгнут договор управления, заключенный с ООО УК «Альфа», в качестве новой управляющей организации выбрано ООО УК «ДомКом».

При получении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> 18.03.2016г. включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ДомКом» с 01.04.2016г., многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ДомКом» с 18.03.2016г.

В адрес административного ответчика поступили сведения о выборе собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, № и №, решений о выборе способа управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией - ООО УК «ДомКом» (протоколы от 20.01.2016г. № по домам №, № по <адрес>).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, представление таких уведомлений является основанием для внесения органом государственного жилищного надзора в десятидневный срок в реестр лицензий сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, и, как следствие, о прекращении осуществления деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Также по общему правилу указанные сведения подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведения об оспаривании договоров управления многоквартирного дома № и № по <адрес> в период рассмотрения административным органом уведомления ООО УК «ДомКом», в судебном порядке, в материалы дела не представлены. Договоры управления многоквартирными домами № и № по <адрес> от 20.01.2016г. в настоящее время исполняются.

При таких обстоятельствах, основания для отказа ООО УК «ДомКом» во включении домов №, № по <адрес> в реестр лицензий отсутствовали.

Довод административных истцов о нарушении жилищного законодательства при проведении собрания и оформлении протокола общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компанией ООО УК «ДомКом» в данном случае значения не имеет, поскольку это основание не могло явиться причиной для отказа во включении дома в реестр лицензий.

Административный ответчик при внесении изменении в Перечень реестра лицензий Красноярского края руководствовался Порядком №. В соответствии, с которым Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выявляет признаки на соответствие ничтожности документов (протокол общего собрания собственников и договор управления многоквартирным домом).

Решение вопроса о законности либо незаконности решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть проверена только в судебном порядке в соответствии с п.1 ст. 181.4, ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ. До принятия судом решения о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в доме и (или) договора управления домом данные документы являются законными и обоснованными.

Кроме того, доводы административных истцов о нарушении жилищного законодательства при проведении собрания и оформлении протокола общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компанией ООО УК «ДомКом» были предметами многочисленных проверок прокурором Советского района г. Красноярска, по результатам которых административным истцом были даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверок (что подтверждается надзорными производствами за 2016г. по жалоба Полежаевой ГК, Канака ЕВ).

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика являются законными, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.