Решение по делу № 2-833/2020 от 17.01.2020

       Гражданское дело № 2-833/2020

Заочное решение

    Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                                     город Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Головиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.04.2012 года между АО «Связной Банк» и Головной Т.В. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что Головина Т.В. полностью согласна с Общими условиями и обязуется неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 25.04.2012 года банком была выпущена была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей на которую Головиной Т.В. перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,0% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом между банком и заемщиком был заключен договор в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссии за обслуживание карты (если применимы) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. На основании договора цессии № от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» и на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер задолженности составляет 65 099,04 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 43 921 рублей, задолженность по просроченным процентам – 16 278,04 рублей, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей. Уступка банком прав требований к заемщику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 №А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк АО осуществляет Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 12.07.2015 года по 15.02.2019 года.

Просит взыскать с Головиной Т.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 65 099,04 рублей, уплаченную госпошлину 2 152,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Т-Капитал», ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий Леванов В.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания от ответчика Головиной Т.В. поступило сообщение о том, что она по состоянию здоровья и не может явиться в судебное заседание, однако доказательств не представила, суд признал неявку истца неуважительной и признал его надлежаще извещенным.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2012 года между АО «Связной Банк» и Головной Т.В. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика, анкета, тарифы и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

Во исполнение договора от 25.04.2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую Головиной Т.В. перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36,0% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке из лицевого счета клиента, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средства, произведя в период с 25.04.2012 года по 09.12.2019 года расходные операции с использованием карты.

Как следует из заявления для оформления банковской карты «Связной банк» от 25.04.2012 года, до заключения договора, подписывая заявление, заемщик Головина Т.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках указанного договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план.

Уступка банком прав требований к заемщику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 №А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк АО осуществляет Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

11.12.2017 года между АО Связной банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому АО Связной банк уступает, а ООО «Т-Капитал» принимает все права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО Связной банк и должниками в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Право требования по кредитному договору, заключенного с Головиной Т.В. перешло к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Т-Капитал» уступает, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» принимает все права требования по кредитным и почим договорам, заключенным между АО Связной банк и должниками в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Право требования по кредитному договору, заключенного с Головиной Т.В. перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора от 25.04.2012 года, заключенного с Головиной Т.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Ответчик Головина Т.В. в нарушение условий заключенного с банком договора кредитной карты и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполняла, в связи с чем у нее перед ответчиком возникла просроченная задолженность.

Истцом направлялось ответчику уведомление с требованием в течение 7 дней с момента получения уведомления погасить всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2018 года в размере 65 099,04 рублей.

В связи с тем, что требование по возврату задолженности выполнено не было 21.03.2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Головиной Т.В.

22.04.2019 года судебный приказ от 26.03.2019 года отменен мировым судьей.

Согласно расчету, представленному ответчиком, на 23.11.2018 года задолженность ответчика составила 65 099,04 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 43 921 рублей, задолженность по просроченным процентам – 16 278,04 рублей, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 65 099,04 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 152,97 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Головиной Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору 25.04.2012 года в размере 65 099,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,97 рублей, всего 67 252,01 рублей.

                        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

    Судья                                                                                                   Е.В. Лабузова