Решение по делу № 1-7/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-7/2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 РіРѕРґР°              Рі. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием гос. обвинителя и.о. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

подсудимого Власова В.В.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова В.В. <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области: ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицирована на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из Учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области. Состоит под административным надзором на основании решения Любимского Р/С ЯО от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Власов В.В. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Власов В.В., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвернутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки МОСКВИЧ 21406 г.р.з. К 038 КО 76, передвигаясь на нем по проезжей части <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 07 минут в районе <адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у Власова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем им Власову В.В. было предъявлено требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Aicotect 6810» заводской номер ARFA-№, имевшегося в патрульном автобусе, на которое Власов В.В. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у Власова В.В. установлено состояние алкогольное опьянение, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,08 мг/л, с которым Власов В.В. был не согласен, в связи с чем Власову В.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Власов В.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, Власов В.В. обвиняется в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Власов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние и назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Власова В.В. в соответствие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, все данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Власов имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, разведен, не работает, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит под административным надзором.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершении преступления и раскаяние в совершении преступления.

    Р’ действиях Власова Р’.Р’., ранее СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р·Р° совершение умышленного РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления Рё РІРЅРѕРІСЊ совершившего умышленное преступление небольшой тяжести содержатся признаки рецидива преступлений, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 18 РЈРљ Р Р¤, что является отягчающим наказание обстоятельством РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 63 РЈРљ Р Р¤.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для применения положений СЃС‚. 64 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, возможно назначение наказании только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в настоящее время считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление осужденного без назначения отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

    Р’ещественные доказательства: автомобиль марки МОСКВИЧ 21406 государственный регистрационный знак в„–, находящийся РЅР° территории Отд РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Любимскому району РїРѕ адресу: <адрес>, необходимо вернуть владельцу Власову Р’.Р’.; РґРёСЃРє DBD-R СЃ видеозаписью видеорегистратора, находящийся РІ материалах уголовного дела, необходимо оставить РїСЂРё уголовном деле.

    Р’Рѕ время дознания Власов Р’.Р’. РЅРµ задерживался РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 91 РЈРџРљ Р Р¤, мера пресечения РЅРµ избиралась. Меру пресечения Власову Р’.Р’. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу необходимо избрать РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

признать Власова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ осужденного РЅРµ менять место жительства без уведомления органов, исполняющих уголовные наказания, РЅРµ совершать административных правонарушений, периодически РѕРґРёРЅ раз РІ месяц являться РЅР° регистрацию РІ специализированный государственный орган исполнения уголовных наказаний РїРѕ графику, устанавливаемому данным органом.

Меру пресечения Власову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки МОСКВИЧ 21406 государственный регистрационный знак №, возвратить владельцу Власову В.В.; диск DBD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ Р СЏР±РєРѕРІ Рђ.Р’.