Решение по делу № 2-1265/2024 (2-8225/2023;) от 24.11.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-21

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е., истца Сердюченко В.Н., представителя истца Жукова А.Е., представителя ответчика ГУ МВД РФ по НСО Шачковой Е.М., представителя ответчика УМВД России по <адрес> Михайловой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюченко В. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о восстановлении на службе, признании незаконными результатов проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сердюченко В.Н. обратился в суд с иском и просил восстановить истца на службе в должности заместителя начальника Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>; признать незаконной служебную проверку, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что Сердюченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия. Однако, в ходе проведения проверки не были установлены обстоятельства, достаточные для увольнения по указанному основанию. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Сердюченко В.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что он не согласен с применимой в отношении него мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в целом, выводу доклада по результатам проверки не оспаривает, поскольку нарушения при заполнении Справок о доходах, расходах и сведениях имущественного характера имели место быть. Однако, иные сотрудники, допустившие нарушения, не были уволены в связи с утратой доверия, а истец был подвергнут несоразмерному наказанию.

Представитель истца Жуков А.Е. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что мера дисциплинарного взыскания в виду увольнения со службы является строгой, ответчику необходимо принять во внимание, что истец не имел непогашенных или не снятых нарушений в момент проведения проверки, имеет медали, проходил командировку в особых условиях. Более того, денежные средства являются кредитными обязательствами, а также полученными от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и от займов у знакомых лиц.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Шачкова Е.М. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирска Михайлова О.К. против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения представителя Шачковой Е.М.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Сердюченко В.Н. проходил службу в органах внутренних дел в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы роты специализированного полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора дорожно-патрульной роты № специализированного полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты № роты по несению службы на КП полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора по пропаганде отделения ГИБДД УВД по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности государственного инспектора отделения пропаганды безопасности дорожного движения и связи с общественными организациями отдела ГИБДД Управления МВД по городу Новосибирску; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился в распоряжении Управления МВД России по городу Новосибирску; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности государственного инспектора организационно-аналитической работы отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы розыска отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № «Калининский» Управления МВД Росси по городу Новосибирску; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

С ДД.ММ.ГГГГ Сердюченко В.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела полиции (курирующий работу) с составом отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления МВД России по городу Новосибирску поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 50-51).

Из текста представления следует, что согласно заключению служебной проверки Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ факты осуществления Сердюченко А.Н. предпринимательской деятельности не подтвердились, поскольку постановлением о прекращении дела об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено по статье 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для привлечения Сердюченко В.Н. к дисциплинарной ответственности не имеется. Однако, изложенные выводы в заключении противоречат как требованиям законодательства, так и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> заключению по материалам проверки, поскольку согласно выводам заключения по материалам проверки факт осуществления Сердюченко В.Н. предпринимательской деятельности нашел свое подтверждение.

Из указанного представления следовало, что Управление МВД России по городу Новосибирску обязано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры <адрес>; в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; по изложенным фактам провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д.51).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона).

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № должности истца включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ МВД РФ по НСО поступил распорт и.о. начальника УРЛС ГУ МВД РФ по НСО о необходимости проведения проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных Сердюченко В.Н. (л.д.47).

Указанный рапорт был согласован в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УРЛС ГУ МВД РФ по НСО Холкин С.А. направил в адрес руководителя ГУ МВД РФ по НСО рапорт о необходимости продления проведения проверки на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Указанное продление было согласовано.

На основании указанных документов была проведена проверка в отношении Сердюченко В.Н. о соблюдении им требований антикоррупционного законодательства, поскольку ранее служебной проверкой был установлен факт осуществления им незаконной предпринимательской деятельности, что является достаточным для осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам.

В соответствии с пунктом «а» абзаца 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными служащими требований к служебному поведению, утвержденному приказом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка была проведена в отношении сведений, указанных в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Сердюченко В.Н. за отчетные 2020, 2021, 2022 годы.

В ходе проведения проверки было установлено, что Сердюченко В.Н. предоставил недостоверные сведения о счетах в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» своей справки о доходах за отчетный 2021 год, недостоверные сведения о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки о доходах за отчетный 2022 год, не представил информацию об источниках поступивших денежных средств на счета и законности их поступления, а также не исполнил обязанность, установленную в целях противодействия коррупции, в части неподачи в установленном законом порядке уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а следовательно не принял меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов.

Как следует из доклада по материалам проверки, проведённой в связи с представлением прокуратуры <адрес>, поступившего в Управление МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее проведения было установлено следующее: подполковник полиции Сердюченко В.Н. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» своей справки о доходах за отчетный 2020 год счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», с остатком денежных средств в размере 794 рубля 08 копеек, указал как имеющий остаток денежных средств в размере 7 279 рублей 17 копеек.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях своей справки о доходах за отчетный 2022 год не указал счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», движение денежных средств по которому не осуществлялось, остаток равен 0 рублей 0 копеек.

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки и доходах за отчетный 2020 год Сердюченко В.Н. отразил доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 2 142 рубля 84 копейки. Согласно справкам, представленным банками и иными кредитными организациями, суммарный доход по вкладам Сердюченко В.Н. составил 5 732 рубля 70 копеек. Таким образом, Сердюченко В.Н. занизил полученный им доход на 3 589 рублей 86 копеек.

В разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки о доходах за отчетный 2021 год Сердюченко В.Н. отразил доход от вклада в банках и иных кредитных организациях в размере 7 549 рублей 46 копеек. Согласно информации, представленной УФНС России по <адрес>, суммарный доход по вкладам Сердюченко В.Н. составил 7 322 рубля 89 копеек. Таким образом, Сердюченко В.Н. завысил полученный им доход на 226 рублей 57 копеек.

В разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки о доходах за отчетный 2022 год Сердюченко В.Н. отразил доход от продажи недвижимого имущества в размере 2 570 рублей 0 копеек. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюченко В.Н. передал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, цена объекта недвижимости – 2 630 000 рублей. Таким образом, Сердюченко В.Н. занизил полученный им доход на 60 000 рублей.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах на супругу за отчетный 2021 год Сердюченко В.Н. счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», с остатком денежных средств в размере 25 487 рублей 06 копеек, указал как имеющий остаток денежных средств в размере 22 746 рублей 01 копейка.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сердюченко В.Н. указал, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» своей справки о доходах за отчетный 2022 год не указал счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», потому что в приложении «Онлайн-банк» информация об указанном счете не отражалась. В разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки о доходах за отчетный 2021 год отразил доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 7 549 рублей 46 копеек, вместо 7 322 рублей 89 копеек, ошибочно.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сердюченко В.Н. указал, что в разделе 1 «Сведения о доходах» соей справки о доходах за отчетный 2022 год отразил доход от продажи недвижимого имущества в размере 2 570 000 рублей 0 копеек, вместо 2 630 000 рублей, потому что 60 000 рублей 0 копеек были вознаграждением риэлтора, которые она забрала наличными денежными средствами. По поводу поступивших денежных средств с 2020 года по 2022 год на счета информацию представит позже. По факту нахождения у него в собственности в настоящее время акций и ценных бумаг пояснить ничего не может, уточнить необходимо у брокера.

При этом, в докладе установлено, что в заключении по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской за входящим № поступило обращение гражданки Тропниковой О.В. о возможных, по ее мнению, неправомерных действиях старшего УУП ОУУПиПДН Отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску Сердюченко В.Н. В рамках проводимой проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по городу Новосибирску был задокументирован факт осуществления по адресу: <адрес>А, предпринимательской деятельности, без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, был установлен факт получения Сердюченко В.Н. иных доходов.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 256 065 рублей 0 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Россельхозбанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 2 130 347 рублей 83 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 2 101 042 рублей 82 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 1 371 328 рублей 73 копейки.

Таким образом, за отчетный 2020 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 6 060 527 рублей 69 копеек (л.д.129-136).

При этом, в докладе отмечено, что общий доход Сердюченко В.Н. за 2020 год составил 942 925 рублей 80 копеек, в ПАО «ВТБ» получены кредитные средства на сумму 1 794 742 рубля 82 копейки.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 167 454 рублей 00 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Россельхозбанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 88 318 рублей 71 копейки.

Согласно выписке, представленной АО «Россельхозбанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 20921 год поступили денежные средства в размере 70 260 рублей 0 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 2 116 517 рублей 65 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 4 495 538 рублей 61 копейки.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 3 753 103 рублей 77 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 501 123 рублей 95 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Тинькофф Банк», на счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 66 097 рублей 0 копеек.

Таким образом, за отчетный 2021 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 11 258 413 рублей 69 копеек.

При этом, общий доход Сердюченко В.Н. за 2021 год составил 1 003 728 рублей 61 копейку, в ПАО «ВТБ» получены кредитные средства на сумму 740 000 рублей 0 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 358 600 рублей 0 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Россельхозбанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 1 149 672 рублей 38 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Россельхозбанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 504 909 рублей 94 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 5 479 171 рубля 26 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 969 100 рублей 11 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 4 626 510 рублей 0 копеек.

Как следует из выписки, представленной ПАО «ВТБ», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 578 902 рублей 26 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Тинькофф Банк», на счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 2 514 708 рублей 48 копеек.

Согласно выписке, представленной АО «Альфа-Банк», на счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 93 823 рублей 02 копеек.

Таким образом, за отчетный 2022 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 16 275 397 рублей 45 копеек.

Между тем, в докладе отмечено, что общий доход Сердюченко В.Н. за 2022 год составил 3 661 674 рубля 51 копейку.

При этом, информация об источниках поступивших денежных средств Сердюченко В.Н. и законности их поступления в ходе проведения проверки не представлена.

Также, в докладе установлено, что согласно методическим рекомендациям по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, подготовленным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в подразделе 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» формы справки о доходах, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено указание общей суммы денежных поступлений на счет за отчетный период в случаях, если указанная сумма превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года.

Указанные подраздел Сердюченко В.Н. не заполнял в своей справке о доходах за отчетный 2021 год в отношении счетов, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ».

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренц О.А. за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 20 295 рублей 95 копеек.

В соответствии с выпиской, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренц О.А. за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 589 411 рублей 59 копеек.

Отмечено, что общий доход Лоренц О.А. за 2020 год составил 382 176 рублей 02 копейки.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренц О.А., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 131 317 рублей 43 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренц О.А., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 857 532 рублей 65 копеек.

В докладе отмечено, что общий доход Лоренц О.А. за 2021 год составил 522 451 рубль 38 копеек.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренц О.А., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 323 399 рублей 48 копеек.

Из выписки, представленной ПАО «Сбербанк», на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренц О.А., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 1 232 110 рублей 93 копеек.

В докладе отмечено, что общий доход Лоренц О.А. за 2022 год составил 485 928 рублей 27 копеек.

В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» своей справки о доходах за отчетный 2022 год Сердюченко В.Н. указал находящиеся у него в собственности:

- акции в ПАО «ВТБ» (простая акция по 158 рублей 07 копеек на сумму 11 064 рубля 90 копеек);

- акции в ПАО «Сбербанк» (простая акция по 155 рублей 47 копеек на сумму 9 328 рублей 20 копеек);

- акции в ПАО «Газпромбанк» (простая акция по 158 рублей 10 копеек на сумму 31 620 рублей 00 копеек);

- акции в ПАО «Татнефть» (простая акция по 326 рублей 80 копеек на сумму 653 рубля 60 копеек);

- ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные JPMORGAN CHASE BANK стоимостью 5 544 рубля 0 копеек;

- ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные The Bank of York Mellon стоимостью 1 864 рубля 50 копеек;

- паев, долей инвестиционных фондов – резидентов паи БПИФ рфи АНТОН-РА ISIN-RU000A ООО «УК» Антон-менеджмент стоимостью 223 рубля 90 копеек.

В соответствии с учетами ОПКиИП УРЛС ГУ МВД России по <адрес> уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от Сердюченко В.Н. не поступали.

На основании изложенного, по результатам проверки был сделан вывод о том, что подполковник полиции Сердюченко В.Н. в своей справке о доходах за отчетный 2020 год отражены некорректные сведения об остатках денежных средств по счетам, в своей справке о доходах за отчетный 2022 год не отражен счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», за отчетный 2021 год к справке о доходах не приобщены выписки о движении денежных средств, не заполнен подраздел 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», в своей справке о доходах за отчетный 2020 год занижен полученный им доход на 3 589 рублей 86 копеек, в своей справке о доходах за отчетный 2021 год завышен полученный им доход на 226 рублей 57 копеек, в совей справке о доходах за отчетный 2022 год занижен полученный им доход на 60 000 рублей 00 копеек, в справке о доходах на супругу за отчетный 2021 год отражены некорректные сведения об остатках денежных средств по счетам, не соблюдены требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, не исполнены обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, так как в установленном законом порядке не пождано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с владением ценными бумагами, в том числе владение иностранными финансовыми документами.

Докладом предложено уволить Сердюченко В.Н. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела полиции (курирующего работу с личным составом) № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковника полиции Сердюченко В.П. наложено взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.182 в том числе на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ Сердюченко В.Н. лично получена выписка из приказа ГУ МВД Росси по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Полагая данный приказ незаконным, Сердюченко В.Н. обратился в суд с указанным иском.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу части первой статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть вторая статьи 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми. Согласно пункту 13 части второй указанной нормы грубым нарушением служебной дисциплины является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника полиции в силу пункта 10 части первой статьи 27 Федерального закона «О полиции».

Согласно части второй статьи 29 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» также предусмотрена обязанность перечисленных в части первой этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части девятой статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части первой названной статьи, обязанности, предусмотренной частью первой настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Согласно пункту 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принятым во его исполнение приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и работниками, замещающими указанные должности».

Как следует из материалов дела, проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проверка проведена в установленный законом срок. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия, также нарушен не был.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, учитывая факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в непредставления и предоставлении недостоверных сведений Сердюченко В.Н. о своих доходах, расходах, об имуществе, о доходах своей супруги за отчетный 2021 год, не передаче в доверительное управление акций и облигаций, учитывая дату поступления информации о совершении им проступка в ГУ МВД РФ по НСО в 2022 году, суд приходит к выводу, что истец правомерно был уволен ответчиком со службы в связи с утратой доверия, при этом, сроки и порядок проведения проверки, наложения дисциплинарного взыскания, вынесения приказа об увольнении были работодателем соблюдены. Приходя к указанным выводам, суд учитывает следующее.

В силу пункта 135 Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), утверждённых письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-12837, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в графа «Остаток на счете» заполняется по состоянию на отчетную дату. В сумму остатка не включаются денежные средства, в отношении которых в соответствии с пунктом 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств.

Однако, как следует из материалов дела и доклада, согласно выпискам по счетам, открытым на имя Сердюченко П.В. в ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк» за отчетный 2020 год поступили денежные средства в общей сумме 6 060 527 рублей 69 копеек, что не было указано истцом.

В соответствии с пунктом 51 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), утверждённых письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-18597, в разделе 1 «Сведения о доходах», в строке «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях» указывается общая сумма доходов, выплаченных в отчетном периоде в виде процентов по любым вкладам (счетам) в банках и иных кредитных организациях, вне зависимости от их вида и валюты, включая такие доходы от вкладов (счетов), закрытых в отчетном периоде. Следует учитывать срок вклада и периодичность начисления по нему процентов.

В силу пункта 127 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), утверждённых письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-18597, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка.

В частности, подлежит указанию информация о следующих открытых счетах (в том числе по счетам, к которым не эмитированы (не выпущены) платежные карты), из числа, прочего, счета с нулевым остатком по состоянию на отчетную дату (пункт 128 Методических рекомендаций).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, за отчетный 2021 год Сердюченко В.Н. указал недостоверные сведения о доходе от вкладов в банках и иных кредитных организациях, тогда как за отчетный 2021 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 11 258 413 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 136 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), утверждённых письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-18597, графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» заполняется только в случае, если общая сумма денежных поступлений на отдельный счет за отчетный период превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года. Например, при представлении сведений в 2022 году указывается общая сумма денежных средств, поступивших на конкретный счет в 2021 году, если эта сумма превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за 2019, 2020 и 2021 годы. В этом случае к справке прилагается выписка о движении денежных средств по данному счету за отчетный период.

В случае если общая сумма денежных поступлений на счет не превышает общий доход служащего (работника) и его супруга (супруги) за отчетный период и два предшествующих года, то в СПО «Справки БК» необходимо подтвердить данное обстоятельство путем проставления «флажка» [V] напротив соответствующей позиции. В противном случае необходимо заполнить соответствующие графы.

При расчете общего дохода служащего (работника) и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года, доходы супруги (супруга) служащего (работника) учитываются только в случае, если они состояли в браке на отчетную дату и в течение двух лет, предшествующих отчетному периоду.

Между тем, в ходе проверки было установлено и не оспаривалось стороной истца, общий доход супруги истца Лоренц О.А. за отчетный 2020 год составил 382 176 рублей 02 копейки, за 2021 год – 522 451 рубль 38 копеек.

Таким образом, у Сердюченко В.Н. имелась обязанность по предоставлению сведений о поступивших денежных средствах на счет Лоренц О.А., предоставления выписки по счетам, открытым на ее имя.

В соответствии с пунктом 52 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утверждённых письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-3518, при заполнении данного раздела 1 «Сведения о доходах» справки не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определенным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления Сведений под «доходом» применяется более широкое понятие. Примеры подлежащих отражению доходов, имевших место в отчетном периоде, представлены ниже. Полученные доходы, в том числе по основному месту работы, указываются без вычета налога на доходы физических лиц.

В строке «Доход от вкладов и иных кредитных организациях» указывается общая сумма доходов, выплаченных в отчетном периоде в виде процентов по любым вкладам (счетам) в банках и иных кредитных организациях, вне зависимости от их вида и валюты, включая такие доходы от вкладов (счетов), закрытых в отчетном периоде. Следует учитывать срок вклада и периодичность начисления по нему процентов (пункт 64 Методических рекомендаций).

В силу пункта 146 Методических рекомендаций в разделе 4 « Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка.

В частности, подлежит указанию информация о следующих открытых счетах (в том числе по счетам, к которым не эмитированы (не выпущены) платежные карты), из числа прочего, счета с нулевым остатком по состоянию на отчетную дату (пункт 147).

Между тем, Сердюченко В.П. указаны недостоверные сведения об остатках денежных средств по его счетам, а также не выполнена обязанность по указанию остатка денежных средств на счете, открытом в АО «Альфа-Банк».

Также из материалов дела следует, что Сердюченко В.Н. в разделе 1 «Сведения о доходах» отразил доход от продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 570 000 рублей. Однако, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта недвижимости составила 2 630 000 рублей.

В ходе проведения проверки Сердюченко В.П. пояснил, что сумма в размере 60 000 рублей была оплачена им риэлтору, в связи с чем, он не считает данную сумму своим доходом.

Между тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сердюченко В.Н. (продавец) и Панюшиной М.А. (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить принадлежащее продавцу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена объекта недвижимости составляет 2 630 000 рублей 00 копеек.

При этом пунктом 2.2 договора установлено, что оплата цены объекта недвижимости производится в следующем порядке: денежные средства в размере 60 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами перед подписанием договора; денежные средства в размере 2 570 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу путём их внесения на счет эскроу.

При таких обстоятельствах, из представленного договора купли-продажи не следует, что денежные средства в размере 60 000 рублей являются вознаграждением риэлтору, в связи с чем, суд не принимает указанный довод истца.

Более того, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так же, согласно справки о доходах за отчетный 2022 год Сердюченко В.П. указал находящиеся в его собственности: акции в ПАО «ВТБ» (простая акция по 158 рублей 07 копеек на сумму 11 064 рубля 90 копеек); акции в ПАО «Сбербанк» (простая акция по 155 рублей 47 копеек на сумму 9 328 рублей 20 копеек); акции в ПАО «Газпромбанк» (простая акция по 158 рублей 10 копеек на сумму 31 620 рублей 00 копеек); акции в ПАО «Татнефть» (простая акция по 326 рублей 80 копеек на сумму 653 рубля 60 копеек); ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные JPMORGAN CHASE BANK стоимостью 5 544 рубля 0 копеек; ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные The Bank of York Mellon стоимостью 1 864 рубля 50 копеек; паев, долей инвестиционных фондов – резидентов паи БПИФ рфи АНТОН-РА ISIN-RU000A ООО «УК» Антон-менеджмент стоимостью 223 рубля 90 копеек.

Как установлено проведенной проверкой ГУ МВД России по <адрес>в соответствии с учетами ОПКиИП УРЛС ГУ МВД России по <адрес> уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от Сердюченко В.Н. не поступали.

Согласно части 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что Сердюченко В.П. не передал акции в ПАО «ВТБ» (простая акция по 158 рублей 07 копеек на сумму 11 064 рубля 90 копеек); акции в ПАО «Сбербанк» (простая акция по 155 рублей 47 копеек на сумму 9 328 рублей 20 копеек); акции в ПАО «Газпромбанк» (простая акция по 158 рублей 10 копеек на сумму 31 620 рублей 00 копеек); акции в ПАО «Татнефть» (простая акция по 326 рублей 80 копеек на сумму 653 рубля 60 копеек); ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные JPMORGAN CHASE BANK стоимостью 5 544 рубля 0 копеек; ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные The Bank of York Mellon стоимостью 1 864 рубля 50 копеек; паев, долей инвестиционных фондов – резидентов паи БПИФ рфи АНТОН-РА ISIN-RU000A ООО «УК» Антон-менеджмент стоимостью 223 рубля 90 копеек, то им не были предприняты действия по предотвращению конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД РФ по НСО правомерно было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за предоставление Сердюченко В.Н. неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе за 2020, 2021, 2022 года в отношении себя, недостоверных сведений о доходах супруги за 2021 год, а также не передачу в доверительное управление ценных бумаг, акций, облигаций. Доводы истца о незначительности совершенного проступка не могут служить основанием для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий была дана всесторонняя и полная оценка действиям Сердюченко В.Н., который на протяжении нескольких лет предоставлял недостоверные сведения, в том числе, о доходах своей супруги, не указывал в полном объеме сведения о своих доходах, а также понесенных расходах. Сердюченко В.Н., являясь сотрудником внутренних дел, занимая руководящую должность, обязан строго исполнять требования законодательства, направленные на противодействие коррупции.

Ссылки истца на несоразмерность примененного взыскания в виде увольнения, подлежат отклонению, поскольку работодатель, проанализировав совокупность всех установленных в ходе проверки обстоятельств, обоснованно применил меру взыскания, в связи с утратой сотрудником доверия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий. Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и, следовательно, требует в соответствующем правовом регулировании соблюдения баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Сердюченко В.Н., добровольно приняв на себя обязанность по несению службы в органах внутренних дел, согласился исполнять требования действующего законодательства об обязанности предоставлять достоверные сведения о доходах, расходах и сведениях имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи.

Между тем, Сердюченко В.Н. на протяжении нескольких лет нарушал соответствующие требования законодательства. Более того, даже в ходе проведения проверки, не предоставил пояснений относительно источников поступления денежных средств, не передал в доверительное управление имеющиеся у него ценные бумаги.

Более того, в ходе судебного разбирательства Сердюченко В.Н. также не устранил выявленные противоречия относительно полученных им доходов и объема поступавших на счета денежных средств.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства соблюдения требований законодательства по предоставлению достоверной информации о доходах, расходах и сведениях имущественного характера сотрудника МВД и членов его семьи.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Сердюченко В.Н. пояснил, что он устранил нарушения в области владения ценных бумаг, реализовав указанные ценные бумаги. В части источников поступления денежных средств на счета пояснил, что указанные денежные средства возникли в результате переводов между своими счетами.

Аналогичные пояснения Сердюченко В.Н. дал и в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было предложено представить доказательства соблюдения антикоррупционного законодательства, в том числе, в части предоставления достоверных сведений в справках о доходах-расходов государственного служащего, представить сведения о об источниках поступления на счета денежных средств, превышающих размер дохода, доказательства исполнения обязательства законодательства в части приобретения акций и передачи их в управления.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств суду представлено не было.

Более того, Сердюченко В.Н. изменил свои пояснения в части причин превышения поступления денежных средств на счета относительно полученного им дохода, пояснил, что указанные поступления являются заемными обязательствами, поскольку Сердюченко В.Н. предпочитал проводить свой отпуск посредством приобретения билета до Владивостока, где им приобреталось транспортное средство на денежные средства, переводимые ему в качестве займов, а потом на указанном транспортном средства истец возвращался в Новосибирск, где передавал покупателю.

На вопрос суда о том, отражались ли сведения о заемных обязательствах в справках о доходах и расходах, а также сведения о приобретении и реализации транспортных средств, Сердюченко В.Н. ответил отрицательно, пояснив, что он «не приобретал транспортные средства», поскольку не ставил их на себя на регистрационный учет. При этом, на вопрос суда о том, на чье имя заключались договоры купли-продажи транспортных средств, Сердюченко В.Н. пояснил, что в договоре купли-продажи, заключаемом во Владивостоке, он был указан как покупатель.

Указанные действия свидетельствуют, что Сердюченко В.Н. не только не указал источники денежных средств, поступавших на его счета в объеме, кратно превышающем доходы истца и членов его семьи, но и систематически осуществлял деятельность по приобретению и реализации имущества, которая им не отражалась в справках о доходах, расходах и сведениях имущественного характера.

Более того, на протяжении всего периода проведения проверки, а также периода рассмотрения дела в суде, Сердюченко В.Н. не представил ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего источники поступления денежных средств. Сведения о наличии у Сердюченко В.Н. кредитных обязательств не устраняют выявленные нарушения, поскольку суммы предоставленных кредитов существенно ниже сумм, поступивших на счета истца.

Действия истца, занимавшего руководящую должность в органах внутренних дел, который должен своим поведением подавать пример подчиненным, выразившиеся в систематическом предоставлении недостоверных данных о полученных им доходах, понесенных расходах и сведениях имущественного характера, поступлении на счета денежных средств в несколько раз превышающих полученные доходы, не передачи в доверительное управление приобретенных ценных бумаг, в нарушении установленных законодательных запретов, непредставлении достоверных пояснений, в связи с выявленными обстоятельствами, непоследовательное поведение в части пояснений об источниках указанных денежных средств, безусловно, давали работодателю право на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия.

Позиция истца о том, что в отношении иных сотрудников, которыми были допущены нарушения в области антикоррупционного законодательства, работодателем такая мера не применялась, правового значения не имеет, поскольку при решении вопроса о достаточности оснований для установления факта утраты доверия, подлежит оценке не только сам факт наличия нарушений, но также объем допущенных нарушений, действия сотрудника по объяснению причин данных нарушений и действия по устранению указанных нарушений. Между тем, проступки, совершенные истцом, не могут быть признаны малозначительными, поскольку носят систематический и существенный характер.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что работодателем были соблюдены срок и порядок проведения проверки, наложения дисциплинарного взыскания, установив факт предоставления истцом недостоверных сведений об имуществе, расходах и доходах в отношении себя и членов его семьи, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    р е ш и л:

Исковое заявление Сердюченко В. Н. (паспорт 5020 №) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (5406012253), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (5406121140) о восстановлении на службе, признании незаконными результаты проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ