Решение по делу № 22-1625/2022 от 25.07.2022

Дело № 22 - 1625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 9 августа 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Колесника В.Н. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2022 года, которым

Колесник В.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Колесника В.Н., защитника Шеромова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесник В.Н. признан виновным в убийстве, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 22.00 часов 28.06.2021 до 7.10 часов 29.06.2021, в квартире <адрес> нанес своей матери ФИО8 удары в область головы и грудной клетки, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия.

В апелляционной жалобе с дополнением Колесник выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его неоправданно строгим. В обоснование указывает на плохое состояние здоровья, наличие инвалидности как у него самого, так и у отца, который нуждается в уходе.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что убийства не совершал, показания свидетеля Свидетель №2 считает противоречивыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колесника в совершении инкриминируемого преступления.

Несмотря на непризнание вины осужденным, его виновность в совершении преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.06.2021 во время распития спиртного Колесник трижды уходил в комнату к своей матери за деньгами. В эти моменты из комнаты раздавались звуки шлепков и ударов. Когда Колесник вернулся из комнаты в третий раз, руки у него были в крови. После этого он заснул. Проснулся оттого, что Колесник его разбудил и пояснил, что мать умерла.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ее присутствии Колесник дважды уходил в комнату своей матери за деньгами и оттуда раздавались звуки шлепков. От выпитого она уснула, а проснулась от криков Колесника о том, что его мать умерла. При этом руки и лицо Колесника были в крови.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей. Свидетель №3, пояснила о том, что Колесник ранее неоднократно избивал свою мать, в том числе и 28.06.2021 в ее присутствии. Свидетель №5, фельдшер, пояснившая, что ранее неоднократно оказывала медицинскую помощь матери подсудимого, которая поясняла, что ее избивает сын. Свидетель №6, соседка осужденного, которая также пояснила о фактах насилия со стороны подсудимого к своей матери.

Вина осужденного подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания указанных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в показаниях свидетеля Свидетель №2 судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, доводы осужденного о невиновности в совершении преступления полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание Колеснику назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе состояния здоровья и инвалидности 3 группы, и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Колесника и на условия жизни его семьи.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, верно назначил Колеснику наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного отца-инвалида судебная коллегия не усматривает, так как в материалах дела документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что Колесник В.Н. с отцом не проживал. Из апелляционной жалобы следует, что отец находится в больнице, где должен получить необходимый уход.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного Колесника, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2022 года в отношении Колесника В.Н. оставить безизменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: