Решение по делу № 2-689/2023 (2-6487/2022;) от 03.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что владеет квартирой №, расположенной по адресу: ...., на основании договора участия в долевом строительстве №. Указный дом был возведен ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул».

Истцом были выявлены строительные недостатки, но поскольку она не обладает специальными знаниями, то обратился за проведением экспертизы.

Согласно результатам экспертного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 126 763 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в указанном размере. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании изложенного истец просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № на 126 763 руб., взыскать разницу по договору участия в долевом строительстве № в размере 126 763 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3 802 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения, исходя из расчета 1% в день, но не более 122 961 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнила, просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № на 145 302 руб., взыскать разницу по договору участия в долевом строительстве № в размере 145 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50%. Требования в части взыскания неустойки не поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Полагал, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку действует мораторий, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и отсрочить уплату штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истец приняла квартиру без замечаний. Отделка была выполнена в соответствии с условиями договора и разработанным Технологическим регламентом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

От истца поступило заявление о рассмотр6нии дело в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно договору застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства .... общей площадью 24,07 кв.м., расположенную по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплачена стоимость квартиры в размере 1 387 500 руб.

Указанное жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам проведенного досудебного экспертного исследования (дефектная ведомость) в жилом помещении, были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 126 763 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных в размере 126 763 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .... в ...., которые приведены в таблице №. В таблице № также отражены дефекты и повреждения, установленные в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-31).

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате ненадлежащего производства строительных работ (без учета требований, указанньх в приложении № к ДДУ), в квартире по адресу: .... приведены в локальном сметном расчете.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате ненадлежащего производства строительных работ (без учета требований, указанных в приложении №), в квартире по адресу: .... в ценах на 1-й квартал 2023 года, с учетом НДС (20%), составляет - 145 302 (Сто сорок пять тысяч триста два) рубля.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате ненадлежащего производства строительных работ (без учета требований, указанных в приложений №), в квартире по адресу: .... ценах на 1- й квартал 2023 года, по упрощенной системе налогообложения (с компенсацией НДС), составляет - 132 109 (Сто тридцать две тысячи сто девять) рублей.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате ненадлежащего производства строительных работ (с учетом требований, указанных в приложении №), в квартире по адресу: .... приведены в локальном сметном расчете.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате ненадлежащего производства строительных работ (с учетом требований, указанных в приложении № к ДДУ), в квартире по адресу: .... в ценах на 1-й квартал 2023 года, с учетом НДС (20%), составляет - 134 584 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате ненадлежащего производства строительных работ (с учетом требований, указанных в приложении № к ДДУ), в квартире по адресу: .... в ценах на 1-й квартал 2023, по упрощенной системе налогообложения (с компенсацией НДС), составляет 122 652 руб.

Заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертов, в деле не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков по отделке спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах расходы на устранение недостатков подлежат возмещению ответчиком.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что если недостатки не указаны в акте приема-передачи, то они устранению не подлежат.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя фактически обстоятельства передачи квартиры и составления актов, суд не усматривает со стороны истцов злоупотребления правом.

Ссылки ответчика на разработанный им Технологический регламент суд находит несостоятельными.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает цену договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ на 145 302 руб. С ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном размере.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 75 151 руб. (145 302 + 5 000) х 50%).

Принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, учитывая, обстоятельства дела, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 30 000 руб. Взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства застройщиком.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве с учетом сложной экономической ситуации в области жилищного строительства.

Учитывая, что абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает правильным исполнение решения в части взыскания штрафа отсрочить до указанной даты.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 33 815,04 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку в основной части иск удовлетворен в полном объеме, с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 815,04 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 4 406,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве от 10 09 2019, заключенного между ФИО1 и ООО «ВИРА-Строй-Барнаул», на 145 302 р.

Взыскать с ООО «ВИРА-Строй-Барнаул» (№) в пользу ФИО1 (№) возмещение убытков 145 302 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 30 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 4 406 р. 04 к.

Решение в части взыскания с ответчика штрафа отсрочить до 30 06 2023

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ППК «Роскадастр» расходы по экспертизе 33 815 р. 04 к.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О.А.