Решение по делу № 1-224/2024 от 07.08.2024

    Дело №1-224/2024

    УИД 29RS0021-01-2024-002252-72

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Плесецк                                           15 августа 2024 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    Председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Новиковой Д.В.

    подсудимого Пушкина И.А.

    защитника - адвоката Дементьева Д.Б.

        рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Пушкина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрацию на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, ул. Пушкина, <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с образованием 7 классов, нетрудоустроенного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена),

               - ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    -ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

Пушкин И.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Пушкиным И.А. при следующих обстоятельствах.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Пушкина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» <адрес>, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – три раза в месяц, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре раза в месяц.

Пушкин И.А., действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до установления его местонахождения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» <адрес>, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – три раза в месяц, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре раза в месяц, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий», утвержденным заместителем начальника ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, самовольно покинул избранное им с ДД.ММ.ГГГГ место жительства по адресу: <адрес>, органы внутренних дел о перемене места жительства не уведомил, для регистрации в ОМВД России «Плесецкий» не являлся, в результате чего умышленно уклонился от административного надзора.

Согласно утвержденного и.о. прокурора <адрес> Беннр Ж.В. обвинительного постановления, Пушкин И.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил формулировку предъявленного обвинения, а именно, что Пушкин И.А. допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд принимает уточнение формулировки обвинения, поскольку данное уточнение не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет за собой нарушение прав подсудимого, в том числе нарушение права на защиту. Уточнение соответствует описательной части обвинения, изложенной в обвинительном постановлении. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.

        Уточнение формулировки обвинения подсудимому и защитнику было понятно. Подсудимый как в судебном заседании, так и в ходе дознания не отрицал факт самовольного оставления именно места жительства, то есть те обстоятельства, которые были вменены ему в вину при описании преступного деяния.

        С обвинением подсудимый согласился полностью, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Дементьев Д.Б. заявленное Пушкиным И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Новикова Д.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение (с учетом уточнения формулировки), предъявленное Пушкину И.А. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Пушкина И.А. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Пушкин И.А. не имеет регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. На учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 42-43, 122, 134, 137, 141, 149). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности и хронических заболеваний.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери, со слов являющейся инвали<адрес> группы).

Объективно преступление совершено Пушкиным И.А. в условиях рецидива преступлений. С учетом диспозиции ст.314.1 УК РФ суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания возможно исключительно в условиях изоляции от общества, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере.

Отбывать наказание подсудимому Пушкину И.А., согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Пушкину И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество подсудимого Пушкина И.А. не налагался, гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем дело административного надзора № дсп в двух томах необходимо считать возвращенным в ОМВД России «Плесецкий».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б. по защите в ходе дознания и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Пушкина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Избрать в отношении Пушкина Игоря Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Пушкина Игоря Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № дсп в двух томах при вступлении приговора в законную силу считать возвращенным в ОМВД России «Плесецкий».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б. по защите в ходе дознания в размере 5 596 рублей 40 копеек и по защите в суде в размере 2 798 рублей 20 копеек, всего 8 394 рубля 60 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

    Председательствующий:                                                                             Адамчик Е.А.