Решение по делу № 8Г-12665/2023 [88-15428/2023] от 30.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15428/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1438/72/2022

УИД № 24MS0072-01-2022-000493-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                             18 июля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Одинцову Василию Александровичу о возмещении вреда в порядке регресса

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 марта 2023 года,

    установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Страховое общество) обратилось с иском к Одинцову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО).

Требования мотивировало тем обстоятельством, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, принадлежащего Одинцову В.А. была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО со сроком действия с 13.04.2018 по 12.04.2019. Страховой случай наступил при использовании водителем Одинцовым В.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Договором страхования предусмотрен период использования транспортного средства с 13.04.2018 по 12.10.2018, тогда как дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло 04.02.2019. Потерпевший Лопатина Н.В. обратилась в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее транспортному средству в результате ДТП, ей было выплачено страховое возмещение в размере 27 561,56 руб. В связи с наступившим страховым случаем САО «Надежда» осуществило страховую выплату в размере 27561,56 руб. АО «АльфаСтрахование» является правопреемником САО «Надежда» по договорам страхования, заключенным последним. Просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 27561,56 руб., а также судебные расходы.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество страховая компания «Сибирский спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Лопатин Дмитрий Юрьевич, Лопатина Наталья Владимировна.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Красноярска от 30.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить указанные судебные постановления, приводя доводы о неправильном толковании и применении судами положений статьи 14 Закона об ОСАГО, а также полагает выводы судов о смешанной вине обоих участников ДТП не соответствующими обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом смешанной вины участников ДТП (по 50% у каждого), суды исходили из того, что водитель автомобиля Фольксваген- Лопатин Д.Ю. не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген, следовательно, у АО «АльфаСтрахование», как страхователя гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген, не имелось потенциального права регрессного требования к Одинцову В.А.

Данные выводы судов основаны на неверном толковании норм Закона об ОСАГО и с ними нельзя согласиться, поскольку право требования возмещения причиненного вреда в порядке страхового возмещения по договору ОСАГО имеют потерпевшие независимо от того, застрахована ли ими самими гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства, которому причинен вред другим участником ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована.

Судами установлено, что в связи со страховым случаем, произошедшим 04.02.2019, страховое возмещение выплачено потерпевшему- владельцу автомобиля Фольксваген- Лопатиной Н.В. в размере 27561,56 руб.

Страховая выплата осуществлена по правилам статьи 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения страховщиком гражданской ответственности Лопатиной Н.В.- АО СК «Сибирский спас» от имени САО «Надежда», которое застраховало гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный вред, - владельца автомобиля Форд- Одинцова В.А.

При таких обстоятельствах и исходя из характера правоотношения тот факт, что водитель Лопатин Д.Ю. управлял автомобилем Фольксваген, но при этом не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не лишает Лопатину Н.В., как потерпевшую, права на страховое возмещение за счет страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля Форд, по вине которого (в том числе смешанной) произошло ДТП и причинен вред автомобилю Фольксваген. Поскольку АО СК «Сибирский спас» в порядке прямого возмещения осуществило страховую выплату от имени САО «Надежда», то САО «Надежда» (его правопреемник- АО «АльфаСтрахование») вправе требовать возмещения страхового убытка в порядке регресса.

Выводы судов постановлены при неправильном применении статей 6, 14, 14.1 Закона об ОСАГО и не могут быть признаны законными.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит непоследовательными выводы судов относительно нарушения водителем Лопатиным Д.Ю. пунктов 12.1, 12,7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для признания смешанной вины обоих водителей, участвовавших в ДТП, и определения степени его ответственности в размере 50%, при установленном факте, что автомобиль Фольксваген перед наездом на него автомобиля Форд находился в статичном состоянии с открытой дверью, а автомобиль Форд начинал движение. Судам следовало установить, видел ли водитель Одинцов В.А. препятствие, имел ли возможность избежать наезда на стоящий автомобиль, создал ли водитель Лопатин Д.Ю. внезапную опасность для автомобиля, которым управлял Одинцов В.А.

Поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, судебные постановления подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 марта 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Судья                                В.Н.Соловьев