Решение по делу № 2-350/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-350/2021

18RS0023-01-2020-003239-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Арефьевой Ю.С.,

при секретаре     Борисовой И.В.,

с участием: ответчика Колесникова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Муниципальному образованию «Город Сарапул», Колесникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первоначально кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к МО «Город Сарапул» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2018 года Колесникова Л.И. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № 34118100000013 на сумму 30 000 рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до 13 января 2021 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» истцом Колесниковой Л.И. были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 13 января 2018 года до 13 января 2021 года, а Колесникова Л.И. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Колесникова Л.И. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 11 июня 2020 года в размере 14 833,20 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 24 434,90 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. 10 июля 2020 года Колесникова Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ 633084 от 14 июля 2020 года. На 26 ноября 2020 года долг заемщика составляет: задолженность по сумме займа - 5 565,10 рублей; проценты, которые начисляются из расчета 33,6% годовых от остатка суммы займа, начисленные по состоянию на 26 ноября 2020 года - 245,20 рублей; неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. 26 ноября 2020 года, - 178,30 рублей. Всего общая сумма задолженности наследников перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на 26 ноября 2020 года составляет 5 988,60 рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с МО «Город Сарапул»: сумму задолженности по договору займа в размере 5 988,60 рублей, из них сумма займа - 5 565,10 рублей, проценты за пользование суммой займа - 245,20 рублей, неустойка - 178,30 рублей; а также взыскать судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1 500 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колесников <данные изъяты> (л.д. 89-91).

В связи с привлечением соответчика истец КПКГ «Партнер» уточнил исковые требования, просит взыскать с Колесникова Е.Д.: сумму задолженности по договору займа в размере 5 988,60 рублей, из них сумма займа - 5 565,10 рублей, проценты за пользование суммой займа - 245,20 рублей, неустойка - 178,30 рублей; а также взыскать судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1 500 рублей (л.д.86).

В судебное заседание представитель КПКГ «Партнер» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МО «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик Колесников Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство после Колесниковой Л.И. принял, однако ответственность по ее обязательствам нести не должен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 января 2018 года Колесникова Л.И. обратилась в КПКГ «Партнер» с заявлением – анкетой на выдачу займа (л.д.9).

Согласно договору займа «Уральский» (Индивидуальные условия договора займа) № 34118100000013 от 13 января 2018 года (далее по тексту – договор займа), заключенному между КПКГ «Партнер» и Колесниковой Л.И., КПКГ «Партнер» передает пайщику Колесниковой Л.И. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев (с 13 января 2018 года по 13 января 2021 года), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором (л.д. 7-8).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 33,6% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем КПКГ «Партнер» и Колесниковой Л.И.

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30 000 рублей выдана заемщику Колесниковой Л.И., что подтверждается расходным кассовым ордером №34000000117 от 13 января 2018 года (л.д.12).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Колесникова Л.И. после получения займа заемщик произвела оплату процентов за использование займа по 11 июня 2020 года в размере 14 833,20 рублей, оплатила в погашение суммы займа 3 790,60 рублей и в дальнейшем выплат не производила.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Заемщик Колесникова Л.И. умерла 10 июля 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> от 14 июля 2020 года, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Колесникова Л.И. оставила завещание, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Установлено, что Колесников Е.Д. – сын умершей 10 июля 2020 года Колесниковой Л.И., 17 ноября 2020 года обратился к нотариусу Ю.А.Дрига с заявлением о принятии открывшегося после смерти матери наследства (л.д.64).

Свидетельством о рождении II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что матерью Колесникова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Колесникова Л.И. (л.д. 65).

По информации, представленной нотариусом нотариальной палаты г.Сарапула Дрига Ю.А., по состоянию на 29 декабря 2020 года Колесников Е.Д. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Колесниковой Л.И. (л.д.62).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права на долю в квартире, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР(л.д. 66), договором купли-продажи от 18 октября 2012 года (л.д.68), подтверждается, что Колесникова Л.И. являлась собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9.

Кроме того, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 23 марта 2010 года Колесниковой Л.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на долю в квартире, выданному ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР (л.д. 67).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>9 составляет 1 459 233,57 рублей (л.д.70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 10 января 2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра», Колесникова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и садового домика с кадастровым номером 18-18-17/038/2011-196, расположенного в садовом товариществе «Дружба» (л.д. 74), приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 17 декабря 2011 года (л.д.75, 78).

Согласно выпискам ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая стоимость садового домика составляет 32 813,5 рублей (л.д.77), стоимость земельного участка в садовом товариществе «Дружба» - 33 282 рублей (л.д. 79 - 80).

Кроме того, по запросу суда нотариусом представлены сведения о банковских счетах наследодателя, согласно которым на имя Колесниковой Л.И. в ПАО Сбербанк были открыты счета; остаток денежных средств на счете № на дату смерти составлял 26,85 рублей, на счете №,87 рублей, на счете №,17 рублей, на счете № – 26,85 рублей (л.д.81-82).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Колесников Е.Д., являясь наследником по закону, обратившийся с заявлением о принятии наследства и не отказавшийся от наследства, в силу универсального правопреемства должен исполнять обязательства по погашению займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к Колесникову Е.Д. имущества составляет 795 804,43 рублей (729 616,19 + 32?813,5 + 33?282 + 92,74).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, стороны суду не представили.

Из представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на 26 ноября 2020 года, следует, что у заемщика Колесниковой Л.И. образовалась задолженность перед КПКГ «Партнер» по сумме займа в размере 5 565,10 рублей, по процентам за использование суммой займа - 245,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим как положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям договора и принимается за основу.

Сведений о наличии иных требований кредиторов к имуществу Колесниковой Л.И. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик Колесников Е.Д. принял наследство, открывшееся после смерти заемщика Колесниковой Л.И., смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер обязательства должника, исковые требования КПКГ «Партнер» к Колесникову Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 26 ноября 2020 года в части суммы основного долга в размере 5 565,10 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 245,20 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку после смерти заемщика Колесниковой Л.И. имеются наследники, принявшие наследство, правовых оснований для удовлетворения иска КПКГ «Партнер» к МО «Город Сарапул» о взыскании задолженности наследодателя не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 13 июля 2020 года по 26 ноября 2020 года КПКГ «Партнер» начислена неустойка в размере 178,30 рублей (л.д.6).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что КПКГ «Партнер», извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше положений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

Следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер» к Колесникову Е.Д. о взыскании неустойки в размере 178,30 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 1500 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный истцом и ООО «Таймер»; заявка на оказание юридических услуг от 26 ноября 2021 года; платежное поручение №24857 от 26 ноября 2020 года об оплате ООО «Таймер» 1500 рублей (л.д.39-41).

Установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением №24842 от 26 ноября 2020 года (л.д.40).

Поскольку исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворены частично, указанные расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме в сумме 1 843,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Колесникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (795 804,43 рублей) задолженность по договору займа №34118100000013 от 13 января 2018 года по состоянию на 26 ноября 2020 года: сумму займа в размере 5 565,10 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 245,20 рублей.

Взыскать с Колесникова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение судебных расходов 1 843,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Колесникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к муниципальному образованию «Город Сарапул» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2021 года.

Судья          Арефьева Ю.С.