Решение по делу № 2-1784/2022 от 17.03.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001331-04

Дело № 2-1784/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.В.,

    с участием:

представителя истца - Подворного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипотько Гавриила Михайловича к Лимаренко Анне Вадимовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В марте 2022 года истец Шипотько Г.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Лимаренко Анне Вадимовне о взыскании денежных средств и просил взыскать с Лимаренко Анны Вадимовны в его пользу денежные средства в размере 700 000 рублей, переданные ей в качестве аванса, 41 769,86 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей в качестве судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя, 10 618 рублей в качестве судебных расходов оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены в качестве аванса денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей за продажу ФИО2 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>, составив об этом расписку.

Ответчик собирался заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>, за который ответчик получил 700000 рублей. Размер аванса составлял 100 % стоимости 1/2 доли земельного участка.

Однако, до настоящего времени договор купли-продажи доли участка между сторонами не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате аванса, переданного по расписке за земельный участок, а также понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., в связи с незаключением договора купли-продажи указанного земельного участка, ответа на которую не последовало. Кроме того, истец полагает, что ответчик незаконного пользуется его денежными средствами, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Представитель истца Подворный А.В., в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям в нём указанным.

Ответчик Лимаренко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены в качестве аванса денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей за продажу Шипотько Г.М. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>. Стороны составили об этом расписку.

Как следует из расписки ответчик собирался заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>, за который ответчик получил 700 000 рублей. Размер аванса составлял 100 % стоимости 1/2 доли земельного участка.

В настоящее время договор купли-продажи доли участка между сторонами не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате аванса, переданного по расписке за земельный участок, а также понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., в связи с незаключением договора купли-продажи указанного земельного участка, ответа на которую не последовало.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относятся: установление оснований удержания денежных средств в размере 700 000 руб. по истечении длительного срока, определенного сторонами для заключения договора купли-продажи, а также установление стороны, ответственной за незаключение договора купли-продажи.

Как установлено судом предварительная договоренность сторон не была осуществлена, ввиду незаключения договора купли-продажи доли земельного участка, то сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поскольку такое приобретение или сбережение не основывается на законе, иных правовых актах, сделке, оснований для удержания полученной суммы аванса у ответчика не имеется.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен и принимается судом. Он составил:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	34	5,5	365	3 586,30
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	6 108,22
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	5 436,99
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	8 054,79
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	9 128,77
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	2 550,68
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	16	20	365	6 904,11

Сумма процентов: 41 769,86 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, на данном спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца о продаже ? доли в праве на земельный участок без соответствующей доли в праве на расположенный на нем жилой дом невозможно в силу закона, заслуживают внимания и принимаются судом. Ответчик осознавал, что сделка по продаже доли участка не может быть заключена без отчуждения доли жилого дома, чем ввел ввел в заблуждение истца, и дает основания полагать о том, что ответчик не имел намерений отчуждать долю жилого дома, а также об отсутствии у ответчика намерений заключить договор продажи доли земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования Шипотько Гавриила Михайловича к Лимаренко Анне Вадимовне о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,232-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лимаренко Анны Вадимовны в пользу денежные средства в размере 700 000 рублей, переданные ей в качестве аванса, проценты в размере 41 769,86 рублей судебные расходы в размере 36 618 рублей, а всего 777 387 (семьсот семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>