Решение по делу № 22-200/2019 от 25.02.2019

Судья Борщ В.Е Дело № 22-200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Гусаровой Е.А.

с участием прокурора Капука С.В.

осужденного Кудрявцева В.А., участвующего путём использования систем видеоконференц-связи,

и защитника: адвоката Сапрыкина Ю.А., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева В.А. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2019 года, которым

Кудрявцев Вячеслав Александрович, родившийся (дд.мм.гг.) в <****>, ранее судимый:

·        29.09.2005 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 04.04.2014г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 08.07.2015г. по отбытию наказания;

·        29.08.2017 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 01.02.2018 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дд.мм.гг.) с зачетом в срок наказания времени содержания Кудрявцева В.А. под стражей с (дд.мм.гг.) по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного Кудрявцева В.А. и адвоката Сапрыкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Кудрявцева В.А. о снижении наказания, мнение прокурора Капука С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда от 15 декабря 2017 года сроком до на 8 лет установлен административный надзор, и будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть в срок не позднее 03.02.2018г. к избранному им месту жительства по адресу: <****>, а также в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 07.02.2018г. явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя возложенные на него Себежским районным судом обязанности, в ОМВД России по г. Великие Луки не явился и на учет не встал, о перемене места жительства, по которому стал проживать, не сообщил.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины Кудрявцевым и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев,не оспаривая своей вины, фактических обстоятельств совершенного им преступления и основания рассмотрения дела в особом порядке, считает приговор незаконным в связи с суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что при определении ему наиболее строгого вида наказания судом не учтено наличие у него сожительницы, с которой он желает создать семью и которая, имея трех малолетних детей, нуждается в его материальной поддержке. При таких обстоятельствах суд мог бы назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В связи с этим просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора г. Велиикие Луки Танцерева считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав стороны и изучив поступившие материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Кудрявцева, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства самого Кудрявцева и при наличии согласия государственного обвинителя. Порядок рассмотрения дела в суде первой инстанции также соблюден.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции совершенно обоснованно согласился с ним и дал правильную юридическую оценку действиям Кудрявцева, квалифицировав их по по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, что сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд считает не состоятельными, поскольку Кудрявцеву назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьи 6,43,60 УК РФ).

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, решая вопрос о наказании, суд исследовал и отразил всю совокупность сведений, необходимых для назначения наказания осужденному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие сожительницы с детьми, с которой осужденный намерен создать семью, не имеется, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Обоснованность признания судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не оспаривается, что свидетельствует об отражении в приговоре достоверных сведений о личности осужденного, соответствующих представленным материалам дела и обстоятельствам содеянного виновным.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного виновному наказания за совершенное преступление суд определил в пределах, установленных положениями ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) и ст. 68 ч.2 УК РФ, правильно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, установлен судом с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, обоснованно.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2019 года в отношении Кудрявцева Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий: