Решение по делу № 33а-6953/2017 от 21.06.2017

Судья Лугинина О.В. Дело № 33а-6953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атавиной Е.М. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление Атавиной Е.М. удовлетворено частично: признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа № от 6 февраля 2017 года, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность рассмотреть письменное заявление Атавиной Е.М. в соответствии с законом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа – Сытник Т.В., представителя Атавиной Е.М. – Доценко Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Атавина Е.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома <адрес>. В январе 2017 года административный истец обратилась в администрацию УГО с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в утверждении схемы было отказано по тем основаниям, что часть жилого дома не обладает признаками отдельно стоящего строения. Однако к схеме расположения земельного участка была приложена копия кадастрового паспорта на жилой дом, где указано, что видом данного объекта недвижимости является здание. Часть жилого дома является самостоятельным изолированным объектом, имеющим отдельный вход, систему отопления и не имеющим вспомогательных помещений общего пользования. Просит признать незаконным отказ администрации УГО от 6 февраля 2017 года № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 807 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Атавиной Е.М., обязать администрацию УГО предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 807 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Представитель Атавиной Е.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации УГО не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, в нем находится несколько квартир.

Заинтересованные лица Бадеева Н.К., Атавин Е.Н. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации УГО ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что Атавина Е.М. является собственником части жилого дома общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

13 января 2017 года Атавина Е.М. обратилась в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 807 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

6 февраля 2017 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка Атавиной Е.М. отказано, поскольку часть жилого дома как вид жилого помещения приравнивается (обладает признаками) к комнате и не обладает признаками отдельно стоящего строения как объекта индивидуально-определенного здания – жилого дома; совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, признается многоквартирным домом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя в части требования Атавиной Е.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания к отказу в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, указанные в оспариваемом решении, противоречат друг другу; ссылка на то, что вышеуказанный дом является многоквартирным не заслуживает внимания, поскольку Атавина Е.М. является собственником части жилого дома.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В этой связи объем прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов определяется исходя из совокупности положений гл.6 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом на собственников помещений в таком доме накладываются и определенные ограничения, а именно – ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 39.20 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Реализовать свое право на оформление земельно-правовых отношений собственники частей здания, строения или сооружения могут путем приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права на земельный участок собственники частей здания, строения, сооружения обязаны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом <адрес> 1958 года постройки состоит из трех квартир, при этом только принадлежащая Атавиной Е.М. квартира № 3 признана частью жилого дома. Согласно выпискам из ЕГРН помещения, расположенные по адресам: г<адрес> и <адрес> имеют наименование – «квартира»; назначение – «жилое помещение». Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, квартиры № 1 и № 2 находятся в муниципальной собственности.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

То обстоятельство, что в дальнейшем было установлено соответствие квартиры № 3 части жилого дома, не изменяет правовой статус объекта недвижимости в целом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка Атавиной Е.М. повлечет нарушение права остальных собственников помещений многоквартирного дома; формирование земельного участка под отдельной квартирой в многоквартирном доме не основано на законе.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Атавиной Е.М. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа – отказать.

Председательствующий

Судьи