Решение от 21.01.2019 по делу № 11-9/2019 от 07.12.2018

Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2019 года                                                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штягиной А.А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Штягиной А.А. возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» посредством своего представителя обратилось к мировому судье судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Штягиной А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 599,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 157 280,74 руб., начисленные проценты – 51 318,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Штягиной А.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 599,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 157 280,74 руб., начисленные проценты – 51 318,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 642,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Штягина А.А. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ.

Оспариваемым определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возражения Штягиной А.А. на судебный приказ № возвращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, Штягина А.А. обратилась с частной жалобой, которой указанное определение просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на не получение судебного приказа в установленный законом срок. Должник не присутствовала на судебном заседании, не была ознакомлена с материалами гражданского дела. О наличии судебного приказа узнала в службе судебных приставов. После получения судебного приказа не имела возможности подготовить мотивированную жалобу, просила учесть преклонный возраст и состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в судебное заседание заявитель Штягина А.А. и ее представитель Штягин Е.И., действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ №.), доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался ст.ст.128, 129 ГПК РФ и разъяснениям, данными в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» и исходил из того, что доказательств невозможности получения судебного приказа должником не представлено.

        С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Выводы мирового судьи о том, что при подаче заявления об отмене судебного приказа Штягиной А.А. невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не обоснована, причины и обстоятельства, препятствующие своевременному предоставлению возражений, не указаны, являются правильными.

Доводы частной жалобы о неполучении судебного приказа не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена по месту жительства должника, указанному самим заявителем Штягиной А.А. в частной жалобе – <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в связи с истечением срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ сам должник.

Как следует из возражений Штягиной А.А., в обоснование довода о невозможности их представления в установленный срок, ею указывалось на нарушение почтовой организацией доставки копии судебного приказа.

Однако доказательств подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо документов, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, порядок и сроки направления судебного приказа заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства должника не нарушен, в полном объеме соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Федеральным агентством связи ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п и п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, что свидетельствует о том, что не явившийся в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции должник тем самым выразил свою волю на отказ от получения почтовой судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из информации с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, совпадающим с почтовым идентификатором, указанным на имеющемся в материалах дела конверте, следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ., неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ По истечении трех рабочих дней после доставки первичного извещения, доставлено вторичное извещение, о чем на конверте имеется отметка с подписью работника почтовой службы. Более того, на конверте имеется отметка о доставлении вторичного извещения и ДД.ММ.ГГГГ

Не врученное адресату почтовое отправление возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного семидневного срока хранения.

Таким образом, имеющаяся информация содержит сведения о том, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме Штягиной А.А. доставлялись трижды, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания полагать, что Штягина А.А. уклонилась от получения копии судебного приказа, а соответственно для исчисления установленногост.129 ГПК РФ десятидневного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи.

Доводов и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по иным причинам, не зависящим от должника и связанным с ее личностью, не приведено.

Таким образом, судебный приказ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы частной жалобы о том, что должник не присутствовала на судебном заседании, не имела возможности ознакомиться с материалами дела, получить квалифицированную консультацию юриста, а также подготовить мотивированную жалобу (возражения) на судебный приказ суд полагает основанными на ошибочном толковании норма материального права. В силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, а подготовка письменных возражений на судебный приказ (заявление об отмене судебного приказа) не требует длительной подготовки и наличия специальных познаний, так как возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Порядок и сроки обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа разъяснены при его вынесении в самом судебном приказе. Преклонный возраст и состояние здоровья также не является основаниями признания уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░