Решение по делу № 12-3/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2024 года                                                                     р.п. Быково

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Кочергина Т.С.,

с участием представителей Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Невского Д.В., Коннова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника правонарушителя Шишмакова Сергея Сергеевича – адвоката Сафонова Евгения Александровича на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Невского Дмитрия Викторовича от 30 ноября 2023 года № 000790 по делу об административном правонарушении в отношении Шишмакова Сергея Сергеевича по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Невского Д.В. от 30 ноября 2023 года № 000790 Шишмаков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шишмакова С.С. – адвокат Сафонов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указывает, что в действиях Шишмакова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку им не осуществлялась коллективная охота на пушных животных, не требующая нахождения охотника в специальной сигнальной одежде повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета. Полагает, что административным органом ошибочно установлено ведение коллективной охоты, в том числе и с участием Шишмакова С.С.

В судебное заседание Шишмаков С.С., и его защитник – адвокат Сафонов Е.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Невский Д.В., Коннов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержание жалобы, письменные возражения на жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.57 Закона об охоте).

Согласно части 2 статьи 57 Закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с п.5, п.5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2020, N 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2020, N 52, ст. 8601.

В соответствии с п.12 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).

Согласно протоколу № 000790 от 04 ноября 2023 года, 04 ноября 2023 года в 13 часов 22 минуты во время проведения контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного рейда при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем в границах территории закрепленного охотничьего угодья «Быковское» Быковского района Волгоградской области, было установлено, что в 1 км. западнее трассы Волжский – Энгельс в точке GPS координатами № 49°37?39.01 СШ и 45°20?11.18?? в.д, Шишмаков С.С. осуществлял коллективную охоту загоном с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки FABARM ELOS, калибра 12х76 № Е37997 без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого, оранжевого цвета, соответствующей требованиям ГОСТа 12.4.281-2014, чем нарушил Правила охоты № 477 от 24 июля 2020 года.

Из указанного протокола также следует, что Шишмаков С.С. нарушил п.п.5,5.1, 12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 477 от 24 июля 2020 года.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении 04 ноября 2023 года в 13 часов 22 минуты, в границах территории охотничьего угодья «Быковское» в 1 км. западнее автодороги Волжский – Энгельс на участке местности с GPS координатами: №49°37?39.01??и Е45°20?11.18?? Быковского муниципального района Волгоградской области Шишмаков Сергей Сергеевич совместно с Череминым А.В., Сургуняевым Р.А., Нагорновым А.В., Черниковым П.В., Андреевым А.А., Телиным И.Г., Васьковским Д.А., при осуществлении коллективной охоты загоном на пушных животных находился без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующего требованиям ГОСТа 12.4.281-2014, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к выводу о том, что данное постановление законными признать нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ никто не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам административного производства виновность Шишмакова С.С. была установлена на основании протокола об административном правонарушении № 000790 от 4 ноября 2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому Шишмаков С.С. в пояснениях указал, что с протоколом не согласен; акта о проведении постоянного рейда № 000790 от 4 ноября 2023 года; служебной записке специалиста 1 категории отдела государственного надзора за объектами животного мира Коннова А.Н. от 4 ноября 2023 года; схемы места совершения административного правонарушения; объяснений Гурина В.С. и Коннова А.Н. от 21 ноября 2023 года, согласно которым при осуществлении рейда 04.11.2023г. ими была установлена группа охотников из 8 человек, у которых отсутствовала специальная сигнальная одежда повышенной видимости; объяснениями; видеозаписью со служебного видеорегистратора, представленной инспектором, из которой усматривалось, что Шишмаков С.С. находился на коллективной охоте совместно с 7 охотниками без специальной сигнальной одежды.

Вместе с тем, административным органом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку не представлено доказательств осуществления коллективной охоты и участие в ней Шишмакова С.С.

Приобщенный должностным лицом к материалам дела диск с видеозаписью не содержит данных об источнике происхождения видеозаписи, дате и месте ее производства. Кроме того, представленная видеозапись не подтверждает того, что Шишмаков С.С. являлся участником коллективной охоты и нарушил п.п.5,5.1, 12 Правил охоты.

Кроме того в материалах административного дела имеется путевка № 161900 от 4 ноября 2023 года и разрешение на добычу пушных животных, выданных Шишмакову С.С. как одному охотнику, при этом доказательств проведения коллективной охоты суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – субъективная сторона, в действиях Шишмакова С.С. отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шишмакова С.С. состава инкриминируемого правонарушения.

При таких условиях постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Невского Д.В. от 30 ноября 2023 года № 000790 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Невского Д.В. от 30 ноября 2023 года № 000790 в отношении Шишмакова Сергея Сергеевича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шишмакова Сергея Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина