Решение от 23.08.2022 по делу № 2-946/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-946/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-000993-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                23 августа 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к Ивановой Галине Федоровне о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Галине Федоровне о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы.

В соответствии с п.3 ст.49, п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен такой многоквартирный дом, для муниципальных нужд.

Иванова Галина Федоровна (далее – ответчик) является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Требование было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию администрации <адрес> ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №К об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый №.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 179 600 рублей. Стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости - 99 617 руб.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» в общую долевую собственность собственников жилых помещений не перешел.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени Соглашение ответчиком не подписано.

Таким образом, заявитель считает, что имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Ивановой Галины Федоровны для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 55,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 1395,02 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 179 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – Шушунова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить с выплатой суммы возмещения в размере указанном в исковом заявлении, поскольку выводы судебной экспертизы считала не верными.

В судебном заседании ответчик Иванова Г.Ф., представитель истца Морозов Р.Г., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования признали частично, просили удовлетворить исковые требования с учетом проведенной повторной судебной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В то же время, согласно п.8.2 данной статьи, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч.8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 ч.2 и ч.4 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст.56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Пункт 3 ч.10 статьи 56.6 ЗК РФ устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп.6 и 8 ст.56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Судом установлено, что ответчику Ивановой Г.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 55,1 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные дома, указанные в приложении к настоящему постановлению, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Определен срок отселения физических и юридических лиц – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с чем, Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо с требованием о сносе дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в котором числятся земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14), которое было направлено в адрес ответчика (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила Ивановой Г.Ф. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в п.5 проекта предусмотрен размер возмещения за изъятие объектов составляет: 2 179 600 рублей стоимость жилого помещения, 0,00 рублей стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, но не более 99 617 руб., с целью его подписания Ивановой Г.Ф. (л.д.16-18).

Размер возмещения определен органом местного самоуправления на основании отчета ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-60).

Согласно п. 5.1. соглашения - размер возмещения за изъятие объектов, подлежащих изъятию, определен на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» и составляет: стоимость жилого помещения - 2 179 600 рублей; стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 0,00 руб.; размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, но не более 99 617 руб.

Согласно п. 5.2. соглашения - Администрация города обязуется предоставить правообладателю возмещение за изъятие объектов, подлежащих изъятию, путем перечисления денежных средств в сумме размера возмещения, указанного в п.5.1 настоящего соглашения об изъятии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на счет правообладателя, указанный в соглашении об изъятии или ином документе, направленном правообладателем в Администрацию города заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, каб. 252, комитет по жилищным вопросам администрации <адрес> либо предоставленном правообладателем лично по указанному выше адресу Администрации города вместе с соглашением об изъятии.

Установлено, что Ивановой Г.Ф. соглашение подписано не было, в связи с несогласием с его условиями, а именно размером выплат.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя, установленный законом истек, подписанный проект соглашения в адрес истца до настоящего времени не поступал.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда в соответствии с ч.9 ст.32 Кодекса.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчиков путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка.

С учетом не согласия ответчика с размером возмещения за жилое помещение и долю на земельный участок, и ходатайства ответчика, судом была назначена экспертиза для определения суммы рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения, и размер убытков, проведение которой было поручено АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шушунова Н.А. заявила, что представленное суду заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям закона, выполнено с нарушением требований ст. 3 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ст. ст. 8, 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 11-12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, 3, 7. Считает, что взятые экспертом объекты-аналоги не являются сходными с изымаемым жилым помещением по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, поскольку дома, в которых находятся аналоговые квартиры, не признаны аварийными и подлежащими сносу. Данные нарушения привели к тому, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения становится практически равной рыночной стоимости жилого помещения, пригодного для проживания. В расчете корректировки экспертом применен коэффициент, равный 0,95, выводы о применении этого коэффициента отсутствуют, что не позволяет сделать выводы о верном расчете стоимости квадратного метра. Приведенные аналоги расположены в разных районах <адрес>. При проведении дальнейших пояснений к корректировкам эксперт отказывается от применения корректировки на местоположение в связи с тем, что аналоги расположены в одном населенном пункте с объектом оценки. Приведенные экспертом аналоги расположены на разных этажах в 1-9, 1-16 этажных домах, в то время как оцениваемая квартира находится в одноэтажном доме. Экспертом приведена таблица расчета стоимости объекта оценки (доли ЗУ), в расчете корректировки экспертом применен коэффициент равный 0,95, при этом процент корректировки составил 5%, выводы о применении к этому коэффициенту именно 5% отсутствуют, что не позволяет сделать выводы о верном расчете стоимости квадратного метра.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества). Эксперт, не учел данные положения закона, а так же, в нарушение порядка проведения экспертизы, определил долю собственника без учета этих положений, так же в нарушение предъявляемых требований, избрав сравнительный метод, при определении рыночной стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом, указанный метод не применил.

Заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи сомнениями в правильности и обоснованности выводов эксперта, просила поручить проведение экспертной организации ООО «Независимая профессиональная оценка» <адрес> Перед экспертом поставить те же вопросы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, представитель ответчика Морозов Г.В., возражали относительно заявленного ходатайства, считали, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, полученная по результатам оценки стоимость спорного жилого помещения является достоверной, сомнений в правильности применения норм материального права при определении выкупной цены не вызывает. Дополнительных вопросов ставить перед экспертом не пожелали, в том числе и по убыткам, составляющим компенсацию денежных средств за невыполненный капитальный ремонт.

Прокурор Черепанова К.В. полагала, что имеются основания для назначения повторной экспертизы.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая профессиональная оценка».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая профессиональная оценка» №э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., принадлежащего Ивановой Г.Ф., а также рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером: №, общей площадью 1 395,02 кв. м, пропорциональной общей площади жилого помещения, составляет 3 504 800 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения Ивановой Г.Ф. его изъятием на дату оценки составляет 649 100 рублей (л.д.179-217).

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно-экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Заключение по делу судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключении на все вопросы, поставленные перед экспертом, даны четкие и ясные ответы, сомнений в обоснованности данного заключения у суда не возникло.

Само по себе несогласие представителя истца с результатами экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка» №э от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для проведения судом повторной экспертизы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценивая выводы заключения эксперта ООО «Независимая профессиональная оценка» №э от ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

В судебном заседании был допрошен эксперт – Кириченко Елена Николаевна, эксперт ООО «Независимая профессиональная оценка», которая пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рассчитывалось сравнительным подходом. При расчете надворных построек, била определена стоимость новых построек и применен к ним физический износ. При расчете стоимости жилого помещения взяты 3 объекта аналога расположенные в <адрес>, малоэтажное строительство, имеющие статус старый фонд, не являющиеся аварийным жильем. Однако все три объекта аналога имели кирпичные стены, а данный объект имеет деревянные стены, и поэтому применяли понижающий коэффициент.

Цена на жилые помещения формируется в зависимости от местоположения объекта и от года постройки. Если бы в <адрес> не было объектов аналогов, то пришлось бы расширить границы и взять объекты аналоги в других районах <адрес>. При определении рыночной стоимости эксперты руководствовались ФЗ «Об оценке» и федеральными стандартами.

При осмотре объекта, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что квартира имеет веранду, без которой вход в квартиру невозможен. Технический паспорт для оценки веранды не использовался. Для того, что бы построить новую веранду необходимо 560 000 рублей, но с учетом износа 40%, веранда ответчика стоимость составила 335 000 рублей.

Площадь веранды 36 кв.м., веранда, не отапливаемая, относится к надворным постройкам, в площадь жилого помещения не входит.

Что бы рассчитать долю земельного участка необходимо общую площадь земельного участка поделить на общую площадь жилого помещения в доме и умножить на общую площадь жилого помещения квартиры, т.е. 1395,02? 199,4?55,1.

Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется никаких оснований, так как показания эксперта последовательные, не противоречивые, соответствуют проведенному исследованию.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение эксперта в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования и подготовлен в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное заключение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС15-16772).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом.

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиру в спорном доме зарегистрировано, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под спорным домом перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи, с чем в выкупную стоимость включается стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчику не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ответчик имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Кроме того согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются …, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения подлежат возмещению, только при предоставлении документов, подтверждающих несение указанных расходов, на что должно быть указано в решении, суд отклоняет, поскольку в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, исполнение решения не может быть поставлено под определенным условием.

Таким образом, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выплата расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости подлежит в размере 649 100 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым изъять у ответчика Ивановой Г.Ф. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 55,1 кв. м., долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 1 395,02 кв. м., пропорциональной размеру общей площади жилого помещения 55,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 3 504 800 рублей и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 649 100 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,1 ░░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 395,02 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 55,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 504 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 649 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: