Решение по делу № 2-864/2021 от 30.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 08 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-001011-07

Дело № 2-864/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием представителя ответчика Столярова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Репину И. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Собственником жилого помещения является ответчик Репин И.А. Управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2009 осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2009. За период с 01.01.2017 по 31.05.2020 ответчик имеет задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в размере 201611 руб. 97 коп., на которую истцом начислены пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 55789 руб. 92 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в общем размере 257401 руб. 89 коп., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб. 02 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Репин И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Столяров Е.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2021, требования искового заявления признал в части, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что утверждение истца о том, что ответчик в заявленный к взысканию период являлся единоличным собственником спорного жилого помещения не соответствует действительности. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Х, заключенный между Репиным И.А. (покупатель) и Будиловой А.А., Будиловой Л.О. (продавцы) от 30.05.2016, применены последствия недействительности сделки. На основании договора дарения от 09.09.2015 Репин И.А. является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение пол адресу: г.Х, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.09.2015. При этом указал, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, в связи с чем может нести ответственность только в пределах своей доли и в отношении задолженности по услуге за содержание и ремонт жилого помещения, по коммунальной услуге отопление и по оплате взносов на капитальный ремонт, задолженность по коммунальным услугам, начисляемым по количеству проживаемых лиц (Будилова А.А. и Будилова Л.О.) взысканию с ответчика не подлежит. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики как собственники жилого помещения несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, площадью Х кв.м. Указанное жилое помещение с 21.10.2010 принадлежит на праве общей долевой собственности Будиловой А.А. (Х доли), Будиловой Л.О. (Х доли), до 22.09.2015 принадлежало Фуфачевой С.А. (Х доли), с 22.09.2015 – Репину И.А. (Х доли), с 05.12.2016 зарегистрировано право единоличной собственности Репина И.А., с 15.01.2020 зарегистрировано право собственности Репина И.А. на Х доли в праве общей долевой собственности что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.05.2021.

На основании договора дарения от 09.09.2015, заключенного между Фуфачевой С.А. (Даритель) и Репиным И.А. (Одаряемый), ответчику в собственность переданы Х доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Х. Право собственности Репина И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 22.09.2015, запись о регистрации Х от 22.09.2015, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2015.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2019 по гражданскому делу № 2-144/2019 по иску Будиловой А.А., Будиловой Л.О. к Репину И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Репина И.А. к Будиловой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Томчук А.А., Будиловой Л.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, признан недействительным договор купли-продажи Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, заключенный между Репиным И.А. (покупатель) и Будиловой А.А., Будиловой Л.О. (продавцы) от 30.05.2016, применены последствия недействительности сделки. Согласно резолютивной части решения суда, данное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности Репина И.А. на Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, регистрации права собственности Будиловой А.А. и Будиловой Л.О. на Х доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Х за каждой, регистрации права собственности Репина И.А. на Х доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Х, в удовлетворении встречного иска отказано.

Третьим лицом по вышеуказанному гражданскому делу выступало ООО «УЖК «Новоуральская».

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2019, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в период с 22.09.2015 по настоящее время ответчик Репин И.А. является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

В указанном жилом помещении ответчик Репин И.А. регистрации не имеет, с 15.01.2013 зарегистрирован по адресу: г.Новоуральск, ул.Х, что подтверждается справками ООО «УЖК «Новоуральская», адресной справкой.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием регистрации и проживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал п. 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется п. п. 86 - 97 Правил N 354.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом в случае отсутствия индивидуального прибора учета объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, факт того, что ответчик не зарегистрирован и не проживает в квартире по адресу: г.Х, не освобождает его, как собственника жилого помещения, которое не оборудовано индивидуальными приборами учета, от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2009. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 201311 руб. 97 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком, за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в общем размере 55789 руб. 92 коп.

Вместе с тем представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.08.2020 ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, что подтверждается штампом. 31.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области были вынесен судебный приказ № 2-3709/2020, который отменен определением мирового судьи от 24.11.2020 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за указанный период, в то числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

С учетом применения срока исковой давности, исходя из размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (2/8 доли), согласно расчетам истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 35933 руб. 15 коп. (143732 руб. 58 коп. х 2/ 8 = 35933 руб. 15 коп.).

Размер пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020, исходя из расчетов истца, составит 9066 руб. 91 коп. (36267 руб. 62 коп. х 2/8 = 9066 руб. 91 коп., за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 – 1901 руб. 74 коп. (7606 руб. 97 коп. х 2/8 = 1901 руб. 74 коп.) общая сумма пени за указанные периоды составит 10968 руб. 65 коп.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени.

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взысканиипени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 до 6 000 руб., за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 – до 1 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Репина И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 35933 руб. 15 коп., пени в размере 7 000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (Х%) в размере 1052 руб. 03 коп. При этом, судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Репину И. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Репина Ильи Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 35933 руб. 15 коп., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О,В. Медведева