Решение по делу № 2а-2690/2022 от 10.06.2022

Дело № 2а-2690/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Андреева А.В. к Следственному отделу по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми, заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппову В.А. и Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении и проведения процессуальной проверки,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми и заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппову В.А. о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ и проведении процессуальной проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, требовании обязать провести проверку в порядке, установленном
ст. ст. 144-145 УПК РФ, в обоснование иска указав, что им подано обращение в порядке норм УПК РФ о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Следственного отдела по г. Ухта за фальсификацию доказательств. Ответом от 24.11.2021 № 4840206/5745 в регистрации заявления и проведения проверки, отказано. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Следственный Комитет Российской Федерации.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчики в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением, поступившим в адрес Следственного отдела по г. Ухта 02.11.2021, Андреев А.В. просил провести проверку в отношении должностных лиц Следственного отдела по г. Ухта и возбудить уголовное дело по ст. ст. 292, 302, 303 УК РФ.

Письмом от 24.11.2021 № 4840206/5745 заместителя руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппова В.А. истцу было отказано в проведении проверки и регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обращаться с заявлениями, устными или письменными, о преступлении (ст. 141 УПК РФ). По итогам рассмотрения такого заявления, не позднее трёх дней должно быть принято процессуальное решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности либо в суд – по уголовным делам частного обвинения (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

Между тем, согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 № 27314) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из обстоятельств дела, истец был осуждён приговором суда к наказанию в виде лишения свободы. Заявление о проведении процессуальной проверки хотя и содержит утверждение истца о не оспаривании приговора суда, однако в сущности, сводится к несогласию с оценкой доказательств по уголовному делу, где истец являлся обвиняемым, собранных органами предварительного расследования и исследованных судом, и которым дана соответствующая оценка.

По этим причинам, должностным лицом Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми обоснованно рассмотрено обращение Андреева А.В. по нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В частности, согласно указанному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Иные доводы иска сводятся к несогласию с ответом, данным истцу. И здесь также необходимо учитывать, что в силу положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Андреева А.В. к Следственному отделу по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми, заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппову В.А. и Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ и проведении процессуальной проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, требовании обязать провести проверку в порядке, установленном
ст. ст. 144-145 УПК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

11RS0005-01-2022-001519-45