Решение по делу № 12-360/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-360/20

И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова

РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Олимова Одилжона Ориповича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата Олимов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Олимов О.О. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что судьей не было рассмотрено письменное ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства, Олимов О.О. не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а также по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Олимова О.Н. по месту жительства: <адрес>, не было направлено постановление суда. Только при личном прибытии в судебный участок № 28 Фрунзенского района г. Владивостока, получил постановление, в котором узнал о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить.

Олимов О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Старший инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как установлено в ходе судебного заседания, водитель Олимов О.О. дата. в 00 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Олимовым О.О. в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата (л.д. 3); копией схемой места ДТП от дата (л.д. 5); письменными объяснениями Олимова О.О., ФИО6 (л.д.6-7); рапортом ст.инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 16), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя Олимова О.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку обстоятельств, разрешающих Олимову О.О. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не установлено, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разрешении мировым судьей ходатайства Олимова О.О. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (<адрес>, <адрес>), не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от дата составлен ст.инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкиным С.А. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Олимова О.О.

В соответствующей графе протокола стоит отметка о том, что ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Олимовым О.О. не заявлено, о чем имеется его подпись.

Олимов О.О. был уведомлен ст.инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкиным С.А. о месте и времени рассмотрения нарушения: с/у №28 Фрунзенский мировой суд г. Владивостока, ул. Набережная, 9).

Запись в протоколе о якобы заявленном Олимовым О.О. ходатайстве о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>, выполнена другим почерком, другим цветом пасты канцелярской ручки, в связи с чем, имеются основания сомневаться в достоверности внесенной записи в момент составления протокола инспектором Кошкиным С.А.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем уведомлении Олимова О.О. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, не обоснованные.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Олимову О.О. направлялась судебная повестка о дате и времени, и месте судебного заседания, назначенном на дата, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, Конверт вернулся по истечению срока хранения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Олимова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Олимова О.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным, в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 13.02.2020., которым Олимов Одилжон Орипович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу Олимова Одилжона Ориповича – без удовлетворения.

Судья                                    Н.А.Буланова