Решение по делу № 1-324/2023 от 10.05.2023

Дело №

50RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 августа 2023 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО16,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО17,

потерпевшего ФИО22,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО29, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, студента 1 курса университета «Синергия», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3 курса «СКИСИК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стр.1 <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО6, ФИО4, ФИО5 совершили похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО4, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-коммуникационные средства связи с помощью сети «Интернет», из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение похищения, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия на случайное незнакомое лицо мужского пола с целью похитить его (потерпевшего) имущество и денежные средства в неустановленном размере, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом.

ФИО4 должна была в мессенджере «Телеграмм» знакомиться и вести переписку с мужчинами, после чего по согласованию с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО6 заманить одного из мужчин на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, под предлогом встречи с ней, совместного употребления наркотических веществ.

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, а так же ФИО5, согласно распределенным преступным ролям, должны были встретить вышеуказанного мужчину, приглашенного на встречу ФИО4, подвергнуть его избиению, похитить обнаруженные при мужчине ценные вещи, денежные средства, отобрать средства связи, после чего под угрозой продолжения применения насилия и надуманной угрозой привлечения к уголовной ответственности за намерение совершить приглашенным мужчиной преступление, связанное с вовлечением якобы несовершеннолетней девушки (ФИО4) к употреблению наркотических средств, а так же вступления с последней в половую связь, насильно поместить потерпевшего в принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, управление которым должно будет осуществлять лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переместить против воли мужчины в безлюдное место, где снова подвергнуть избиению и потребовать передать им денежные средства в неустановленном размере, а после получения денежных средств отпустить потерпевшего.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО4 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, реализуя совместный преступный план, действуя умышленно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомилась в мессенджере «Телеграмм» с ФИО1, вела с ним переписку, созванивалась, а после получения согласия от ФИО6 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введя ФИО1 в заблуждение относительно своей действительной цели общения с ним, предложила потерпевшему встретиться с целью совместного употребления наркотических средств, назвав ему место встречи вблизи <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, а так же заведомо осознавая, что она лично не будет встречаться с потерпевшим, а на указанном ею месте его встретят лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 и ФИО5 Затем ФИО4 продолжила общение с ФИО1 посредством вышеуказанного мессенджера, продолжая вводить последнего в заблуждение, вплоть до прибытия его на указанный ею участок местности, где потерпевшего уже поджидали лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 55.535085 с.ш., 37.734080 в.д., расположенном в двух метрах от забора <адрес> в 20 метрах от <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5, после прибытия ФИО1 на вышеуказанный участок местности, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подвергли ФИО1 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство еще и металлической палкой, используемой в качестве оружия, с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего, сломив волю последнего к сопротивлению, а так же угрожали потерпевшему мнимой возможностью привлечь к уголовной ответственности за склонение к употреблению наркотических средств несовершеннолетней, а так же намерение вступить с ней в половую связь. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5 насильно, против его воли, посадили ФИО1 на заднее сидение принадлежащему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, за руль которого село само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего начали перемещение потерпевшего против его воли к безлюдному месту, то есть своими действиями совершили захват потерпевшего и его перемещение в пространстве, лишая свободы передвижения и неприкосновенности личности, тем самым нарушая конституционные права, закрепленные статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации. Во время движения автомобиля ФИО6 отобрал у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», а так же потребовал назвать пароль от него, что потерпевший и сделал, в результате чего ФИО6 получил доступ к содержимому мобильного телефона потерпевшего, в том числе и к банковским приложениям.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5 вышеуказанным способом незаконно переместили ФИО1 на участок местности, имеющий следующие географические координаты: 55.545251 с.ш.. 37.786518 в.д., расположенный на расстоянии 284 метров от въезда в <адрес> городского округа <адрес> и 800 метрах от автомобильной дороги <адрес>, где высадили потерпевшего из автомобиля, стали удерживать в вышеуказанном месте, подвергли его избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего, после чего обыскали потерпевшего, похитив у него наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, банковские карты «Тинькофф» в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, перочинный нож, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО6 высказал незаконное требование о передаче ему, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5 денежных средств в размере 100 000 рублей для того, чтобы они отпустили ФИО1

Затем ФИО6, используя мобильный телефон ФИО1, в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего №, открытого в АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в размере 58 185 рублей на банковский счет, принадлежащий Свидетель №4, который не был осведомлен о преступной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5, а так же о происхождении вышеуказанных денежных средств, после чего Свидетель №4 перевел по указанию ФИО6 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 685 рублей на банковский счет ФИО6 в ПАО «Сбербанк», оставив себе с разрешения ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей в качестве благодарности.

После незаконного получения денежных средств и достижения своей преступной цели ФИО6, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5 вернули ФИО1 его мобильный телефон, освободили потерпевшего, и он смог самостоятельно покинуть место его незаконного удержания.

Своими преступными действиями ФИО6, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО5 нарушили конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, причинили ФИО1 моральный вред, значительный имущественный ущерб на сумму 60 185 рублей, а так же следующие телесные повреждения: рана правой ушной раковины с отеком мягких тканей, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью человека; кровоподтек на лице в области правого глаза, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью человека.

Они же (ФИО6, ФИО4, ФИО5), совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, а так же ФИО5, согласно распределенным преступным ролям, должны были встретить вышеуказанного мужчину, приглашенного на встречу ФИО4, подвергнуть его избиению, похитить обнаруженные при мужчине ценные вещи, денежные средства, отобрать средства связи, после чего под угрозой продолжения применения насилия и надуманной угрозой привлечения к уголовной ответственности за намерение совершить приглашенным мужчиной преступление, связанное с вовлечением якобы несовершеннолетней девушки (ФИО4) к употреблению наркотических средств, а так же вступления с последней в половую связь, насильно поместить потерпевшего в принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, управление которым должно будет осуществлять лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переместить против воли мужчины в безлюдное место, где снова подвергнуть избиению и потребовать передать им денежные средства в неустановленном размере, а после получения денежных средств отпустить потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 55.535085 с.ш., 37.734080 в.д., расположенном в двух метрах от забора <адрес> в 20 метрах от <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5, после прибытия ФИО1 на вышеуказанный участок местности, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подвергли ФИО1 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство еще и металлической палкой, используемой в качестве оружия, с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего, сломив волю последнего к сопротивлению, а так же угрожали потерпевшему мнимой возможностью привлечь к уголовной ответственности за склонение к употреблению наркотических средств несовершеннолетней, а так же намерение вступить с ней в половую связь. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5 насильно, против его воли, посадили ФИО1 на заднее сидение принадлежащему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.р.з №, за руль которого село само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего начали перемещение потерпевшего против его воли к безлюдному месту, то есть своими действиями совершили захват потерпевшего и его перемещение в пространстве, лишая свободы передвижения и неприкосновенности личности, тем самым нарушая конституционные права, закрепленные статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации. Во время движения автомобиля ФИО6 отобрал у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», а так же потребовал назвать пароль от него, что потерпевший и сделал, в результате чего ФИО6 получил доступ к содержимому мобильного телефона потерпевшего, в том числе и к банковским приложениям.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО5 вышеуказанным способом незаконно переместили ФИО1 на участок местности, имеющий следующие географические координаты: 55.545251 с.ш.. 37.786518 в.д., расположенный на расстоянии 284 метров от въезда в <адрес> городского округа <адрес> и 800 метрах от автомобильной дороги <адрес>, где высадили потерпевшего из автомобиля, стали удерживать в вышеуказанном месте, подвергли его избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего, после чего обыскали потерпевшего, похитив у него наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, банковские карты «Тинькофф» в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, перочинный нож, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО6 высказал незаконное требование о передаче ему, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5 денежных средств в размере 100 000 рублей для того, чтобы они отпустили ФИО1

ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-коммуникационные средства связи с помощью сети «Интернет», из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение похищения, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия на случайное незнакомое лицо мужского пола с целью похитить его (потерпевшего) имущество и денежные средства в неустановленном размере, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом.

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, согласно распределенным преступным ролям, должны были встретить вышеуказанного мужчину, приглашенного на встречу ФИО4, подвергнуть его избиению, похитить обнаруженные при мужчине ценные вещи, денежные средства, отобрать средства связи, после чего под угрозой продолжения применения насилия и надуманной угрозой привлечения к уголовной ответственности за намерение совершить приглашенным мужчиной преступление, связанное с вовлечением якобы несовершеннолетней девушки (ФИО4) к употреблению наркотических средств, а так же вступления с последней в половую связь, насильно поместить потерпевшего в принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, управление которым должно будет осуществлять лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переместить против воли мужчины в безлюдное место, где снова подвергнуть избиению и потребовать передать им денежные средства в неустановленном размере, а после получения денежных средств отпустить потерпевшего.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО4 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный преступный план, действуя умышленно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомилась в мессенджере «Телеграмм» с ФИО22, вела с ним переписку, созванивалась, а после получения согласия от ФИО6 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введя ФИО22 в заблуждение относительно своей действительной цели общения с ним, предложила потерпевшему встретиться с целью совместного употребления наркотических средств, назвав ему место встречи вблизи <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, а так же заведомо осознавая, что она лично не будет встречаться с потерпевшим, а на указанном ею месте его встретят лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО4 продолжила общение с ФИО22 посредством вышеуказанного мессенджера, продолжая вводить последнего в заблуждение, вплоть до прибытия его на указанный ею участок местности, где потерпевшего уже поджидали лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 55.535085 с.ш., 37.734080 в.д., расположенном в двух метрах от забора <адрес> в 20 метрах от <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, после прибытия ФИО22 на вышеуказанный участок местности, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подвергли ФИО22 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами, а ФИО2 еще и металлической палкой, используемой в качестве оружия, с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего, сломив волю последнего к сопротивлению, а так же угрожали потерпевшему мнимой возможностью привлечь к уголовной ответственности за склонение к употреблению наркотических средств несовершеннолетней, а так же намерение вступить с ней в половую связь. При этом ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО6, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО3 обыскали потерпевшего, похитив у него наличные денежные средства в размере 3500 рублей, беспроводные наушники марки «Honor» стоимостью 1990 рублей, кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, проездные карты «Тройка» в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Затем, не обнаружив мобильный телефон потерпевшего, который последний пытался спрятать, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 продолжили избиение ФИО22 и потребовали от него передать им мобильный телефон, что ФИО22 и сделал, передав ФИО6 свой мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 25990 рублей, который впоследствии был похищен лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, а потерпевший ими же был в очередной раз подвергнут избиению.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 насильно, против его воли, посадили ФИО22 на заднее сидение принадлежащему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, за руль которого село само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего начали перемещение потерпевшего против его воли к безлюдному месту, то есть своими действиями совершили захват потерпевшего и его перемещение в пространстве, лишая свободы передвижения и неприкосновенности личности, тем самым нарушая конституционные права, закрепленные статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации. Во время движения автомобиля ФИО6 же потребовал от потерпевшего назвать пароль от его мобильного телефона, что ФИО22 и сделал, в результате чего ФИО6 получил доступ к содержимому мобильного телефона потерпевшего, в том числе и к банковским приложениям.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, вышеуказанным способом незаконно переместили ФИО22 на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи сельского поселения Горки Ленинские Ленинского городского округа <адрес>, с координатами 55.545249 с.ш. 37.786690 в.д., где высадили потерпевшего из автомобиля, стали удерживать в вышеуказанном месте, подвергли его избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего. После чего ФИО6 высказал незаконное требование о передаче ему, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 всех денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего для того, чтобы они отпустили ФИО22

Получив от ФИО22 отказ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, продолжили избивать потерпевшего с целью принудить последнего к незаконной передаче им денежных средств, а так же для достижения вышеуказанной цели прижигали лицо и тело потерпевшего нагретой металлической частью зажигалки, сняли с потерпевшего пальто, обувь, расстегнули рубашку, приспустили джинсы для того, чтобы подвергнуть ФИО22 воздействию холода, оставив его сидеть на почве, покрытой снегом.

После чего дальнейшие преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу, которые задержали лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, а так же освободили ФИО22, вызвали последнему «скорую помощь».

Своими преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 нарушили конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, причинили ФИО22 моральный вред, значительный имущественный ущерб на сумму 31480 рублей, а так же следующие телесные повреждения: перелом основания 5 пястной кости правой кисти, квалифицирующийся, как причинивший средний вред здоровью человека; ушибленная рана с отеком и кровоподтеком мягких тканей в левой височной области, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью человека; множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях, туловище, квалифицирующиеся как не причинивший вреда здоровью человека.

Они же (ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3), совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-коммуникационные средства связи с помощью сети «Интернет», из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение похищения, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия на случайное незнакомое лицо мужского пола с целью похитить его (потерпевшего) имущество и денежные средства в неустановленном размере, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 55.535085 с.ш., 37.734080 в.д., расположенном в двух метрах от забора <адрес> в 20 метрах от <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, после прибытия ФИО22 на вышеуказанный участок местности, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подвергли ФИО22 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами, а ФИО2 еще и металлической палкой, используемой в качестве оружия, с достаточной силой в область головы и туловища потерпевшего, сломив волю последнего к сопротивлению, а так же угрожали потерпевшему мнимой возможностью привлечь к уголовной ответственности за склонение к употреблению наркотических средств несовершеннолетней, а так же намерение вступить с ней в половую связь. При этом ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО6, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО3 обыскали потерпевшего, похитив у него наличные денежные средства в размере 3500 рублей, беспроводные наушники марки «Honor» стоимостью 1990 рублей, кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, проездные карты «Тройка» в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Затем, не обнаружив мобильный телефон потерпевшего, который последний пытался спрятать, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 продолжили избиение ФИО22 и потребовали от него передать им мобильный телефон, что ФИО22 и сделал, передав ФИО6 свой мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 25990 рублей, который впоследствии был похищен лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, а потерпевший ими же был в очередной раз подвергнут избиению.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 насильно, против его воли, посадили ФИО22 на заднее сидение принадлежащему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, за руль которого село само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего начали перемещение потерпевшего против его воли к безлюдному месту, то есть своими действиями совершили захват потерпевшего и его перемещение в пространстве, лишая свободы передвижения и неприкосновенности личности, тем самым нарушая конституционные права, закрепленные статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации. Во время движения автомобиля ФИО6 же потребовал от потерпевшего назвать пароль от его мобильного телефона, что ФИО22 и сделал, в результате чего ФИО6 получил доступ к содержимому мобильного телефона потерпевшего, в том числе и к банковским приложениям.

Виновность ФИО6, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ (по эпизоду похищения потерпевшего ФИО1) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не признал и показал, что в начале февраля 2023 года ФИО19 предложил ему подзаработать, сообщил о том, что есть некое лицо, которое предлагает несовершеннолетним лицам употребить наркотические средства, никакой договоренности о похищении ни с кем не было, встретились, потерпевший сам сел в автомобиль, сообщил, что действительно нанес несколько ударов ему, однако в автомобиле потерпевшего не удерживал, потерпевший не пытался выйти из автомобиля, предложили ему перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей за указанные незаконные действия, однако перечислено было 30 000 рублей и 27 000 рублей. Указал на участие в данных требованиях ФИО5 и Леванова.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не признала и показала, что о том, что к потерпевшему ФИО1 будет применяться насилие, его будут похищать, она не знала, ей об этом ничего известно не было. В конце января начале февраля 2023 года они с ФИО19 созвонились, в ходе разговора она сообщила ему, что ей нужны денежные средства в размере 2500 рублей, так как ей необходимо оплатить штраф за просрочку паспорта. ФИО19 сообщил, что он готов перевести ей данную сумму. Затем предложил ей организовывать встречи с лицами, употребляющими наркотики, которые приходили бы на встречу с девушкой в роли, которой выступала бы она, при этом имея при себе наркотики, после чего он бы со своими друзьями забирал у них данный наркотик, при этом он пояснил, что ей необходимо только вести диалоги с мужчинами в мессенджере «Телеграмм» и пытаться договорится с ними о встрече, кроме того ФИО19 пояснил, что вся переписка в чате будет осуществляться через аккаунт, который он создал, а именно: «ФИО10 Миронова», при этом он уверял, что на встречах ей присутствовать не нужно, людей он будет встречать в нужных адресах со своими друзьями, на что она согласилась. 06 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ей позвонил и сообщил, что нужно начать общение с человеком, спустя некоторое время ФИО19 попросил ее вести диалог с одним пользователем и договорится, чтобы он приехал на встречу, адрес она не помнит, через некоторое время общения мужчина согласился и сообщил, что уже едет в данный адрес на такси, спустя какое-то время мужчина позвонил ей и сообщил, что он на подъезде и будет через 15 минут, более он на связь он с ней не выходил. Затем ей на банковскую карту от ФИО19 поступили денежные средства в размере 2500 рублей, как он и обещал, она поняла, что он перевел мне деньги для оплаты за просроченный паспорт. На следующий день ей снова позвонил ФИО19 и сообщил, что необходимо повторить ситуацию и вызвать на встречу еще одного мужчину, на что она согласилась помочь и сказала, что это будет в последний раз. ФИО19 сообщил адрес, куда необходимо было приехать мужчине. Через некоторое время мужчина позвонил ей и сообщил, что он через 15 мину будет на месте по указанному адресу и больше на связь с ней не выходил.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью и показал, что у него имеются знакомые ФИО6 и ФИО13 Леванов. Со слов ФИО6 ему известно, что тот совместно с Левановым заманивают мужчин-наркоманов в неприметное место, где потом они их избивали, шантажировали, пугали полицией, после чего вымогали деньги у этих людей, а затем отпускали. ФИО6 предложил ему поучаствовать в вышеописанной схеме, чтобы подзаработать, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 приехали к Леванову. Сели в автомобиль Леванова, поехали на место, куда их привез Леванов, где они должны были встретить мужчину. Мужчина приехал на такси. Затем они вышли из автомобиля, и подошли к мужчине. Кто-то, ФИО6 или Леванов, он не видел, ударил мужчину в область живота кулаком, затем ФИО6 и Леванов повели его в автомобиль и посадили мужчину на заднее сидение посередине. Мужчина стал кричать, в связи с чем ФИО6 нанес тому удар в область головы телескопической дубинкой. Когда они приехали каким-то гаражам, вывели мужчину из машины, он обыскал мужчину, достал у него из карманов 2 000 рублей, военный билет, банковские карты, таблетки, все это он сложил на капот автомобиля. Далее ФИО6 и Леванов стали пугать мужчину, что он приехал к несовершеннолетней с наркотиками, мужчина не понимал, что происходит, потом сам начал говорить, что виноват. Потом ФИО6 начал избивать мужчину, повалил на землю, стал наносить удары в голову, а тот закрывался. Потом мужчину аналогичным образом избил Леванов. Потом мужчину перестали бить, посадили в машину, он забрал себе документы и деньги мужчины и положил себе в карман своей куртки. Потом они все вместе говорили мужчине, чтобы он искал деньги в размере 100 000 рублей или они сдадут его в полицию, потом сумму они снизили до 60 000 рублей. Мужчина стал кому-то звонить, ему перевели денег на карту. ФИО6 взял мобильный телефон мужчины, перевел с него денежные средства на какой-то другой счет, какой именно, он не знает. После этого они все вместе поехали на автомобиле Леванова до автобусной остановки, где отдали мужчине его документы, вернули мобильный телефон. 2 000 рублей они оставили себе, 100 рублей дали потерпевшему на обратную дорогу. 2000 рублей наличными он отдал ФИО6, затем ФИО6 перевел ему 20 000 рублей. После чего они разъехались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.203-206, 211-213, 237-239), согласно которым у него имеется знакомые ФИО6, ФИО13, фамилии которого он не знает. С ФИО12 ФИО5 является хорошими друзьями, с ФИО13 просто знакомые. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12, предложил заработать легких денег. Со слов ФИО12 ему стало известно, что он совместно с ФИО13 заманивают мужчин-наркоманов в какое-то неприметное место, где потом они их избивали, шантажировали, пугали полицией, после чего вымогали деньги у этих людей, а затем отпускали. Он хотел жить отдельно от родителей, самостоятельно, поэтому согласился. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО12 к ФИО13 домой в <адрес>, более точный адрес он не знает. Там они стали ждать пока ФИО10, с которой ФИО13 и ФИО12 общались посредством мессенджера «Телеграм», найдет подходящего мужчину и пригласит его. Спустя время мужчина нашелся, и они поехали встречать его на автомобиле ФИО13 «Шевроле Ланос». Они подъехали к месту, которое указала ФИО10, стали ждать. Около 02:30 ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту приехал мужчина, который вышел из машины такси. Они втроем с ФИО12 и ФИО13 вышли из машины, подбежали к мужчине, он попытался ударить мужчину, но он промахнулся, так как было скользко, затем ФИО12 и ФИО13 нанесли мужчине несколько ударов в лицо и туловище, затем они втроем посадили мужчину на заднее сидение авто ФИО13, сзади с мужчиной сел ФИО5 и ФИО12, а за руль сел ФИО13. Во время поездки они мужчину не били, приехал на укромное место, ФИО13 остановил машину. Потом они вывели мужчину из машины, они решили его обыскать, он стал осматривать карманы мужчины, достал оттуда и положил на капот: 2000 рублей наличными, военный билет, банковские карты, мобильный телефон. Потом они обратно посадили мужчину в машину, стали его запугивать, чтобы он искал деньги. Они угрожали ему тем, что они сообщат в полицию о намерении мужчины вступить в связь с малолетней. Они отдали мужчине телефон, он обзванивал знакомых. Сначала требовали 100.000 рублей, потом решили взять хотя бы 60.000 рублей. Кто-то из знакомых перевел мужчине деньги на карту, потом эти деньги были каким-то образом (он не видел, так как выходил покурить) были переведены кому-то из знакомых ФИО12, затем ФИО12, а ФИО12 уже перевел ему 20.000 рублей и 20.000 ФИО13, всего от мужчины они получили 60.000 рублей. Затем они решили отпустить мужчину, привезли его на остановку, где отдали телефон, военный билет, дали ему 100 рублей наличными, затем отпустили. 2.000 рублей, которые он забрал у мужчины, он отдал ФИО12. После этого они разъехались по домам, он поехал на такси, которое вызвал ФИО12 со своего телефона. Затем в последующие дни он перевел ФИО12 по его просьбе около 2.500 рублей, остальные деньги остались у него на счете в «Тинькофф банке».

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО5 подтвердил частично в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО5, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО5 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился поле работы в бытовом вагончике и примерно в 23:00 он начал переписываться в социальной сети «Телеграмм» с девушкой, которая там была зарегистрирована под ником: «ФИО10 Миронова». У нее там было одно фото. Номер ее телефона не отображался. Около часа они с ней переписывались, она написала, что ей одиноко, он предложил составить ей компанию. Она попросила прислать ей его фото, он прислал, она свое ему в ответ не прислала, но он и не просил, т.к. у нее на «аватарке» было фото, и он решил, что это она. Потом она перезвонила через приложение «Телеграмм» и предложила ему приехать к ней в гости и сообщила адрес: <адрес>, Ленинский г.о., д. Пуговичино, <адрес>. Она сообщила, что будет ждать его дома. Он сказал, что сейчас будет вызывать такси и направится к ней. В 00:03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, через приложение «indriver», он вызвал такси а/м марки «kia ceed» универсал г/н № рус., которое приехало примерно через 10-15 минут и на данном а/м, в который он сел на заднее сиденье за водителем, он поехал по указанному «ФИО10 Мироновой» адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Пуговичино, <адрес>. По пути следования «ФИО10 Миронова» ему на телефон через приложение «Телеграмм» звонила каждые 10-15 минут и интересовалась, где он и через сколько он приедет. Насколько он помнит на такси по указанному адресу он приехал примерно в 01:00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и как только он вышел из такси около <адрес>. Пуговичино и водитель такси развернулся и проехал мимо него и находился на расстоянии 10 метров, то он увидел, как ему навстречу едет а/м «Шевроле Ланос» вишневого цвета, который остановился перед ним. Из водительской двери вышел молодой человек на вид 20 лет, славянской внешности, рост 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, короткая стрижка, был одет в кофту-олимпийку темного цвета, на молнии. Из передней правой двери а/м «Шевролет Ланос» вышел еще один молодой человек на вид 25-30 лет, славянской внешности, рост 170-175 см., плотного телосложения, на голове была черная вязаная шапка, кофта с капюшоном синего цвета, спортивные штаны синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета. В правой руке он держал какую-то палку черного цвета, возможно телескопическую дубинку. Из задней левой двери а/м вышел третий молодой человек на вид 25 лет, славянской внешности, рост 175 см, волосы русые, короткая стрижка, был одет в кофту черно-белого цвета, типа камуфляж, либо клетка, с капюшоном белого цвета, спортивные штаны темного цвета, темные кеды с подошвой белого цвета, носки белого цвета. К нему выйдя из «Шевролет Ланос», подбежал 2-й молодой человек плотного телосложения с палкой в руке и 3-й молодой человек в белом капюшоне, и 3-й молодой человек попытался нанести ему удар кулаком правой руки в лицо, выражаясь нецензурной бранью, но он пригнулся от удара и в тот момент 2-й молодой человек нанес ему удар дубинкой в область головы и правого уха, от чего у него пошла кровь, и он упал на снег около забора <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о., <адрес>. Когда он упал, то все втроем начали его избивать ногами по лицу и телу, выражаясь нецензурной бранью. Он закрыл голову руками и в тот момент 2-й молодой человек ударил его палкой в область правого локтя. Он спрашивал у них, что случилось, на что они перестали бить на несколько минут и 2-й и 3-й пассажиры начали ему говорить, что он ехал на свидание к несовершеннолетней, и ему, прежде чем, ехать нужно было спросить у нее паспорт и узнать про возраст. После чего, 2-й пассажир с палкой в руке сказал ему: «поехали в отдел» и он заломал ему правую руку за спину и сопроводил его к правой задней двери автомобиля. В момент усадки его в автомобиль, он не стал сопротивляться, так как сильно испугался и опасался физической расправы. А перед этим он спросил у него его телефон, он его достал, а тот в это время резко выхватил у него из руки его телефон. Он подумал, что это сотрудники полиции, раз сказал «поехали в отдел». Все это заняло не более 2-х минут. Он сел посередине, а слева от него сел 3-й молодой человек в белом капюшоне, а справа с ним сел 2-й молодой человек с палкой в руке. Он находился в шоковом состоянии, думал, что это сотрудники полиции и его взяли за какое-то преступление, однако он был уверен, что никакого преступления он не совершал, и думал, что они сейчас действительно поедут в отделение полиции и там разберутся и его отпустят. Затем, водитель сел за руль, и они поехали из д. Пуговичино обратно на выезд. Но они проехали примерно 5-7 минут, точную дорогу он не помнит, как водитель остановил «Шевроле Ланос», как он понял они заехали в какие-то гаражи, 2-й молодой человек, как только они остановились, сказал ему выходить из машины и вышел сам, он вышел за ним. После чего все вышли из машины. Водитель из багажника достал металлическую плоскую палку длиной около 70 см и нанес ему один удар данным предметом по левому колену. Молодой человек № в этот момент стал обыскивать карманы его куртки и штанов и из правого наружного кармана его куртки он достал и забрал себе его денежные средства в сумме 2000 рублей. Также у него он забрал его военный билет, который был в левом внутреннем кармане куртки. После чего водитель начал снимать его на свой телефон, спрашивал его полные данные, говорил, почему он ехал на свидание к несовершеннолетней, говорил, почему он ей предлагал наркотики, он отвечал, что не знал сколько ей лет и не желал вступать с ней в половую связь, также он ей не предлагал наркотики. После водитель а/м Шевроле Ланос и 2-й молодой человек с палкой в руке начали требовать у него деньги в размере 100 000 рублей, чтобы не ехать в отдел полиции, так как сказали, что там за педофилию его посадят на 8 лет. Он сказал, что у него таких денег нет и взять их негде. Они говорили, чтобы он звонил друзьям и братьям и 2-й молодой человек передал ему его телефон и сказал, чтобы он звонил на громкой связи, сказал, что у него проблемы с полицией, что его задержали с наркотиками и чтобы ему друзья, либо родственники перевели 100 000 рублей, а если не переведут, то они ему подкинут наркотики и доставят в отдел полиции, откуда он уже не выйду т.к. его посадят в тюрьму на 8 лет. Он попросил вернуть ему его военный билет и его 2000 рублей, на что молодой человек № сказал, что если он найдет 100 000 рублей, то они ему вернут. Он стал звонить своему родному брату Свидетель №1 по номеру №, а 2-й неизвестный сказал, чтобы он передал брату, что до 03:00 час нужно перевести деньги ему на карту, хотя бы 60 000 рублей. Он сообщил брату, что у него проблемы, все как ему сказали неизвестные, т.к. он испугался за свою жизнь т.к. его периодически избивали и попросил у брата деньги в долг и сказал, что вернет деньги с зарплаты. В тот момент он уже понимал, что это не сотрудники полиции, т.к. они не предъявляли служебные удостоверения, не доставляли его в отдел полиции, были одеты в спортивную одежду, но убежать он от них не имел возможности, т.к. их было трое, у него было повреждено колено и голень левой ноги от удара металлическим предметом водителем автомобиля Шевроле ланос. Там он запомнил фрагмент г/н а/м Шевроле ланос «324». Брат спустя 10 минут прислал ему на его банковскую карту банка «Тинькофф» 30 000 рублей. Они стали требовать у него звонить дальше друзьям и родственникам, но ему кроме брата звонить в это время было некому, поэтому он снова звонил своему брату, который сказал, что более у него денег нет, но он будет сейчас сам звонить своим друзьям и знакомым и как только займет недостающие 30 000 рублей то сразу пришлет ему на карту. В этот момент водитель сказал, что нужно заправить а/м и его против его воли молодой человек № схватил за руку и насильно посадил на заднее сиденье а/м, а сами они также сели по бокам и у него не было возможности убежать. Водитель завел а/м и они поехали на АЗС «Роснефть», расположенную не более чем в 1 км от того места где они стояли около 40 минут. На АЗС вышел только водитель, как он понял у них не было денег на бензин, и он слышал, как молодой человек № сказал водителю, что можно заправиться на его 500 рублей, также купить сигареты, а если он найдет еще 30 000 рублей, то они ему вернут его 1000 рублей на такси на обратную дорогу, когда отпустят. После АЗС «Роснефть» его снова привезли на то же место, где они до этого находились и там он уже не выходил из машины. Спустя некоторое время брат прислал ему на карту тремя платежами 10 000 рублей, еще 10 000 рублей и 7 000 рублей. Его телефон в тот момент находился в руках у 2-го неизвестного, который ранее был с палкой в руке. Он сообщил ему пароль от телефона «3452» и тот сам зашел в приложение Тинькофф с таким же кодом и перевел 58 185 рублей имевшихся у него к тому моменту на карте, по номеру карты на имя какого-то Свидетель №4. После ему дали 100 рублей, вернули телефон, военный билет и выпустили из машины через левую заднюю дверь, из которой сначала вышел молодой человек № который указал ему путь до автобусной остановки, до которой он дошел за 10-15 минут и она оказалась напротив той АЗС «Роснефть» где ранее заправлялся Шевролет Ланос, потом он вызвал такси, поехал домой. Это было около 04 часов 30 минут. Так же он обращался в больницу в Москве, где ему зашили ухо, делали исследования, а так же диагностировали сильные ушибы ног. В больнице он не лежал, пошел домой. После больницы он поехал домой, отоспаться, в этот момент с ним связались сотрудники полиции, сказали, что ему нужно будет к ним приехать, он приехал в отдел полиции в <адрес>, где рассказал о произошедшем. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Так же он опасался за свою жизнь и здоровье, так как его сильно избивали, били, в том числе и по голове, если бы он не закрывался, то травмы могли быть более серьезными, в тот момент, он думал, что эти люди могут его избить до смерти или покалечить (том № л.д.222-226, 227-231).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что он является заместителем начальника Развилковского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Развилковский отдел полиции поступила информация о совершении преступлений, связанных с похищением и разбоем, на территории Ленинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он совместно со старшим оперуполномоченным Развилковского отдела полиции майором полиции Свидетель №2, со старшим оперуполномоченным Развилковского отдела полиции майором полиции ФИО21 осуществлял проверку указанной информации посредством скрытого наблюдения в лесном массиве на территории городского поселения Горки Ленинские Ленинского городского округа вблизи п/о Петровское. Около 5-6 часов утра по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, г.<адрес>, в лесном массиве на участке местности с координатами 55.545249 с.ш., 37.786690 в.д. был обнаружен автомобиль красного цвета марки «Shevrolet», модели «Lanos». Он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и ФИО21 вышел из служебного автомобиля и направился к указанному выше автомобилю. Подойдя к автомобилю красного цвета марки «Shevrolet», модели «Lanos», он под предлогом незнания местности, постучал в окно автомобиля и поинтересовался у водителя как выехать из лесного массива, в этот момент на заднем сидении автомобиля он увидел мужчину, который истекал кровью и был в шоковом состоянии, после чего он дал команду Свидетель №2 и ФИО21 задержать 4-х мужчин, которые находились в автомобиле и удерживали против своей воли мужчину, который в тот момент просил о помощи. Задержанными оказались ФИО19, ФИО6, ФИО3, ФИО2 После задержания указанных лиц приехала бригада скорой помощи, оказала помощь мужчине, который был установлен как ФИО22, госпитализировала его в городскую больницу <адрес>. Впоследствии был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, г.<адрес>, в лесном массиве на участке местности с координатами 55.545249 с.ш., 37.786690 в.д., осмотр автомобиля красного цвета марки «Shevrolet», модели «Lanos» г.р.з. №, после чего задержанные лица были доставлены в Развилковский отдел полиции, с указанных лиц были взяты объяснения. После получения объяснений ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО19 было установлено, что к вышеуказанным преступлениям причастна ФИО4, которая была установлена и доставлена в Развилковский отдел полиции для дачи объяснения. После получения объяснений с вышеуказанных лиц, был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у ФИО19, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Данные лица и собранный материал проверки были переданы в Следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (том № л.д.266-270).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, пояснив о занимаемой должности, месте службы, а также указал о том, что в Развилковский отдел полиции поступила информация о совершении преступлений, связанных с похищением и разбоем, на территории Ленинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он совместно с оперуполномоченным Развилковского отдела полиции майором полиции ФИО21, заместителем начальника Развилковского отдела полиции подполковником полиции ФИО20, осуществлял проверку указанной информации посредством скрытого наблюдения в лесном массиве на территории городского поселения Горки Ленинские Ленинского городского округа вблизи п/о Петровское, о задержании ФИО19, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и их доставлении в Развилковский отдел полиции, получении от указанных лиц объяснений, установлении причастности к вышеуказанным преступлениям ФИО4 и получении ее объяснений, проведении личных досмотров и вещей, находящихся у ФИО19, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (том № л.д.256-260).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО20 и Свидетель №2, пояснив о занимаемой должности, месте службы, а также указал о том, что в Развилковский отдел полиции поступила информация о совершении преступлений, связанных с похищением и разбоем, на территории Ленинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он совместно с оперуполномоченным Развилковского отдела полиции майором полиции Свидетель №2, заместителем начальника Развилковского отдела полиции подполковником полиции ФИО20, осуществлял проверку указанной информации посредством скрытого наблюдения в лесном массиве на территории городского поселения Горки Ленинские Ленинского городского округа вблизи п/о Петровское, о задержании ФИО19, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и их доставлении в Развилковский отдел полиции, получении от указанных лиц объяснений, установлении причастности к вышеуказанным преступлениям ФИО4 и получении ее объяснений, проведении личных досмотров и вещей, находящихся у ФИО19, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (том № л.д.261-265).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть родной брат ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, который работает там вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ему позвонил его брат ФИО9 и сообщил, что у него проблемы и ему нужны деньги в долг. Что конкретно у него случилось, он не уточнял, но голос у него был беспокойный. Он сначала назвал сумму 100 000 рублей, но позже он сказал, что договорился на 60 000 рублей с неизвестными представившимися сотрудниками полиции, эти деньги нужно было перевести ему на карту. Других подробностей он не сообщал. У него на ее банковской карте Сбербанк находились 30 000 рублей, он в подробности не стал вдаваться и перевел брату 30 000 рублей, а после он спустя некоторое время перезвонил и сказал, что нужно еще 30 000 рублей, тогда Свидетель №1 взял наличные хранившиеся у него дома, собрал все имеющиеся денежные средства. Он впоследствии перевел тремя платежами 10 000 рублей, 10 000 рублей и 7000 рублей вышеуказанные средства своему брату на его банковскую карту Тинькофф, как он понял, этого оказалось достаточно. В 04:30 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО9 и сказал, что на него напали неизвестные, трое молодых людей, избили, отобрали наличные, что были при нем, насильно усадили в автомобиль, перевезли куда-то на пустырь, а потом стали говорить, что ФИО9 им должен денежные средства в сумме 100 000, чтобы они его отпустили. ФИО9 сказал, что у него нет таких денег, в связи с чем они договорились на сумму в 60 000 рублей. После того, как ФИО9 перевел эту сумму, преступники его отпустили (том № л.д.253-255).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО6 он знаком около 5 лет, отношения между ними дружеские, доверительные. Так же он знаком с друзьями ФИО12 – ФИО13 (фамилию его не знает, знаком меньше месяца, познакомил ФИО12), ФИО11 (фамилии так же не знает, с ним знаком около года, познакомился через ФИО12, общались они с ним в основном в компании ФИО12), Владом (его фамилии так же не знает, знаком около года, так же через ФИО12 познакомились). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно около 03 или 04 часов, когда он находился дома, спал, ему позвонил ФИО12 (позвонил на «Ватсап»), сказал, что ему на счет сейчас придет какая-то сумма денег, но при этом не пояснил от кого и для какой цели, а его ФИО12 попросил перевести эту сумму ему на счет. ФИО12 сказал что-то про большую комиссию, и что потом мне все объяснит. Он доверял ФИО12, поэтому согласился ему помочь. Так же ФИО12 сказал, чтобы он оставил себе 500 рублей с этой суммы, так как он его выручил сейчас. Спустя время на счет в банке «Тинькофф» пришли деньги в сумме около 58 000 рублей. Он перевел эти деньги ФИО12 на "СберБанк", при этом оставил себе 500 рублей, как и говорил ФИО12. От кого пришли данные деньги, он не знал, доверился ФИО12. Он мне так же не рассказывал про эти деньги, так как ФИО12 потом задержали сотрудники полиции, насколько ему известно, за то, что ФИО12 с ФИО13, Владом избили кого-то и вымогали деньги. О том, что ФИО12 и его друзья занимаются такими преступлениями, ему не было ничего известно, ФИО12 ему не рассказывал, его с собой никогда не звали на какие-то подобные мероприятия. Лишь говорил иногда, что они ночью катаются на машинах каршеринга. Больше подобных случаев не было, по просьбе ФИО12 больше никто ему не переводил денег. О том, что ФИО12 перевел мне похищенные деньги, он не знал, он мне не рассказывал. Если бы он узнал, то не стал бы участвовать в этом. С ФИО12 он в основном общался в «Ватсапе», с друзьями ФИО12 он даже не переписывался, у него есть только номер ФИО11. Так же он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, под утро, ему позвонил ФИО12 и сказал, что ему нужно удалить переписку с ним, при этом он не объяснял зачем, сказал, что потом расскажет. Он по просьбе ФИО12 удалил их с ним переписку. У него в телефоне ФИО12 записан как «Отец (Тема)», так как они играли в компании в игру «Семья» (том № л.д.271-273).

Совершение подсудимыми ФИО6, ФИО4, ФИО5 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут избили его и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 58185 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (том № л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от забора <адрес>. Пуговичино Ленинского г.о. <адрес>, координаты 55.535085, 37.734080. На осматриваемом участке местности имелись пятна бурого цвета. Со слов участвующего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:05-01:10 трое неизвестных нанесли ему тяжкие повреждения, после его посадили в а/м Шевроле Ланос на заднее сиденье и покинули осматриваемый участок. Осматриваемый участок системой видеонаблюдения не оборудован (том № л.д.70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами 55.545251, 37.786518, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., городское поселение Горки Ленинские, расположенный в 284 м от въезда в п/о Петровское Ленинского г.о. <адрес> и 800 м от <адрес>. На рассматриваемом участке, со слов участвующего ФИО1, следует, что трое неизвестных людей на а/м Шевроле Ланос наносили ему удары руками и ногами по телу, а так же телескопической дубинкой при этом не отпускали его, требовали денежные средства (том № л.д.76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось служебное помещение АЗС «Роснефть», расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., 27 км <адрес>, стр. 20/2. Из данного помещения, а именно из ресивера был изъят диск с архивными видеозаписями (том № л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, имеющий пояснительную надпись «Компакт диск изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский г.о. 27 км <адрес>, стр 20/2 АЗС «Роснефть». Были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС, в кадры которых попали обвиняемые. Следующим объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к рапорту старшего оперуполномоченного УР Развилковского ОП майора полиции ФИО21 о изъятии архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ. Были осмотрены видеозаписи, содержащие с вышеуказанных камер, на которых был запечатлен автомобиль, на котором передвигались обвиняемые. Вышеуказанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.52-70,71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, имеющий пояснительную надпись «Держатель для карт серого цвета с надписью «Тинькофф», в котором находится банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета № с подписью «SBERKARTA MOMENTUM» срок до 10/27, карта «Тройка» №, карта «Тройка» №, Сим-карта оператора «МТС» в корпусе белого цвета с абонентским номером № с серийным номером 8№-4, сим-карта оператора «МТС» в корпусе белого цвета с абонентским номером № с серийным номером 8№-9, данные предметы изъяты в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, каб. 202. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.74-79, 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась трикотажная балаклава черного цвета, имеющая прорези в области глаз и рта, на обратной стороне головного убора имеются загрязнения в виде частиц песка, светлых пятен, волос и ворса иных изделий. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.82-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились две металлические трубы (красного и черного цвета), деревянный ящик; левая перчатка. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.86-94, 95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Shevrolet» модели «Lanos» в кузове седан красного цвета с государственным регистрационным знаком №. Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.99-103, 104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки iPhone модели 7+ в корпусе белого цвета, имеющий серийный номер F2LSJAH1HFY8, IMEI: 35 921907 506905 7. В ходе дальнейшего осмотра указанного телефона в приложении «Тинькофф» было обнаружено денежное поступление на карту Свидетель №4 с карты ФИО9 И. суммой 58185 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут 48 секунд. В ходе дальнейшего осмотра указанного телефона в приложении «Тинькофф» был обнаружен денежный перевод с карты Свидетель №4 по номеру телефона № на карту ФИО12 Л. банка «СберБанк» суммой 57685 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут 45 секунд (том № л.д.98-105);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены оптические диски, содержащие сведения о детализации телефонных соединений по абонентским номерам, принадлежащим ФИО6, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.105-117, 118-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны ФИО6, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, в которых была обнаружена переписка в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграмм», изобличающая обвиняемых. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.163- том № л.д.94; том № л.д.95-96);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся у ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом боковом кармане надетой куртки на ФИО6 обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находилась карта «Тройка», банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО6 № срок до 03/30, банковская карта «ВТБ» с надписью «DEBIT CARD» № срок до 12/29, банковская карта «Альфа банк» на имя ФИО6 № срок до 09/26. В правом боковом кармане надетой куртки на ФИО6 обнаружены следующие предметы: 2 зажигалки, связка из двух ключей и 2-х магнитных ключей от домофона, так же в данном кармане находился держатель для карт кожаный серого цвета с надписью «Тинькофф», в котором находилась карта «Тройка» №, карта «Тройка» №, банковская карта «Сбербанк» № срок до 10/27 с надписью «SBERKARTA MOMENTUM», сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № (том № л.д.177-179);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО6 как лицо, которое совершило на него разбойное нападение и похищение (том № л.д.107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, 18.02.1991г.р., установлены повреждения: рана правой ушной раковины с отеком мягких тканей, кровоподтек на лице в области правого глаза. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтёк на лице в области правого глаза квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Ушиб правого локтевого, коленных суставов» объективными медицинскими данными не подтвержден (не указанно наличие ссадин, кровоподтеков, ран, травматических повреждений), в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести здоровью не подлежит (том № л.д.289-295).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО6, ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО6, ФИО4, ФИО5 в совершении ими указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО6, ФИО4, ФИО5 потерпевшим ФИО1 и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с применением такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО6, ФИО4, ФИО5 нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного ими, в том числе применения положений Примечания к ст.126 УК РФ, суд не находит, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО5, совершая преступление действовали группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении, распределив преступные роли, при этом каждый выполняя свою, в целях реализации общего преступного умысла.

В соответствии с п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ похищение человека квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что похищение потерпевшего являлось лишь способом совершения разбойного нападения, несостоятельны, поскольку на основании совокупности доказательств судом установлено, что потерпевший ФИО33 был именно похищен указанными лицами, между тем факт требования передачи денежных средств, составляет объективную сторону разбойного нападения, в связи с чем их действия составляют идеальную совокупность и подлежат квалификации по ст.126 и ст.162 УК РФ.

Кроме того, доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела на основании Примечания к ст.126 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу п.11 указанного постановления Пленума исходя из примечания к статье 126 УК РФ добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить. По смыслу уголовного закона добровольное освобождение похищенного человека не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они содержат состав самостоятельного преступления (например, умышленного причинения вреда здоровью, незаконного оборота оружия). Таким образом, судом достоверно установлено, что ни ФИО6, ни ФИО4, ни ФИО5, от совершения преступления, как это предусмотрено законодателем, не отказались и продолжили выполнение объективной стороны преступления, а освобожден был ФИО33 только после выполнения предъявленных ему требований и применённого к нему насилия, в том числе и высказанных угрозах применения такого насилия.

При этом неубедительны доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку она непосредственно не участвовали ни в похищении потерпевшего, ни в разбойном нападении на него, так как в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что ФИО4 создала условия для возможности совершения преступления, таким образом выполняя объективную сторону преступления, она является соисполнителем указанного преступления, и ее действия также подлежат квалификации по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Виновность ФИО6, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО1) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал и показал, что в начале февраля 2023 года ФИО19 предложил ему подзаработать, сообщил о том, что есть некое лицо, которое предлагает несовершеннолетним лицам употребить наркотические средства, никакой договоренности о похищении ни с кем не было, встретились, потерпевший сам сел в автомобиль, сообщил, что действительно нанес несколько ударов ему, однако в автомобиле потерпевшего не удерживал, потерпевший не пытался выйти из автомобиля, предложили ему перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей за указанные незаконные действия, однако перечислено было 30 000 рублей и 27 000 рублей. Указал на участие в данных требованиях ФИО5 и Леванова.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не признала и показала, что о том, что к потерпевшему ФИО1 будет применяться насилие, его будут похищать, она не знала, ей об этом ничего известно не было. В конце января начале февраля 2023 года они с ФИО19 созвонились, в ходе разговора она сообщила ему, что ей нужны денежные средства в размере 2500 рублей, так как ей необходимо оплатить штраф за просрочку паспорта. ФИО19 сообщил, что он готов перевести ей данную сумму. Затем предложил ей организовывать встречи с лицами, употребляющими наркотики, которые приходили бы на встречу с девушкой в роли, которой выступала бы она, при этом имея при себе наркотики, после чего он бы со своими друзьями забирал у них данный наркотик, при этом он пояснил, что ей необходимо только вести диалоги с мужчинами в мессенджере «Телеграмм» и пытаться договорится с ними о встрече, кроме того ФИО19 пояснил, что вся переписка в чате будет осуществляться через аккаунт, который он создал, а именно: «ФИО10 Миронова», при этом он уверял, что на встречах ей присутствовать не нужно, людей он будет встречать в нужных адресах со своими друзьями, на что она согласилась. 06 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ей позвонил и сообщил, что нужно начать общение с человеком, спустя некоторое время ФИО19 попросил ее вести диалог с одним пользователем и договорится, чтобы он приехал на встречу, адрес она не помнит, через некоторое время общения мужчина согласился и сообщил, что уже едет в данный адрес на такси, спустя какое-то время мужчина позвонил ей и сообщил, что он на подъезде и будет через 15 минут, более он на связь он с ней не выходил. Затем ей на банковскую карту от ФИО19 поступили денежные средства в размере 2500 рублей, как он и обещал, она поняла, что он перевел мне деньги для оплаты за просроченный паспорт. На следующий день ей снова позвонил ФИО19 и сообщил, что необходимо повторить ситуацию и вызвать на встречу еще одного мужчину, на что она согласилась помочь и сказала, что это будет в последний раз. ФИО19 сообщил адрес, куда необходимо было приехать мужчине. Через некоторое время мужчина позвонил ей и сообщил, что он через 15 мину будет на месте по указанному адресу и больше на связь с ней не выходил.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью и показал, что у него имеются знакомые ФИО6 и ФИО13 Леванов. Со слов ФИО6 ему известно, что тот совместно с Левановым заманивают мужчин-наркоманов в неприметное место, где потом они их избивали, шантажировали, пугали полицией, после чего вымогали деньги у этих людей, а затем отпускали. ФИО6 предложил ему поучаствовать в вышеописанной схеме, чтобы подзаработать, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 приехали к Леванову. Сели в автомобиль Леванова, поехали на место, куда их привез Леванов, где они должны были встретить мужчину. Мужчина приехал на такси. Затем они вышли из автомобиля, и подошли к мужчине. Кто-то, ФИО6 или Леванов, он не видел, ударил мужчину в область живота кулаком, затем ФИО6 и Леванов повели его в автомобиль и посадили мужчину на заднее сидение посередине. Мужчина стал кричать, в связи с чем ФИО6 нанес тому удар в область головы телескопической дубинкой. Когда они приехали каким-то гаражам, вывели мужчину из машины, он обыскал мужчину, достал у него из карманов 2 000 рублей, военный билет, банковские карты, таблетки, все это он сложил на капот автомобиля. Далее ФИО6 и Леванов стали пугать мужчину, что он приехал к несовершеннолетней с наркотиками, мужчина не понимал, что происходит, потом сам начал говорить, что виноват. Потом ФИО6 начал избивать мужчину, повалил на землю, стал наносить удары в голову, а тот закрывался. Потом мужчину аналогичным образом избил Леванов. Потом мужчину перестали бить, посадили в машину, он забрал себе документы и деньги мужчины и положил себе в карман своей куртки. Потом они все вместе говорили мужчине, чтобы он искал деньги в размере 100 000 рублей или они сдадут его в полицию, потом сумму они снизили до 60 000 рублей. Мужчина стал кому-то звонить, ему перевели денег на карту. ФИО6 взял мобильный телефон мужчины, перевел с него денежные средства на какой-то другой счет, какой именно, он не знает. После этого они все вместе поехали на автомобиле Леванова до автобусной остановки, где отдали мужчине его документы, вернули мобильный телефон. 2 000 рублей они оставили себе, 100 рублей дали потерпевшему на обратную дорогу. 2000 рублей наличными он отдал ФИО6, затем ФИО6 перевел ему 20 000 рублей. После чего они разъехались.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО6, ФИО4, ФИО5 нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного указанными лицами суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников)

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что действовали ФИО6, ФИО4, ФИО5 совместно и согласованно, договорившись о хищении у потерпевшего имущества, заранее, распределив преступные роли, при этом к потерпевшему было применено насилие опасное для его жизни, что в том числе подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но и заключением эксперта. При этом суд также учитывает, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Кроме того, суд также установлено, что в ходе разбойного нападения на ФИО33 подсудимыми были использованы предметы, используемые в качестве оружия, а именно металлическую палку. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Виновность ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ (по эпизоду похищения потерпевшего ФИО22) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не признал и показал, что в начале февраля 2023 года ФИО19 предложил ему подзаработать, сообщил о том, что есть некое лицо, которое предлагает несовершеннолетним лицам употребить наркотические средства, никакой договоренности о похищении ни с кем не было, встретились, потерпевший сам сел в автомобиль, сообщил, что действительно нанес несколько ударов ему, однако в автомобиле потерпевшего не удерживал, потерпевший не пытался выйти из автомобиля, предложили ему перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей за указанные незаконные действия, однако перечислено было 30 000 рублей и 27 000 рублей. Указал на участием в данных требованиях ФИО5 и Леванова.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что у него есть знакомый – Леванов ФИО13, знаком с ним около 2-3 лет, познакомились в компьютерном клубе в Москве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13, спросил, как у него дела с общественным движением «стоп-наркотик» (ранее он был одним из организаторов и участников данного движения, о чем были известно ФИО13). В данном движении он состоял около 1.5 лет, движение были организовано на территории Донецкой и Луганской областей. Когда он переехал в Россию в 2014 г., его связь с движением прекратилась, но его отрицательное отношение к наркотикам не изменилось. ФИО13 он ответил, что связи с движением у него уже нет, ФИО13 спросил у него, не хочет ли он продолжить данную деятельность здесь в России, на что он ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО13, сказал, чтобы он был готов выехать вечером к нему в район д. Петровское, чтобы проучить человека, связанного с распространением наркотиков. Вечером ему позвонил ФИО13, сказал, что сегодня ничего не получится, перенесли на завтра. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ФИО13 ему позвонил, сказал, чтобы он ехал к нему. Приехал он к дому ФИО13 около 21 часа, там рядом с магазином «Пятерочка» они встретились. ФИО13 сказал, что скоро должны приехать еще пару ребят, и они все вместе все обсудят. Через час или полтора приехали еще двое ребят, ранее ему незнакомы, ФИО12, полного телосложения, рыжеволосый, Влад, был в красном шарфе «Спартак». Они все вместе сели в машину к ФИО13 (Шевроле Ланос красного цвета), стали кататься по району, болтать о жизни. У Влада с собой был алкоголь (водка и настойка, всего около литра), он с Владом вдвоем выпили всю настойку и большую часть водки. В это время ФИО13 периодически созванивался с собеседником по имени ФИО10, что они обсуждали, он не обращал внимания. ФИО13 был всегда за рулем, привез их к какому-то частному сектору. ФИО13 сказал, что сейчас должен приехать распространитель наркотиков на такси, стал объяснять, что он с Владом должны обойти с другой стороны, а он с ФИО12 с другой. ФИО13 сказал, что надо его поймать, а там разберутся. Каких-то более конкретных инструкций он не давал. Он с Владом вышли, они стали прогуливаться, через некоторое время подъехал автомобиль такси, остановился неподалеку, из него вышел человек, машина уехала, мужчина стоял на месте, к мужчине подъехали ФИО13 и ФИО12, они выскочили из машины, подбежали к мужчине. Влад побежал в их сторону, а он просто ускорил шаг. Мужчина начал убегать в сторону Влада и его, Влад попытался его схватить, но у него не получилось, он поймал мужчину, но тот вырвался и побежал дальше, мимо него пробежали Влад и ФИО12 вслед за мужчиной, ФИО13 в это время заводил машину, поехал в их сторону, он пошел вслед за мужчиной, ФИО12 и Владом. Пока он шел к ним, его стошнило от выпитого алкоголя. Спустя пару минут он пришел в себя и увидел, что мужчина лежит на снегу, рядом с ним находятся Влад с ФИО12, которые его били, требовали достать телефон. Он подошел к ним, несколько раз, не помнит точно сколько, ударил мужчину руками в область головы и корпуса. Затем мужчина достал из брюк телефон, его сразу же выхватил ФИО12. Он думал, что ребята ищут у него наркотики. На лице у мужчины была кровь. Также пояснил, что не видел в руках у ребят палок, оружия, возможно, в суматохе он не заметил. Он ничего не использовал, так же его никто не просил брать с собой что-либо в качестве оружия. В тот момент он был уверен, что они наказывают распространителя наркотиков. Кто-то принес воду из машины, чтобы смыить кровь с лица мужчины. ФИО12 спрашивал мужчину пароль от телефона. Он стоял рядом, вникал, что происходит. Потом ФИО12 спросил про какой-то второй пароль (как он потом понял - пароль от приложения «Сбербанк»), мужчина сам ввел пароль, после чего ФИО12 выхватил у него телефон, затем ФИО12 отошел в сторону с ФИО13 и телефоном потерпевшего, о чем-то говорили, он их не слышал, они отошли метров на 100. Потерпевший сидел на спине, он с Владом пытались его поднять, поставить на ноги. Потом подошел ФИО12, сказал потерпевшему, чтобы он перевел деньги, потерпевший отказался. Тогда он понял, что ФИО12 хочет перевести деньги со счета потерпевшего на какой-то другой счет. Влад сказал, что надо привести потерпевшего в чувства, так как он терял сознание, сказал, что надо посадить его в машину, отогреть. Он с Владом довели мужчину до машины, помогли ему сесть на заднее сиденье. Ему было плохо, он молчал, но шел сам. Затем он сел справа от потерпевшего, Влад сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО12 слева от потерпевшего, ФИО13 за руль. Затем они поехали, точно не помнит, когда, но они заезжали на заправку, покупали сигареты, кто покупал, он не видел, он сидел в машине. Также пояснил, что он не видел, чтобы у потерпевшего кто-то отбирал наличные деньги, он лишь видел, что, когда ФИО12 и Влад осматривали карманы потерпевшего, вроде бы доставали какую-то визитницу, возможно, с картами, он ее в руки не брал. Затем ФИО13 привез их на какой-то пустырь. По дороге ФИО12 и Влад прижигали потерпевшего зажигалкой в целях заставить перевести деньги, он зажигалкой не прижигал, но помогал удерживать мужчину. ФИО13 остановил машину где-то на пустыре. Через некоторое время потерпевший пришел в себя. Он вышел из машины с потерпевшим, увидел, что на нем нет обуви, кто ее снимал, он не знает. Когда он отошел от автомобиля с мужчиной, он ему сказал, что хочет ему помочь, чтобы он убежал отсюда, так как тот был босой он пошел в машину за обувью. В это время из машины вышел Влад, пошел к мужчине, отвел его подальше от машины, метров на 150. О чем они говорили, он не слышал. Ботинки в машине он не нашел (потом их нашли сотрудники полиции в снегу неподалеку от машины). Затем он подошел к Владу и мужчине, который уже сидел на снегу. Он достал свой мобильный телефон, стал снимать потерпевшего на видео, называл его «шабер», что на сленге означает распространитель. Зачем он снимал видео, он пояснить не может, так как был пьян. Затем он с Владом стали обсуждать, что надо вызвать скорую потерпевшему, Влад согласился с ним. Затем к мужчине подошел ФИО13. Он отошёл к Артёму они стали обсуждать, что делать дальше. Он предложил вызвать скорую или отвезти в больницу, что надо определиться, что делать дальше. ФИО12 сказал, что надо давить дальше, чтобы потерпевший перевел деньги. Он решил, что не хочет в этом участвовать, но не стал говорить ФИО12, чтобы не спровоцировать конфликт. Затем он подошел к ФИО13, так же сказал по поводу скорой помощи, он сказал, что вызовут скорую после того, как переведут деньги. Когда он разговаривал с ФИО12, а потом возвращался к ФИО13, он заметил, что на голове у потерпевшего находится ящик. Он спросил, кто это сделал, но никто ему не ответил, он сказал, что нужно снять ящик, что так нельзя. Влад снял ящик. Затем Влад предложил водкой промыть рану потерпевшему, чтобы у него не было заражения, рану стало видно, когда сняли ящик. Влад принес водку, промыл рану. Он отошел с Владом в сторону, они стали обсуждать, что рана у потерпевшего серьезная, решили, что надо посадить потерпевшего в машину, чтобы отогреть. В это время ФИО12 с ФИО13 подошли к потерпевшему, увидели рану, согласились с тем, что нужно вызвать скорую. Он с Владом понесли потерпевшего в машину, чтобы согреть и вызвать скорую. Его телефон на тот момент был почти полностью разряжен. Они все сели в автомобиль, грелись, он пытался привести в чувства потерпевшего, тормошил его. Прошло около 15 минут у потерпевшего нормализовалось дыхание (ранее он дышал прерывисто). Влад достал телефон, стал его включать. В этот момент к машине подошли мужчины (как он понял это были сотрудники полиции), они потребовали открыть двери, он открыл дверь, потом оказался лежащим на снегу. Сопротивления он не оказывал. Пояснил, что о том, что ребята собираются отобрать деньги, он не знал, а когда понял, деваться уже было некуда, но он пытался оставить потерпевшего одного, чтобы он смог сбежать, но он не успел, а потом предлагал вызвать скорую. Он думал, что они поймают наркоторговца, проучат его, отберут наркотики, уничтожат их. В преступный сговор на похищение и разбой он не вступал (том № л.д.12-14, 30-37, 55-57).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не признал и показал о знакомстве с Левановым и ФИО6, указал о том, что Леванов пояснил о том, что у него есть знакомый который занимается наркотическими средствами и его следует наказать, после чего встретились с ФИО3, они все проехали на автомобиле и по дороге увидели ФИО22, которому кто-то из ребят нанес удары, лично он удары не наносил, находился потом в автомобиле, куда и сел потерпевший, у него он увидел кровь, он, ФИО2, пытался оказать ему помощь, однако через некоторое время потерпевший не стал подавать признаков жизни, они даже подумали о том, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, однако не смогли, поскольку были задержан ы сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.114-115), согласно которым ФИО6 и Леванов не рассказывали ему о том, куда и зачем они едут, сказали, что едут ловить наркомана. Про то, что будут забирать деньги, никто не говорил. Он приехал вместе с ФИО6 к дому Леванова, там они встретили ФИО3, все сели в машину, покатались по деревням. При этом он сидел с ФИО3 на заднем сидении, распивал спиртное. Около 2-3 часов ночи они остановились в д. Пуговичино. Он заметил, что приехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина, потом ФИО6 или Леванов сказали ему и ФИО3 выйти из машины. На улице ФИО3 стало плохо. ФИО6 и Леванов подъехали к мужчине, он побежал от них. Он побежал за мужчиной, догнал и удерживал его, пока не подъехали ФИО6 и Леванов. У него в руках находилась железная палка, но он её никого не бил, насколько он помнит. Потом он отошел в сторону от потерпевшего, больше к нему практически не подходил, что делали остальные, он не видел. Потом кто-то ему сказал сесть в машину, и он сел, так как было холодно. Потом он вышел, увидел, что потерпевшего вел кто-то из ребят в машину, потерпевшего посадили в машину, он сел на переднее сидение, Леванов за руль, а остальные на заднее сидение автомобиля. Во время поездки он спрашивал мужчину, как его зовут, сколько ему лет, спрашивал из личного интереса. Через некоторое время машина остановилась. Он вышел из машины и не заходил туда около часа. Потом он сел в машину, потерпевший попросился выйти на улицу, так как ему было плохо, его выпустили из машины. Потерпевший вышел из машины, он посидел в ней некоторое время, потом тоже вышел, пошел к потерпевшему, спрашивал его, есть ли у него семья, дети. Он узнал, что у потерпевшего есть сын, разозлился из-за того, что он будучи отцом употребляет наркотики. Затем он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в тело. Потом он пошел в машину, к потерпевшему подошли двое других его подельников, стали о чем-то говорить. Через время он увидел, что потерпевший сидит на снегу, подумал, что он может умереть, так как на слова он не реагировал. Он снегом вытер кровь с лица потерпевшего, заметил, что потерпевший стал очень сильно замерзать. Он подошел к своим подельникам, сказал, что надо вызвать скорую потерпевшему, затем он вместе с ФИО3 посадил потерпевшего в автомобиль, чтобы тот отогрелся. После чего их задержали сотрудники полиции.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО22, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в мессенджере «Телеграмм», что девушка под аккаунтом «ФИО10» хочет познакомиться с молодым человеком, в связи с тем, что он находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения у него возникло желание познакомиться с данной девушкой и пообщаться, в связи с этим вступил с ней в диалог, в ходе общения девушка предложила ему встретиться и вместе употребить наркотическое средство, он решил с ней встретиться, в связи с этим он сообщил ей, что приедет к ней с наркотическим средством, что не соответствовало действительности. Около часа ночи он вызвал такси и поехал по адресу указанному девушкой. Приехав на место, осмотревшись по сторонам, девушку он не увидел и стал ее ожидать. В этот момент возле него проехал автомобиль марки «Шевроле Ланос», темно-вишневого цвета, проехав несколько метров, автомобиль остановился и из салона вышли трое неизвестных ему молодых человека, которые побежали в его сторону, стали что-то кричать. У одного из парней в руках, на котором был надет красный шарф «Спартак», была железная труба красного цвета. Подбежав к нему, трое молодых людей стали его избивать. Удары стали сразу же наносить по голове, туловищу, били руками и палкой. Он вырвался, побежал в сторону машины, где они остановились. В этот момент из автомобиля вышел еще один парень, то замахнулся на него, но он смог его оббежать, побежал дальше. Но один из парней, который был с трубой в руках, догнал его, сделал ему подножку, отчего он упал. Этот парень стал бить его палкой по голове, нанес около 10 ударов, потом подбежали остальные трое, тоже стали его избивать, он практически потерял сознание, прекратил полностью сопротивляться. Потом он какое-то время лежал на земле, не понимал, что происходит, кто-то его стал обыскивать. У него вытащили из карманов деньги в сумме 3 500 рублей, кошелек, банковские карты, беспроводные наушники. Телефон же он успел спрятать в нижнее белье. Кто-то из нападавших попытался вытащить телефон, но он зажал его руками и ногами, его снова стали бить по голове, рукам, ногам, туловищу, спине. Потом они перестали его избивать, стали говорить, что он наркоман, предложили ему дать посмотреть его телефон, чтобы они его отпустили, если в телефоне ничего нет. Затем его снова стали избивать. Через какое-то время он очнулся, лежал на снегу, потом кто-то из нападавших стал тащить его к машине, затащили его в машину, посадили на заднее сидение по центру, куда-то поехали, ехали около 5-10 минут. Машина остановилась. Толстый парень попросил у него дать ему доступ к «Сбербанку» на телефоне. Он сам ввел пароль для приложения «Сбербанка», телефон у него забрали. После этого толстый парень начал разговор о деньгах, сказал, что он теперь им должен денег, и стал требовать перевести им все эти денежные средства, на что он отказался, пояснил, что деньги принадлежат его матери. Потом толстый парень стал требовать пин-код от телефона, а он отказывался. Потом они стали над ним издеваться, стали горячей металлической частью зажигалки прижигать ему лицо, а так же тело в области груди, но он все равно не давал им эту информацию, так как боялся, что, если он отдаст им деньги, его могут просто убить. Потом ему стали угрожать, говорили, что его куда-то увезут, и будут держать там, пока он не отдаст деньги, потом стали угрожать расправой его семье, так как они переписали себе номера его сына, а так же матери, сказал, что они приедут и их «навестят». Его снова стали бить, от чего он потерял сознание. Очнулся он уже, когда они куда-то снова куда-то ехали. Толстый, который сидел на переднем пассажирском сидении, стал его разувать, кто-то стал стягивать с него джинсы. Потом машина остановилась, они открыли окна, чтобы он мерз, а пламенем зажигалки стали палить ему ноги в области бедер и паха. После чего его разутого и частично раздетого вытащили из машины на улицу, стали снова избивать, он потерял сознание. Очнулся он в положении сидя на снегу, у него ужасно замерзли ноги, подо ним была лужа крови. Нападавшие говорили про деньги, что-то требовали от него, но он уже не мог им даже отвечать. Его закидывали снегом. Затем кто-то надел ему на голову деревянный ящик, кто-то стал бить по ящику, пока он не слетел с него, ударили около 10 раз, били точно ногами. После того, как ящик упал, они все вчетвером ушли и сели в машину, а он остался сидеть на земле, в этот момент он решил притвориться, что он не в сознании. Он сидел около 40 минут, после чего они вышли из автомобиля и волоком его затащили в салон автомобиля, посадили на заднее сидение, он в это время притворялся, что находится без сознания. Потом подъехала другая машина, нападавших на него задержали, ему вызывали скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д.238-242, 243-248), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин., находясь в адресе своего фактического проживания в мессенджере «Телеграмм», а именно в чате «Вписки в Москве» он увидел, что девушка под аккаунтом «ФИО10» писала, что ей скучно и она хочет познакомиться с молодым человеком, в связи с тем, что он находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения у него возникло желание познакомиться с данной девушкой и пообщаться, в связи с этим вступил с ней в диалог, в ходе общения девушка предложила ему встретиться и вместе употребить «Мяу» что в круге определенных людей это значит «Мефедрон», то есть наркотическое средство, при этом хочет пояснить, что он ранее никогда не употреблял наркотики, но данное значение ему было известно. Также так как девушка охотно отвечала на его вопросы, то есть у них хорошо происходило общение как в переписке, так и входе видеосвязи и голосового общения в указанном мессенджере ему захотелось с ней встретиться, в связи с этим он сообщил ей, что приедет к ней с «Мяу» то есть с наркотическим средством, что не соответствовало действительности. Далее девушка написала ему, что готова встретиться с ним по адресу: <адрес> Ленинский городской округ д. Пуговичино <адрес>. В ходе общения с данной девушкой они переписывались и созванивались по аудиозвонку, по видеосвязи не общались. На фотографии в профиле была фотография девушки, блондинки, более точно он уже не помнит, но он думает, что это не ее фотография. После чего, точное время не помнит, но около 01 часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси посредством приложения и поехал по данному адресу, о чем сообщил девушке, по приезде в адрес он вышел из такси, и водитель уехал, осмотревшись по сторонам, девушку он не увидел и стал ее ожидать, так как предварительно входе следования он писал ей о времени приезда. В этот момент возле него проехал автомобиль марки «Шевроле Ланос», темно-вишневого цвета, проехав несколько метров, автомобиль остановился и из салона вышли трое неизвестных ему молодых человека, которые побежали в его сторону, стали что-то кричать. Он сначала на них не обратил внимания, так как подумал, что они зовут кого-то, обращаются не к нему. На тот момент он не мог их описать, кто именно, что делал, так как дальнейшие события развивались очень быстро. У одного из парней в руках (на нем был надет красный шарф «Спартак»), была железная труба красного цвета длиной около 50 сантиметров. Подбежав к нему, трое молодых людей стали его избивать, один из них был плотного телосложения, двое других маленького роста. Удары стали сразу же наносить по голове, большая часть ударов пришлась туда, реже били по туловищу, руками и палкой, удары были сильные, нанесли около 20-30 ударов. После чего он вырвался, побежал в сторону машины, где они остановились. В этот момент из автомобиля вышел еще один парень, он был самым высоким в их компании, у него были усы. Он размахнулся на него, но ФИО22 смог его оббежать, побежал дальше. Но один из парней, который был с трубой в руках низкого роста, догнал его, сделал ему подножку своей ногой, ФИО22 упал на снег. Этот парень стал бить его палкой по голове, нанес около 10 ударов, потом подбежали остальные трое, тоже стали его избивать, скорее всего ногами по туловищу, в тот момент он уже плохо соображал, плохо помнит все детали, так как его много били по голове. Толстый парень стал его душить руками, обхватив его шею своим локтем, парень с трубой продолжал бить его по голове, что делали остальные, он не может сказать, так как в тот момент он закрыл глаза, практически потерял сознание, прекратил полностью им сопротивляться. Потом он какое-то время лежал на земле, не понимал, что происходит, кто-то из парней стал его обыскивать, насколько он понял, это был толстый парень. В тот момент у него вытащили из карманов деньги наличные в сумме 3 500 рублей, кошелек «Тинькофф», в котором находились банковские карты «Сбербанк» (не именная, принадлежит его матери), две карты («Тройка», возможно, какие-то еще скидочные карты, сейчас не помнит точно, так же беспроводные наушники, фирму не помнит, чеки на данные наушники находятся у него дома. Телефон же он успел спрятать нижнее белье. Кто-то из нападавших попытались вытащить телефон, но он зажал его руками и ногами, его снова стали бить по голове, рукам, ногам, туловищу, спине, чем и кто бил, он не видел и не понимал, нанесли около 30 ударов, боли он уже практически не чувствовал, Потом они перестали его избивать, стали говорить, что он наркоман, что приехал «снаркоманить» какую-то девушку, в связи с чем предложили ему дать посмотреть его телефон, чтобы они его отпустили, если в телефоне ничего нет. ФИО22 достал телефон, разблокировал его, передал его толстому парню. Телефон находился в основном в руках у толстого парня и низкого парня, который был в темной одежде, который нападал без трубы. Потом его снова стали избивать, скорее всего все вместе, били в основном по голове, кто именно, сколько ударов нанесли, он не может сказать, так как скорее всего потерял сознание в этот момент. Через какое-то время он очнулся, лежа на снегу, потом кто-то из нападавших стал тащить его к машине, при этом они его подняли, насколько он помнит. Может точно сказать, что он не хотел с ними никуда ехать, идти в машину, но он уже не мог сопротивляться, так как его сильно избили, он с трудом передвигался. Потом его затащили в машину, посадили на заднее сидение по центру. За рулем сидел толстый парень, на переднем пассажирском мелкого роста в черном, справа от ФИО22 сидел мелкого роста с красным шарфом, слева от ФИО22 сидел высокий с усами. Они куда-то поехали, куда именно, он не может сказать, так как было темно, а так же он плохо соображал, ехали около 5-10 минут. Приехали куда-то в начало лесополосы, освещение там отсутствовало. Машина остановилась. Потом толстый парень попросил у него дать ему доступ к «Сбербанку» на телефоне. ФИО22 сам ввел пароль для приложения «Сбербанка», телефон у него забрали, скорее всего, забрал толстый парень. Не помнит точно, в какой именно момент он дал им доступ к Сбербанку, вроде бы они вышли из машины в тот момент. Толстый парень и мелкий в темной одежде отошли к машине с его телефоном, он стоял на улице. Двое других парней стояли рядом. Потом они сели обратно в автомобиль. После этого толстый парень начал разговор о деньгах, сказал, что ФИО22 теперь им должен денег, он спросил, за что. Единственным их аргументом было, что он якобы приехал к девчонке, которой не было 18-ти лет, не проверил её паспорт. ФИО22 сказал, что он не знал, что ей нет 18-ти лет, но его аргументы их не вразумили. При этом он понял, что в приложении «Сбербанк» они увидели, что на одном из счетов находилось около 110 000 рублей, на втором около 3 500 рублей. Толстый парень стал требовать перевести им все эти денежные средства, на что ФИО22 отказался, пояснил, что 100 000 рублей принадлежат моей маме. Потом толстый парень стал требовать пин-код от телефона, а ФИО22 отказывался. Потом они стали надо ним издеваться. Двое парней, что сидели слева и справа от него, стали горячей металлической частью зажигалки прижигать ему лицо, а так же тело в области груди, а те, кто сидели спереди, держали ему ноги. ФИО22 все равно не давал им эту информацию, так как боялся, что, если он отдаст им деньги, его могут просто убить. После очередного отказа, вроде бы парень, который был с красным шарфом, стал водить у ФИО22 перед лицом каким-то ножом. Дальше толстый парень стал угрожать ФИО22, что его куда-то увезут и будут держать, пока он не отдаст эти деньги. ФИО22 все равно отказывался. Потом они сняли с него пальто, расстегнули рубашку, открыли окна в машине, не давали застегнуться, согреться, потом снова прижигали его зажигалками по телу, потом кто-то из них, не знает кто, провел ему ножом по животу, не порезал, но поцарапал кожу. Потом толстый парень стал угрожать ФИО22 расправой его семье, так как они переписали себе номерам его сына, а так же матери, сказал, что они приедут и их «навестят». На что он им сказал, что тогда они не вернутся оттуда. Потом его стали держать двое, что сидели рядом на заднем сидении, а толстый и маленький в темном стали бить его кулаками в область головы, сколько ударов нанесли, он не знает, так как он потом потерял сознание. Очнулся он уже, когда они куда-то снова ехали. Толстый, который сидел на переднем пассажирском сидении, стал его разувать, кто-то стал стягивать с него джинсы, он не понял, кто именно, джинсы сняли практически полностью. Потом машина остановилась, они открыли окна, чтобы он мерз, а пламенем зажигалки стали палить ему ноги в области бедер и паха, палил в основном тот, кто был с красным шарфом. Потом толстый ему сказал, что они его никуда не отпустят, пока он не отдаст им пароль от карты, пароль от телефона и все деньги. Он сказал им, что они могут его либо убить, либо отпустить, денег он им никаких не даст. Толстый сказал, что либо он сейчас переводит им деньги, либо он его раздевает и привязывает к дереву, ФИО22 снова отказался. После чего его разутого, частично раздетого вытащили из машины на улицу. Началась какая-то словесная перепалка между ними. На улице уже становилось светлее. Потом его снова стали избивать все вчетвером, били очень сильно по голове и по спине. Он потерял сознание. Очнулся он в положении сидя на снегу, у него ужасно замерзли ноги, подо мной была огромная лужа крови. Нападавшие говорили про деньги, что-то требовали от него, но он уже не мог им даже отвечать. Его закидывали снегом. Затем кто-то из нападавших, кто именно, он не знает, надел ему на голову деревянный ящик, кто-то стал бить по ящику, пока он не слетел с него, ударили около 10 раз, били точно ногами. После того, как ящик упал, они все вчетвером ушли и сели в машину, а ФИО22 остался сидеть на земле, в этот момент он решил притвориться, что он не в сознании. Он сидел около 40 минут, после чего они вышли из автомобиля и волоком его затащили в салон автомобиля, посадили на заднее сидение, он в это время притворялся, что находится без сознания. Потом подъехала другая машина, как он понял со слов, напавших на него, из машины вышло трое человек, затем в окно их машины постучались, спросили что-то. Потом был крик: «Берем!», двери машины открыли, положили всех напавших на него лицом в пол, а его не тронули, так как он сказал, что находится здесь не по своей воле. Потом ему вызывали скорую помощь, он сидел в автомобиле, осматривал себя. У него очень сильно болела голова, кисть руки, а так же сломанные зубы. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, его отвезли в больницу в <адрес>, в больнице он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Нападавшие на него похитили денежные средства в размере 3 500 рублей, наушники беспроводные, мобильный телефон «Самсунг», картхолдер в котором находились банковская карта, проездные карты. Пояснил, что счет, на котором находились денежные средства, действительно принадлежит его матери ФИО22, может предоставить выписку со счета, согласно которой нападавшие пытались снять денежные средства со счета, но у них не получилось, так как операция была заблокирована.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО22 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО22, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания потерпевшего, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых потерпевшим событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Совершение подсудимыми ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ему лиц, которые в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживали его в <адрес> городского округа <адрес>, нанесли ему телесные повреждения, вымогали у него деньги, совершили открытое хищение, принадлежащего ему имущества. Общий материальный ущерб на 45000 рублей (том № л.д.204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Chevrolet Lanos» г.р.з. №, красного цвета, который находился на участке местности с координатами 55.545249 с.ш., 37.786690 в.д. На переднем пассажирском сидении лежала балаклава черного цвета, мобильный телефон в чехле серого цвета марки «Ксяоми 11 Pro», на панеле автомобиля в телефонном держателе обнаружен мобильный телефон белого цвета марки «Redmi». Внутри заднего кармана переднего водительского сиденья обнаружен зип-лок пакет с веществом белого цвета, так же на передней панели автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. На заднем левом коврике автомобиля обнаружена металлическая труба красного цвета. В багажнике данного автомобиля лежали различные инструменты и вещи, а так же обнаружена металлическая труба серого цвета, обмотанная черной изолентой. В ходе осмотра места происшествия было изъято: балаклава черного цвета, мобильный телефон в чехле серого цвета марки «Ксяоми 11 Pro», мобильный телефон белого цвета марки «Redmi», зип-лок пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, металлическая труба красного цвета, металлическая труба серого цвета, обмотанная черной изолентой, автомобиль «Chevrolet Lanos» г.р.з. №, красного цвета, след транспортного средства, изъятый методом масштабной фотосъемки. Следующим объектом осмотра является пустырь, расположенный в 45 м от автомобиля, имевший на земле снежный покров. На данном участке местности обнаружены множественные следы крови, а так же деревянный ящик. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки, деревянный ящик (том № л.д.105-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размеров 2*2 м, расположенный напротив <адрес> г.о. <адрес>. Со слов ФИО19 на данном участке местности он совместно с ФИО3, ФИО6, ФИО2 встретил ФИО22 (том № л.д.123-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размеров 3*3, расположенный в 200м от <адрес>А <адрес> г.о. <адрес>. На данном участке местности имелся снежный покров, на котором обнаружены множественные следы крови, а так же след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки. Следующим объектом осмотра является участок местности размером 3*3м, расположенный в 7 м от вышеуказанного участка местности. На данном участке местности имелся снежный покров, на котором обнаружены множественные следы крови, след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки (том № л.д.130-137);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13, ФИО12, Владом и ФИО10 в <адрес> встретили мужчину, которого начали избивать, после чего увезли его в <адрес>, где продолжили его избивать и вымогать деньги (том № л.д.198-199);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13, ФИО12, Владом и ФИО10 в <адрес> встретили мужчину, которого начали избивать, после чего увезли его в <адрес>, где продолжили его избивать и вымогать деньги (том № л.д.201-202);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: человека на фотографии №, данное лицо он опознает как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ недалеко от с.<адрес> Ленинского г.о. <адрес> совместно с иными лицами применяя в отношении него насилие, а так же предметы, используемые в качестве оружия, совершил похищение, а именно против его воли переместил его в неустановленное место и удерживал в данном месте. Опознает он данного молодого человека по общей внешности, чертам лица. Опознанный – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.71-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: человека на фотографии №, данное лицо он опознает как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ недалеко от с.<адрес> Ленинского г.о. <адрес> совместно с иными лицами применяя в отношении него насилие, а так же предметы, используемые в качестве оружия, совершил похищение, а именно против его воли переместил его в неустановленное место и удерживал в данном месте. Так же данное лицо, совместно с иными лицами, избил его. Опознает он данного молодого человека по общей внешности, чертам лица. Опознанный – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.1-4);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом переднем кармане на груди надетой куртки на ФИО3 обнаружена купюра номиналом 50 рублей, зажигалка, сменный испаритель от электронной сигареты, электронная сигарета, банковская карта банка «Сбербанк» № с подписью «MOMENTUM R», чек на оплату карты «Тройка», чек на пополнение карты «Тройка». В правом переднем кармане надетой на ФИО3 куртке обнаружен мобильный телефон модели «Хуавей Nova Y70» в корпусе черного цвета, на котором надет чехол из силикона черного цвета. Под чехлом имелась СИМ-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, а так же СИМ-карта оператора «YOTA» с абонентским номером № и карта-памяти. В правом заднем кармане надетых на ФИО3 джинсов обнаружена карта «Тройка» с номером 0043489398 (том № л.д.154-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22, 26.12.1986г.р., установлены повреждения: перелом основания 5 пястной кости правой кисти, ушибленная рана с отеком и кровоподтёком мягких тканей в левой височной области, множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях, туловище. Перелом основания 5 пястной кости правой кисти квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибленная рана в левой височной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях, туловище квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В предоставленной на экспертизу медицинской документации отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для черепно-мозговой травмы, в острейший период травмы и в динамике, отсутствуют данные о состоянии здоровья пострадавшего до травмы 09.02.2023г.. а описание компьютерной томографии головного мозга от 09.02.2023г. не является развернутым, подробным и не позволяет высказаться о наличии или отсутствии очагов ушиба головного мозга, а так же решить вопрос о характере геморрагического содержимого в левой затылочной области. Таким образом, не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии у ФИО22 черепно-мозговой травмы, и, соответственно, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью в соответствии с п.27 Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз: «Обморожение пальцев обеих стоп 2 ст.» не подтвержден клинико-неврологическими данными (отсутствуют данные и описание клиники в острейший период, отсутствует описание правой и левой стоп и данные динамического наблюдения), в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (том № л.д.266-277).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО22 и свидетелей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении ими указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 потерпевшим ФИО22 и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с применением такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного ими, в том числе применения положений Примечания к ст.126 УК РФ, суд не находит, по следующим основаниям.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, совершая преступление действовали группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении, распределив преступные роли, при этом каждый выполняя свою, в целях реализации общего преступного умысла.

В соответствии с п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ похищение человека квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что похищение потерпевшего являлось лишь способом совершения разбойного нападения, несостоятельны, поскольку на основании совокупности доказательств судом установлено, что потерпевший ФИО34 был именно похищен указанными лицами, между тем факт требования передачи денежных средств, составляет объективную сторону разбойного нападения, в связи с чем их действия составляют идеальную совокупность и подлежат квалификации по ст.126 и ст.162 УК РФ.

Кроме того, доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела на основании Примечания к ст.126 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу п.11 указанного постановления Пленума исходя из примечания к статье 126 УК РФ добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить. По смыслу уголовного закона добровольное освобождение похищенного человека не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они содержат состав самостоятельного преступления (например, умышленного причинения вреда здоровью, незаконного оборота оружия). Таким образом, судом достоверно установлено, что ни ФИО6, ни ФИО4, ни ФИО3, ни ФИО2 от совершения преступления, как это предусмотрено законодателем, не отказались и продолжили выполнение объективной стороны преступления, а освобожден был ФИО34 только после выполнения предъявленных ему требований и применённого к нему насилия, в том числе и высказанных угрозах применения такого насилия и задержания подсудимых сотрудниками полиции.

При этом неубедительны доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку она непосредственно не участвовала ни в похищении потерпевшего, ни в разбойном нападении на него, так как в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что ФИО4 создала условия для возможности совершения преступления, таким образом, выполняя объективную сторону преступления, она является соисполнителем указанного преступления, и ее действия также подлежат квалификации по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Виновность ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО22) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал и показал, что в начале февраля 2023 года ФИО19 предложил ему подзаработать, сообщил о том, что есть некое лицо, которое предлагает несовершеннолетним лицам употребить наркотические средства, никакой договоренности о похищении ни с кем не было, встретились, потерпевший сам сел в автомобиль, сообщил, что действительно нанес несколько ударов ему, однако в автомобиле потерпевшего не удерживал, потерпевший не пытался выйти из автомобиля, предложили ему перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей за указанные незаконные действия, однако перечислено было 30 000 рублей и 27 000 рублей. Указал на участием в данных требованиях ФИО5 и Леванова.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал и показал о знакомстве с Левановым и ФИО6, указал о том, что Леванов пояснил о том, что у него есть знакомый который занимается наркотическими средствами и его следует наказать, после чего встретились с ФИО3, они все проехали на автомобиле и по дороге увидели ФИО22, которому кто-то из ребят нанес удары, лично он удары не наносил, находился потом в автомобиле, куда и сел потерпевший, у него он увидел кровь, он, ФИО2, пытался оказать ему помощь, однако через некоторое время потерпевший не стал подавать признаков жизни, они даже подумали о том, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, однако не смогли, поскольку были задержан ы сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.114-115), согласно которым ФИО6 и Леванов не рассказывали ему о том, куда и зачем они едут, сказали, что едут ловить наркомана. Про то, что будут забирать деньги, никто не говорил. Он приехал вместе с ФИО6 к дому Леванова, там они встретили ФИО3, все сели в машину, покатались по деревням. При этом ФИО2 сидел с ФИО3 на заднем сидении, распивал спиртное. Около 2-3 часов ночи они остановились в д. Пуговичино. ФИО2 заметил, что приехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина, потом ФИО6 или Леванов сказали ФИО2 и ФИО3 выйти из машины. На улице ФИО3 стало плохо. ФИО6 и Леванов подъехали к мужчине, он побежал от них. ФИО2 побежал за мужчиной. ФИО2 догнал мужчину и удерживал его, пока не подъехали ФИО6 и Леванов. У ФИО2 в руках находилась железная палка, но он её никого не бил, насколько он помнит. Потом он отошел в сторону от потерпевшего, больше к нему практически не подходил, что делали остальные, он не видел. Потом кто-то ему сказал сесть в машину, и он сел, так как было холодно. Потом он вышел, увидел, что потерпевшего вел кто-то из ребят в машину, потерпевшего посадили в машину, ФИО2 сел на переднее сидение, Леванов за руль, а остальные на заднее сидение автомобиля. Во время поездки ФИО2 спрашивал мужчину, как его зовут, сколько ему лет, спрашивал из личного интереса. Через некоторое время машина остановилась. ФИО2 вышел из машины и не заходил туда около часа. Потом он сел в машину, потерпевший попросился выйти на улицу, так как ему было плохо, его выпустили из машины. Потерпевший вышел из машины, ФИО2 посидел в ней некоторое время, потом тоже вышел, пошел к потерпевшему, спрашивал его, есть ли у него семья, дети. ФИО2 узнал, что у потерпевшего есть сын, разозлился из-за того, что он будучи отцом употребляет наркотики. Затем ФИО2 нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в тело. Потом он пошел в машину, к потерпевшему подошли двое других его подельников, стали о чем-то говорить. Через время ФИО2 увидел, что потерпевший сидит на снегу, подумал, что он может умереть, так как на слова он не реагировал. ФИО2 снегом вытер кровь с лица потерпевшего. ФИО2 заметил, что потерпевший стал очень сильно замерзать. ФИО2 подошел к своим подельникам, сказал, что надо вызвать скорую потерпевшему, затем он вместе с ФИО2 посадил потерпевшего в автомобиль, чтобы он отогрелся. После чего их задержали сотрудники полиции.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: человека на фотографии №, данное лицо он опознает как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ недалеко от с.<адрес> Ленинского г.о. <адрес> совместно с иными лицами применяя в отношении него насилие, а так же предметы, используемые в качестве оружия, совершил похищение, а именно против его воли переместил его в неустановленное место и удерживал в данном месте. Так же данное лицо, совместно с иными лицами, избил его. Опознает он данного молодого человека по общей внешности, чертам лица. Опознанный – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.1-4);

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО22 и свидетелей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении ими указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 потерпевшим ФИО22 и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного указанными лицами суд не усматривает по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что действовали ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 совместно и согласованно, договорившись о хищении у потерпевшего имущества, заранее, распределив преступные роли, при этом к потерпевшему было применено насилие опасное для его жизни, что в том числе подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но и заключением эксперта. При этом суд также учитывает, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Кроме того, судом также установлено, что в ходе разбойного нападения на ФИО34 подсудимыми были использованы предметы, используемые в качестве оружия, а именно металлическая палка. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО23, которая пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО6, также показала, что у них есть совместный ребёнок 2019 г.р., и ФИО6 принимает участие в его воспитании, также охарактеризовала ФИО6 исключительно положительно.

Назначая подсудимому ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких-либо психотических состояний, либо появление и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемых деяний, у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этих периодов. Данные настоящего психиатрического экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в периоды времени инкриминируемых деяний, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ не страдает (том № л.д.204-206).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО6, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО1 и ФИО22, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его близких родственников, осуществление волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО6 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО6 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершены два тяжких преступления и два особо тяжких, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимой ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием порки, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО4 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО4 не имеется. С учётом отсутствия у ФИО4 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (том № л.д.249-254).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО4, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемой.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО1 и ФИО22, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелой бабушки и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить ФИО4 за совершенные ею деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях её изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО4 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены два тяжких преступления и два особо тяжких, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких-либо психотических состояний, либо появление и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемых деяний, у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этих периодов. Данные настоящего психиатрического экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в периоды времени инкриминируемых деяний, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ не страдает (том № л.д.234-236).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО5, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО1, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту учебы.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО5 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО5 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания за инкриминированные ФИО5 преступления, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершены одно тяжкое преступление и особо тяжкое преступление, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких-либо психотических состояний, либо появление и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемых деяний, у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этих периодов. Данные настоящего психиатрического экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в периоды времени инкриминируемых деяний, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ не страдает (том № л.д.188-190).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО22, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, осуществление волонтерской деятельности, положительную характеристику общественной организации в отношении ФИО3.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО3 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания за инкриминированные ФИО3 преступления, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены одно тяжкое преступление и особо тяжкое преступление, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких-либо психотических состояний, либо появление и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемых деяний, у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этих периодов. Данные настоящего психиатрического экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в периоды времени инкриминируемых деяний, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ не страдает (том № л.д.219-277).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО2, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО22 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, т.е. по 125000 рублей с каждого, и материального вреда в размере 400000 рублей, т.е. по 100000 рублей с каждого.

Заявленные исковые требования подсудимые в судебном заседании признали частично.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего суд приходит к следующему, согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии со статьей 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО22 в части возмещения материального ущерба в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие заявленные требования и обоснованность их предъявления, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд принимает во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевшего ФИО22, а также учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их имущественное положение, требования разумности и справедливости и, исходя из того, что моральный вред причинен преступными действиями подсудимых, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО22 с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в равных долях, то есть по 75000 рублей с каждого, а в части превышающей указанную сумму компенсации морального вреда, отказать.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 18072 рубля, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО27, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и разъяснить ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО22 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей с каждого, а всего 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптические диски; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» на 52 листах; автомобиль марки «Shevrolet» модели «Lanos» государственный регистрационный знак №; деревянный ящик, металлическую трубу красного цвета, ржавую металлическую трубу, левую перчатку зеленого цвета с пластмассовой накладкой, трикотажную балаклаву черного цвета, компакт диски, содержащие видеозаписи с АЗС «Роснефть», «Безопасный регион», мобильный телефон марки «Redmi» модели «M2101K7BNY», мобильный телефон марки «Redmi» модели «2201116TG», хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела;

- 2 пластиковые карты «Тройка, банковская карта Sberkarta Momentum ПАО СБЕРБАНК с номером №, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть владельцам;

- 2 сим-карты оператора «МТС» » с абонентскими номерами №; №, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО6 или его доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «11», хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4 или её доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «Vivo» модели «Y31», хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2 или его доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «Huawei» модели «MGA-LX9N», хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3 или его доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «Vivo» модели «V2036», хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО24 или его доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A536E/DS», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО22 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО22

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина

Решение по делу № 1-324/2023 от 10.05.2023

1-324/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица