Решение по делу № 22К-325/2022 от 09.03.2022

Дело № 22к-325/22 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Быстровой Ю.В. в интересах подсудимого Черепова Ю.В., адвоката Дорохиной Т.Н. в интересах подсудимого Матвеева С.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 февраля 2022 г., которым

Черепову Юрию Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему 2 малолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 228, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок домашнего ареста продлен на 6 месяцев, то есть до 14 августа 2022 г., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Матвееву Сергею Анатольевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, имеющему 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок домашнего ареста продлен на 6 месяцев, то есть до 14 августа 2022 г., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Этим же постановлением Абашину А.Л. продлен срок домашнего ареста, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав выступления подсудимых Черепова Ю.В., Матвеева С.А. и их адвокатов Быстровой Ю.В., Дорохиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия Черепов Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Матвеев С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

14.02.2022 уголовное дело в отношении Черепова Ю.В., Абашина А.Л. и Матвеева С.А. поступило в Кромской районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

24.05.2021 Советским районным судом г. Орла Черепову Ю.В. и Матвееву С.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 21.02.2022.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Быстрова Ю.В. просит постановление изменить, дополнив разрешением Черепову Ю.В. на двухчасовые ежедневные прогулки. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что при продлении 14.07.2021 Черепову Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста ему была предоставлена возможность 2-х часовых прогулок, режим которых он не нарушал. Обращает внимание на то, что ч. 1 ст. 107 УПК РФ не содержит прямого запрета на прогулки. Кроме того, контроль за лицом, находящимся под домашним арестом во время прогулок, осуществляет уголовно-исполнительная инспекция с помощью специальных технических средств. Полагает, что запрет на прогулки влияет на состояние здоровья Черепова Ю.В., который перенес заболевание ковид-19, пневмонию и операцию на позвоночнике.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохина Т.Н. просит постановление изменить, указать на запрет Матвееву С.А. покидать жилище ежедневно с 21.00 часа до 19.00 часов следующего дня, в иное время суток - без письменного разрешения контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа. В обоснование указывает, что суд в нарушение ст. 107, 105.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не разрешил Матвееву С.А. совершать прогулки в период с 19.00 часов до 21.00 часа.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, Черепов Ю.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, Матвеев С.А. обвиняется в совершении 4 преступлений, 2 из которых относятся к категории тяжких.

Указанные обстоятельства увеличивают вероятность того, что находясь на свободе, подсудимые Черепов Ю.В. и Матвеев С.А. могут воспрепятствовать производству по делу.

Из представленного материала также усматривается, что мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания Черепову Ю.В. и Матвееву С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, а в дальнейшем продления этой меры пресечения, не изменились.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении Черепова Ю.В. и Матвеева С.А. иной более мягкой меры пресечения (подписка о невыезде, запрет определенных действий, залог).

Не усматривает оснований для изменения Черепову Ю.В. и Матвееву С.А. меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, при этом судом по ходатайству обвиняемого, его защитника, законного представителя, следователя могут быть изменены лишь ранее установленные в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты. Разрешение прогулок лицу, находящемуся под домашним арестом ст. 107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости установления Черепову Ю.В. и Матвееву С.А. двухчасовых ежедневных прогулок, несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Черепова Ю.В. и Матвеева С.А. под домашним арестом по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от
17 февраля 2022 г. в отношении Черепова Юрия Владимировича и Матвеева Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Быстровой Ю.В. и Дорохиной Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий