Решение по делу № 1-84/2015 от 03.08.2015

Дело № 1 – 84/2015 (221510223)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Усманского района Попова И.А., Прибытковой С.В.

подсудимого Васильева В.С. защитника подсудимого – адвоката              Сорокина М.В.,

представившего удостоверение № 484, выданное Управлением

Федеральной регистрационной службы по Липецкой области

03.09.2007 года, и ордер № 1407 от 14 сентября 2015 года,

выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Сорокин М.В.»,

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ос.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут Васильев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к зданию магазина потребительского <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принесённым с собой топором стал наносить удары по навесному замку на входной металлической двери в указанный магазин. Сбив замок и открыв входную металлическую дверь, Васильев В.С. нанес несколько ударов топором по пластиковой входной двери, расположенной за металлической дверью. Затем, с силой дернув за дверную ручку, он открыл дверь, повредив запорное устройство. Обнаружив за пластиковой дверью металлическую решетку, он топором стал наносить удары по навесному замку, которым она была заперта, однако взломать данную дверь он не смог. После этого, Васильев В.С. подошел к окну из стеклоблоков и стал наносить по ним удары металлическим ломом, разбив таким образом шесть стеклоблоков. Обнаружив за стеклоблоками металлическую решетку, Васильев В.С. вернулся к входной двери и продолжил при помощи лома и отвертки ломать навесной замок с целью проникнуть в помещение магазина и совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1 038 рублей 68 копеек, а именно 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 49 рублей 97 копеек каждая на общую сумму 499 рублей 70 копеек и двух бутылок водки «<данные изъяты>» стоимостью 269 рублей 49 копеек каждая. Однако, Васильев В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент взлома входной решетчатой двери магазина был застигнут на месте совершения преступления заведующей данного магазина Х.Н.Н..

Васильев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Красновская Т.А. в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Васильева В.С. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Васильев В.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое со стороны соседей и жителей села жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Васильеву В.С. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд также назначает Васильеву В.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Васильевым В.С., на менее тяжкую категорию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление Васильева В.С. возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Васильева В.С. в период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

-не совершать правонарушений.

Освободить подсудимого Васильева В.С., находящегося под стражей, немедленно в зале суда, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить в уголовном деле; металлический лом, топор, отвертку и напильник, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Ламонов