Решение от 22.11.2022 по делу № 2-2184/2022 от 07.06.2022

Гр. дело ** – 2184/2022

54RS0**-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2022г.                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при секретаре                                Плужникове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к квп о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 10.02.2017г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком квп заключен договор банковского вклада, по условиям которого сумма вклада составила 500 000, 00 руб., срок вклада 1098 дней, дата окончания 13.02.2020г., процентная ставка 9,25%, выплата процентов в конце процентного периода переводом на счет 40**. Для обслуживания данного вклада использовался счет 42** на котором денежные средства в размере 500 000 руб. были размещены.

15.10.2018г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком квп заключен договор банковского вклада, по условиям которого сумма вклада составила 1000 000, 00 руб., срок вклада 398 дней, дата окончания 18.10.2019г., процентная ставка 7,4%, выплата процентов в конце процентного периода переводом на счет 40**. Для обслуживания данного вклада использовался счет 42** на котором денежные средства в размере 1 000 000 руб. были размещены.

Проценты по вкладам начислялись ежемесячно, периодически снимались квп

14.11.2018г. СПИ ОСП по *** УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ИП **-ИП по предмету: взыскание имущественного характера в размере 3 677 937,92 руб., должник квп

07.05.2019г. в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника квп, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах взысканной задолженности 3 677 937,92руб.

Данное постановление поступило в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на исполнение 27.05.2019г.

На момент поступления указанного постановления на счетах квп были размещены денежные средства в общей сумме 1 529 999,58 руб.

По причинам технического сбоя, заключавшегося в неосновательном доначислении процентов на денежные суммы вклада, в рамках исполнения постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, АО «Кредит Европа Банк (Россия)»перечислило денежную сумму в размере 1700 782,45 руб., вместо 1529 999,58 руб.

В частности, со счета 4** была перечислена сумма 29 999, 58 руб., со счета 42**, при размещенных денежных средствах в размере 500 000 руб., ошибочно начислены проценты в размере 113 407, 53 руб. и сумма перевода составила 613 407, 53 руб., со счета 42** при размещенных денежных средствах в размере 1000 000 руб., ошибочно начислены проценты в размере 57 375,34 руб. и сумма перевода составила 1 057 375,34 руб.

Истец просит взыскать с квп в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» неосновательное обогащение в сумме 170 782,87 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 615, 66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к (л.д.52,78), в том числе, ссылается на то, что денежные средства, которые просит взыскать истец, ответчик никогда не получал, согласно справке, у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед банком. О том, что истец перечислил принадлежащие ответчику денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов ответчику стало известно из настоящего иска.

Надлежащим ответчиком по иску должно быть лицо, на счет которого были переведены денежные средства.

Истцом факт получения денежных средств, кроме процентов, начисленных по договорам банковского вклада, не доказан.

Со ссылкой на положения ст.983 ГК РФ, полагала, что имеет место действие в чужом интересе без поручения, а не неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку ответчик не одобряет действия банка по перечислению денежных средств в счет его обязательства, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец злоупотребляет правом, повторно обращается в суд с настоящим иском, явку представителя в судебное заседание не обеспечивает, заинтересованности в рассмотрении дела не проявляет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение и сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от **** N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Судом установлено следующее:

10.02.2017г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком квп заключен договор банковского вклада, по условиям которого сумма вклада составила 500 000, 00 руб., срок вклада 1098 дней, дата окончания 13.02.2020г., процентная ставка 9,25%, выплата процентов в конце процентного периода переводом на счет 40**.(л.д.6). Для обслуживания данного вклада использовался счет 42** на котором денежные средства в размере 500 000 руб. были размещены. (л.д. 78)

15.10.2018г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком квп заключен договор банковского вклада, по условиям которого сумма вклада составила 1000 000, 00 руб., срок вклада 398 дней, дата окончания 18.10.2019г., процентная ставка 7,4%, выплата процентов в конце процентного периода переводом на счет 40**. (л.д.9). Для обслуживания данного вклада использовался счет 42** на котором денежные средства в размере 1 000 000 руб. были размещены (л.д. 78).

Проценты по вкладам начислялись ежемесячно на счет 40** (л.д.14-19).

14.11.2018г. судебным приставом –исполнителем отдела судебный приставов по *** УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу **, по предмету: взыскание имущественного характера в размере 3 677 937,92 руб., должник квп, взыскатель ОАО «САК Энергогарант».

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника квп, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах взысканной задолженности 3 677 937,92руб. в рамках исполнительного производства **-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем 07.05.2019г. (л.д.31), АО «Кредит Европа Банк» перечислено на счет УФК по *** денежные средства в следующих суммах: со счета 4** - 29 999, 58 руб. (л.д.27), со счета 42** - 613 407, 53 руб. (л.д.28),со счета 42** -1 057 375,34 руб. (л.д.29), а всего 1700 782,45 руб.

Денежные средства, перечисленные банком на основании постановления на депозитный счет службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем были распределены в счет погашения задолженности взыскателю ОАО «САК Энергогарант» в размере 1700 782,45 руб.

Факт неосновательного доначисления процентов на денежные суммы вклада стороной ответчика не оспаривался. Данное обстоятельство, подтверждается и выпиской по счету 40**, проценты начислялись ежемесячно и перечислялись на указанный счет, периодически снимались квп

Таким образом, факт ошибочного начисления процентов по счету 42**, при размещенных денежных средствах в размере 500 000 руб., в размере 113 407, 53 руб. и по счету 42** при размещенных денежных средствах в размере 1 000 000 руб. в размере 57 375,34 руб. подтвержден, сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, на момент поступления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника квп, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах квп были размещены денежные средства в общей сумме 1 529 999,58 руб. ( 1000 000 + 500 000 + 29 999,58).

Суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в сумме 170 782 руб. 87 коп. (1700 782,45 руб. -1 529 999,58 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку поступили в пользу взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производств, где квп являлся должником

Судебный пристав-исполнитель не имел права произвести возврат денежных средств в связи с отсутствием полномочий на распоряжение данными денежными средствами, зачисленными на счет взыскателя ОАО «САК Энергогарант» и списанные в счет погашения задолженности квп

Доводы заявителя о том, что в данном случае иные лица, которые в конечном итоге получили указанные денежные средства в сумме 170 782 руб. 87 коп. обязаны возвратить денежные средства, полученные в результате ошибочных действий банка, подлежат отклонению, так как в результате такого перечисления частично прекратились обязательства квп перед взыскателем ОАО «САК Энергогарант», а в силу пункта 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, сложившаяся ситуация свидетельствует об улучшении имущественного положения должника квп, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств банком и тем самым не понес расходы на исполнение требований исполнительного документа по делу 2-1287/2018.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства ответчиком самостоятельно за счет иных денежных средств погашена спорная денежная сумма в пользу взыскателя не представлено.

Ссылка стороны ответчика на положения ст.983 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку, основана на ошибочном толковании положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У банка не имелось намерений совершать действия в чужом интересе, перечисление спорных денежных средств произошло в результате технической ошибки, а не личной инициативе банка. В случае установления такового, суд бы учитывал, что для возникновения у истца права на возмещение расходов, понесенных им в результате действий в чужом интересе, необходимо подтвердить факт одобрения ответчиком этих действий либо использование результатов выполненных действий ответчиком. В данном случае, факт неодобрения ответчиком таковых действий не влияет на иные установленные судом обстоятельства.

Более того, самостоятельно денежные средства в спорной сумме ответчик в пользу взыскателя не вносил, иных доказательств не представлено.

С учетом требований пункта 1 части 3 статьи 68, части 5 статьи 70, части 1 статьи 114 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со дня получения копий постановлений об обращении взыскания у истца имелась обязанность перечислить денежные средства квп на депозитный счет службы судебных приставов, таким образом, прямая обязанность банка перечислить денежные средства не ставится в зависимость от одобрения такового должником.

Кроме того, использование результатов выполненных действий ответчиком подтверждено, денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств должника квп

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 5) в сумме 4 615 руб. 66 коп

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ 50 06 200796, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ *** 11.10.2007░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540 – 003) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░ 7705148464) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 170 782 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 615 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░: 175 398 ░░░. 53 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.11.2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ** – 2184/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ***.