Решение по делу № 33-10450/2024 от 08.08.2024

Судья – Гладких Н.В.

Дело № 33-10450/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1282/2024

УИД 59RS0008-01-2024-001069-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Заривчацкой Т.А. и Шабалиной И.А. при секретаре Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Калашникову Сергею Владимировичу, Калашниковой Татьяне Борисовне, К1., К2., Козловой Надежде Николаевне о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Калашникова Сергея Владимировича на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Змеевой О.А., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Калашникову С.В., Калашниковой Т.Б., К1., К2., Козловой Н.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: **** д. 15, выселении ответчика из данного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 04.08.2022 обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **:6171, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 543200 рублей, а также обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: **** д. 15, с кадастровым номером **:9382, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 3456 800 рублей. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества. В связи с тем, что заложенное имущество в установленный законом срок не реализовано и торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить данное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю от 11.07.2023 взыскателю передано нереализованное имущество по стоимости на сумму 3000000 рублей. На основании постановления судебного пристава – исполнителя право собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на жилой дом, расположенный по адресу: **** д. 15, с кадастровым номером **:9382 и земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **:6171, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. До настоящего времени бывшие собственники жилого дома не освободили жилое помещение. В октябре 2023 в адрес Калашникова С.В., Калашниковой Т.Б. были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 02.11.2023, однако данные требования ответчиками получены не были, возвращены в адрес банка за истечением срока хранения. Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права Публичного акционерного общества «Сбербанк России». На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Ответчики Калашников С.В., Калашникова Т.Б., К1. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу Сухорослова Л.А., просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11.06.2024 исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворены. Калашников С.В., Калашникова Т.Б., К1., К2., Козлова Н.Н. признаны прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** д. 15, выселены из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

С Калашникова С.В., Калашниковой Т.Б. взысканы в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, то есть по 2400 рублей с каждого.

С Козловой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель Калашников С.В. просит об отмене постановленного судом решения, принятии нового судебного решения с разрешением вопроса об отсрочке выселения для поиска подходящего жилья с учетом интересов несовершеннолетних детей. Считает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и привлечении юриста.

Публичное акционерное общество Сбербанк России направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на жалобу прокурор прокуратуры Пермского района полагает решение суда законным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Перми от 04.08.2022 по делу № 2-1087/2012 с Калашникова С.В., Калашниковой Т.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **:6171, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 543200 рублей; и жилой дом, расположенный по адресу: **** д. 15, с кадастровым номером **:9382, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3456 800 (л.д.57).

Решение вступило в законную силу 13.09.2022.

Жилой дом (кадастровый номер **:9382), расположенный по адресу: **** д. 15, и земельный участок (кадастровый номер **:6171), расположенный по адресу: ****, на которые обращено взыскание, не были реализованы на торгах и переданы Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в качестве нереализованного имущества должников в счёт погашения долга.

22.09.2023 право собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на здание (кадастровый номер **:9382), расположенное по адресу: Пермский край. **** д. 15 и земельный участок (кадастровый номер **:6171), расположенный по адресу: ****, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из акта осмотра объекта недвижимости следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: **** д. 15. проживает Калашников С.В. вместе со своей семьей: супругой, двумя несовершеннолетними детьми (К1. дата г.р. и К2. дата г.р.), а также по спорному адресу проживает мать супруги Козлова Надежда Николаевна дата г.р.. (л.д.61-64).

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский» место жительства Калашникова С.В., дата рождения, Калашниковой Т.Б., дата рождения, К1., дата рождения, К2., дата рождения зарегистрировано по адресу: **** д. 40, кв. ** (л.д.115-116, 170-171).

Жилое помещение, по адресу: **** д.40, кв.**, где зарегистрирован Калашников С.В. принадлежит его родителям, также в данной квартире Калашникову С.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности. В спорном доме никто не зарегистрирован.

Место жительства Козловой Н.Н., дата рождения, зарегистрировано по адресу: **** д. 4, кв. ** (л.д.170-171).

03.10.2023 Публичное акционерное общество «Сбербанк» направило уведомление Калашникову С.В., Калашниковой Т.Б. о необходимости освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: **** д. 15., в срок до 02.11.2023, в связи с переходом права собственности на него (л.д.184-185).

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения с истцом о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **** д. 15, ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 24.12.2002 № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, прекратилось право пользования жилым помещением у ответчиков, которые не обладают правами в отношении жилого помещения, не сохраняют право пользования жилым помещением на законных основаниях, соглашения по пользованию жилым помещением с ними не заключалось.

Судебная коллегия находит выводы суда о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, выселении правильными, поскольку проживание ответчиков в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае положения статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

Основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

Удовлетворяя иск суд обоснованно руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия соглашения о сохранении несовершеннолетними права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Ошибочным является и ссылка о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Ответчики не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

В данном случае право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на жилое помещение к истцу в связи с чем положения части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы.

Доводы жалобы о том, что суд, принимая решение, не учел интересы несовершеннолетних детей не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные доводы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания жилое помещение являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, а судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушений требований Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ссылка ответчика выселение из единственного жилья не может быть принята судебной коллегией как основание к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что ответчики, с даты принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество имели достаточный период времени для принятия мер к погашению задолженности, выкупу жилого помещения либо подыскания иного жилого помещения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

Иные приведенные в жалобе доводы отмену решения суда не влекут, поскольку не оспорено право собственности истца в отношении спорного жилого помещения, переданного ему в качестве нереализованного имущества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пермского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.