Решение по делу № 02-0510/2024 от 16.06.2023

УИД 77RS0034-02-2023-013308-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                                          адрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2024 по исковому заявлению Департамента Городского имущества адрес к Белотелову Владимиру Сергеевичу о признании постройки самовольной, ее сносе, по встречному иску Белотелова Владимира Сергеевича к Департаменту Городского имущества адрес о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к Белотелову В.С. о признании постройки самовольной, ее сносе.

Требования мотивированы тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 03.05.2023 № 9115149 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:1 по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего фио фио участке расположены автомоечный комплекс площадью 212,6 кв.м., пристройка к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 70 кв.м., пристройка к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131площадью 85 кв.адрес на строительство не выдавалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просил суд  признать самовольными пристройками автомоечный комплекс площадью 212,6 кв.м., пристройка к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 70 кв.м., пристройка к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131площадью 85 кв.м., обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171106:1 площадью 3900 кв. м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, зу2А, в соответствие с градостроительным, гражданским законодательством, Правилами землепользования и застройки адрес путём сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки: автомоечный комплекс с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 212,6 кв, м; пристройку к зданию с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 70 кв. м; пристройку к зданию с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 85 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером — 50:26:01711061  за счёт ответчика.

Белотелов В.С. обратился в суд со встречным иском к Департаменту Городского имущества адрес о признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1 по адресу: адрес, адрес, адрес был возведен автомоечный комплекс площадью 212,6 кв.адрес инвентарному номеру объект имеет кадастровый номер 50:26:0000000:21131. В дальнейшем к объекту были возведены: пристройка площадью 61 кв. м и пристройка площадью 79 кв. адрес вышеуказанные объекты предпринимались действия по получению разрешительной документации, процесс оформления документации не был завершен. На данный момент объекты не имеют соответствующей разрешительной документации. Ссылаясь на то, что объекты возведены с соблюдением установленных норм и правил, а также на то, что объекты возведены до уточнения классификатора видов разрешенного использования, Белотелов В.С. просит суд признать за Белотеловым В.С. право собственности на объект недвижимости – объект придорожного сервиса с кадастровым номером 50:26:0000000:21131  площадью 380 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования о признании построек самовольными и их сносе поддержал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Белотелов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования о признании права собственности на объект поддержал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 03.05.2023 № 9115149 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:1 по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего Белотелову В.С.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования участка – под строительство автомобильной стоянки.

На участке расположены автомобильная стоянка в составе сторожки и двух навесов площадью 21, 1кв.м., право собственности зарегистрировано за Белотеловым В.С. 13.08.2011г.

Согласно рапорту на участке расположены также автомоечный комплекс площадью 212,6 кв.м., пристройка к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 70 кв.м., пристройка к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131площадью 85 кв.м.

Участок огорожен, ограничен доступ.

Разрешений на строительство автомоечного комплекса площадью 212,6 кв.м., пристройки к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131 площадью 70 кв.м., пристройки к зданию  с кадастровым номером 50:26:0000000:21131площадью 85 кв.м.  не выдавалось.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 16 августа 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «Русэкперт», согласно выводам которых земельный  участок используется как стоянка автомобилей. Объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:0000000:21131, в том числе пристройки к нему представляет собой одноэтажное здание каркасного типа из металлоконструкций. Пристройки однотипны с основным объектом недвижимости. Объект в том числе пристройки используется по назначению. Объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект соответствует градостроительным требованиям в части  вида разрешенного использования, не нарушает прав третьих лиц. Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:1. Объекты не представляют опасности для жизни и здоровья человека.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В судебном заседании 31 января 2024  года был допрошен судебный эксперт фио, который подтвердил выводы своего заключения, дополнительно суду пояснил, что объект в реконструированном виде соответствует градостроительным и противопожарным нормам.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено.

Исследовав представлено заключение экспертов, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок истца на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ред. от 23.06.20222)., поскольку согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшему на момент возведения построек был предусмотрен код «Обслуживание автотранспорта».

То есть на момент проведения реконструкции (до 2017 года)  нарушений ответчика в части использования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования не имелось.

Ответчиком, учитывая, что объект в реконструированном виде не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует градостроительным и иным нормам, нарушены только нормы законодательства в части получения разрешений на строительство, что само по себе не может служить безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой и сносе объекта.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

При фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательства того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку экспертом установлено, что спорный объект в реконструированном виде соответствует санитарно-бытовым требованиям, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента Городского имущества адрес к Белотелову Владимиру Сергеевичу о признании постройки самовольной, ее сносе не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Обсуждая встречные исковые требования о признании права собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая, что спорный объект в реконструированном виде соответствует санитарно-бытовым требованиям, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью людей, используется по назначению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде с кадастровым номером 50:26:0000000:21131  площадью 380 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0000000:21131  ░░░░░░░░ 380 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0171106:1 ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░  2024 ░░░░.

░░░ 77RS0034-02-2023-013308-63

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

31 ░░░░░░ 2024 ░░░░                                                          ░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-510/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0000000:21131  ░░░░░░░░ 380 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0171106:1 ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░