Решение по делу № 2-1404/2022 от 11.02.2022

Гр.дело № 2-1404/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006702-48

                                                       РЕШЕНИЕ

                                                    именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием истца Быковой О.П.,

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А.,

представителя ответчика УМВД России по г. Чебоксары Рукавишниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Ольги Павловны к МВД по Чувашской Республике, УМВД России по г. Чебоксары о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

    Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата следователем СЧ СУ УМВД России по городу Чебоксары Баясхалановым А.Ж. в отношении нее было возбуждено уголовное дело ----- по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.

дата следователем СЧ СУ УМВД России по городу Чебоксары ФИО5 уголовное дело в отношении нее прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Следователь Баясхаланов А.Ж. дата направил руководителю УФНС России по Чувашской Республике представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), с подробным описанием действий, которых она не совершала.

Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку влияют на ее деловую репутацию.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию УМВД России по г. Чебоксары нарушило принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Действиями следователя Баясхаланова А.Ж. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стыда, так как она являлась бывшим сотрудником УФНС России по Чувашской Республики. При встрече бывшие коллеги задавали ей неудобные вопросы, рассказывали ей, что руководитель управления и начальник отдела безопасности неоднократно обсуждали данную ситуацию с ними на собраниях.

Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из толкования ст. 152 ГКРФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установить три имеющих значение для дела обстоятельства: сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию, сведения были распространены, сведения не соответствуют действительности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По соглашению от дата. на оказание юридической помощи по вопросам защиты чести и достоинства, возмещению морального вреда ею была привлечена адвокат ФИО6, она оплатила денежную сумму размере 7 000,00 руб..

На основании изложенного, просит:

Признать представление следователя Баясхаланова А.Ж. от дата в отношении Быковой Ольги Павловны, направленное руководителю УФНС России по Чувашской Республике, не соответствующим действительности, порочащим ее честь и достоинство, и обязать УМВД России по г. Чебоксары направить в адрес УФНС России по Чувашской Республике информацию с опровержением на представление от 01.10.2019 в отношении Быковой Ольги Павловны.

Взыскать с МВД по Чувашской Республике в пользу Быковой О.П. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 руб..

Взыскать с МВД по Чувашской Республике в пользу Быковой О.П. расходы на услуги адвоката по соглашению от 05.11.2021г. в размере 7 000,00 руб..

Взыскать с МВД по Чувашской Республике в пользу Быковой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Взыскать с МВД по Чувашской Республике в пользу Быковой О.П. расходы на почтовые услуги в размере    288,00 руб..

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что представление, направленное в ИФНС по г. Чебоксары не соответствует действительности. Возбужденное уголовное дело было прекращено, но перед ней никто не извинился, никаких опровержений, относительно информации, направленной в отношении нее, не было. Данная информация нанесла значительный урон ее репутации, т.к. данные сведения обсуждались, доводились до ее бывших коллег. Ответчики неверно трактуют норму права и ссылаются на норму, которая регламентирует возмещение по уголовному судопроизводству, а она заявляет возмещение по ст.1100 ГК РФ, а компенсация по реабилитации по ст.1070 ГК РФ ею уже получена. В апелляционной инстанции была увеличена сумма возмещения, в связи с тем, что в суде первой инстанции не был исследован объем процессуальных действий, которые применялись в отношении нее. Нанесенный урон ее деловой репутации, в деле по иску к Минфину Российской Федерации, не исследовался. Следователь сделал вывод о том, что она совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 183 УК РФ, но сведения о том, что она совершила преступление и все сведения, указанные в представлении, на данный момент не соответствуют действительности. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по Чувашской Республике исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, доводы которого привела суду.

Из письменных возражений на иск следует, что МВД по Чувашской Республике с исковыми требованиями не согласно и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что дата СЧ СУ УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело ----- по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

дата следователем СЧ СУ УМВД России по адрес уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Следователем СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары майором юстиции Баясхалановым А.Ж. направлено руководителю УФНС России по Чувашской Республике представление от 01.10.2019 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которым предлагалось принять меры к исключению подобных фактов вновь.

    Представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, может быть внесено только во время осуществления предварительного расследования, то есть после возбуждения уголовного дела, но до его направления в суд.

При осуществлении профилактической деятельности следователи органов внутренних дел реализуют, кроме того, полномочия сотрудников следственных подразделений, предусмотренные п.п. 18.1 п. 18 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»: устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона; вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Таким образом, оспариваемое действие следователя СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары майора юстиции Баясхаланова А.Ж. по вынесение представления от дата о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, совершены ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

При этом предусмотренное в случае вынесения реабилитирующего решения право лица на реабилитацию никак не касается вопросов, связанных с результатами рассмотрения представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Сама по себе реализация следователем своих должностных обязанностей, установленных УПК РФ при осуществлении уголовного преследования, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.

Истцом не доказан факт распространения сведений ответчиком МВД по Чувашской Республики и УМВД России по г.Чебоксары, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Учитывая, что представление от дата было направлено следователем СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары майором юстиции Баясхалановым А.Ж. руководителю УФНС России по Чувашской Республике, а УМВД России по г. Чебоксары является юридическим лицом в организационно - правовой форме государственного учреждения, соответственно надлежащим ответчиком МВД по Чувашской Республике не является.

Одно из требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на услуги адвоката в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на почтовые услуги в размере 228,00 руб. предъявлено к МВД по Чувашской Республике.

Истец ранее в рамках гражданского дела ----- обращалась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (уголовное дело -----). Решением Московского районного суда адрес от дата с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Быковой Ольги Павловны компенсация морального вреда в размере 80 000,00руб., расходы на представителя в размере 5 000,00 руб..

Одно из заявленных требований, которое отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата - «....распространение информации о привлечении к уголовной ответственности, направлением информации в отношении нее в адрес начальника отдела полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары, руководителя УФНС России по Чувашской Республике ей причинены нравственные страдания, она перенесла сильный психологический стресс, находилась в постоянном нервном напряжении.».

Быкова О.П. в апелляционной жалобе в рамках рассмотрения гражданского дела ----- (-----) просила об изменении судебного решения, указав, что суд первой инстанции не исследовал факт причинения ущерба ее деловой репутации направлением спецсообщения о возбуждении уголовного дела, запроса и представления в адрес руководителя УФНС России по Чувашской Республике.

С доводами жалобы Быковой О.П. о заниженном размере компенсации судебная коллегия частично согласилась, поскольку судом первой инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств не были определены и учтены в том числе, что дата следователем в адрес руководителя УФНС по Чувашской Республике направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению Быковой О.П. преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение районного суда изменено в части взыскания компенсации морального вреда. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой Ольги Павловны компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб..

Из чего можно сделать вывод, что в рамках гражданского дела ----- (-----) при взыскании компенсации морального вреда учтено то, что дата следователем в адрес руководителя УФНС по Чувашской Республике направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению Быковой О.П. преступления, в соответствии с чем также была увеличена сумма компенсации морального вреда судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 0.08.2021.

На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований Быковой О.П. к МВД по Чувашской Республике, УМВД России по г. Чебоксары в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Чебоксары представила в суде письменные возражения на иск, доводы которого привела суду.

Из письменных возражений на иск следует, что УМВД России по г. Чебоксары с исковым заявлением не согласно по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении Истца возбуждено дата в отношении Быковой О.П. в действиях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконное разглашение или использование сведений, составляющих ------ ------, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ явилось Информационное письмо УФНС России по Чувашской Республике от дата/-----. Согласно указанного Информационного письма в ходе проведения служебного расследования в отношении государственного служащего Быковой О.П., проведенного по жалобе ФИО7, установлено, что Быкова О.П., являясь должностным лицом УФНС России по Чувашской Республике, допустила дисциплинарный проступок, выразившийся в участии в рабочее время по доверенности третьим лицом в судебных разбирательствах и незаконном получении, разглашении или использовании сведений, составляющих налоговую ------.

В ходе расследования уголовного дела следователем дата Быковой О.П. было предъявлено обвинение, дата Быкова О.П. была ознакомлена с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. дата, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением было направлено руководителю следственного органа для согласования. Однако, дата врио. руководителя следственного органа- начальником следственной части СУ УМД России по адрес ФИО8 данное уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, в том числе указано на отсутствие мер, направленных на установление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Согласно указанию руководителя СУ следователем дата на имя руководителя УФНС России по Чувашской Республике М.В. Петровой вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (другие нарушения закона). Представление содержит сведения, которые имелись в информационном письме УФНС России по Чувашской Республике от дата -----, заключении по результатам служебного расследования -----дсп и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, информация, указанная в представлении, соответствовала действительности, действия Быковой О.П., описываемые в представлении, имели место быть.

Таким образом, установив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также тот факт, что преступление совершено должностным лицом УФНС России по Чувашской Республике, используя свое служебное положение и связанное с распространением и разглашением сведений, составляющих налоговую ------, следователем правомерно, в соответствии с требований УПК РФ, внесено на имя руководителя УФНС России по Чувашской Республике представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (другие нарушения закона).

Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, связанных с вынесением представления, не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца после возбуждения в отношении нее уголовного дела, не представлено.

Кроме того, Истец Быкова О.П. ранее, в порядке ст. 1070 ГК РФ, обращалась в суд с исковыми требованиями к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (уголовное дело -----). По результатам рассмотрения искового заявления в судах взыскано с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой О.П. компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб. и расходы на представителя в размере 5 000,00 руб..

В обосновании заявленных требований Истец Быкова О. П. в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке в Верховном суде Чувашской Республики также указывала о том, что моральный вред ей был причинен, том числе и распространением информации о привлечении к уголовной ответственности, и направлении информации в отношении нее на имя начальника УФНС России по Чувашской Республике.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Баясхаланова А.Ж., извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из представленных доказательств следует, что дата СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары на основании материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, работавшей в УФНС РФ по Чувашской Республике на должности государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства, по жалобе ФИО7 было возбуждено уголовное дело ----- по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Часть 2 ст.183 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую ------, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

В последующем действия истца были переквалифицированы на ч.3 ст.183 УК РФ по признаку их совершения из корыстной заинтересованности.

дата следователем СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары Баясхалановым А.Ж. в адрес руководителя УФНС РФ по Чувашской Республике внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В указанном представлении сообщалось о действиях Быковой О.П., занимавшей должность государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС РФ по Чувашской Республике, а именно:

- о том, что она, используя служебное положение, вопреки требованиям закона и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность ФНС РФ (в частности ч.1 ст.102 НК РФ), дата находясь на рабочем месте, используя известные только ей логин и пароль удаленного доступа к федеральному информационному ресурсу и сервису ФКУ «Налог-Сервис» и незаконно получила информацию о праве собственности ФИО7 на автомашину ------ номером, и передала указанную информацию Быкову Е.Н.,

- являясь представителем Быкова Е.Н. по доверенности приняла участие в рассмотрении гражданского дела в Московском районном суде по иску Быкова Е.Н. к ФИО7 и на рабочем месте изготовила и распечатала ходатайство письменное ходатайство от имени Быкова Е.Н. о наложении запрета на отчуждение имущества ФИО7, в котором указала имеющиеся у нее сведения о квартире и расчетном счете ФИО7 и незаконно полученную ранее персональную информацию об автомобиле Мазда 6.

- изготовленное Быквой О.П. ходатайство о применении обеспечительных мер поступило в Московский районный суд г. Чебоксары и послужило основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Из представления следовало, что указанные действия Быковой О.П. оцениваются органами следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

Истец просит признать вышеуказанное представление не соответствующим действительности, порочащими ее честь, достоинство, возложить обязанность на УМВД России по г. Чебоксары направить в УФНС РФ по Чувашской Республике информацию с опровержением на представление, а также взыскать компенсацию морального вреда с МВД по Чувашской Республике в размере 100 000,00 руб..

Суд полагает, что в вышеуказанном представлении подлежат оценке сведения, изложенные в представлении, на соответствие их действительности и их порочащий характер, так как факт направления представления от 01.10.2019 в УФНС РФ по Чувашской Республике участвующими в деле лицами не оспаривается.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факты получения информации по поводу имущества ФИО7 с рабочего компьютера Быковой О.П. с использованием предоставленных ей в силу служебного положения логина и пароля, а также подготовки и распечатывания на указанном компьютере ходатайства о принятии мер обеспечения по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО7 установлены в ходе проведенной УФНС РФ по Чувашской Республике служебного расследования и нашли в последующем свое подтверждение в ходе предварительного следствия по уголовному делу -----. В судебном заседании истец также не указала, что указанная информация не соответствует действительности. Истец указала, что не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию сообщение в представлении о том, что она совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.183 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает, в представлении от дата сведения о совершенных действиях Быковой О.П. соответствуют действительности и поэтому не подлежат опровержению.

Сведения же о том, что Быковой О.П. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.183 УК РФ, не соответствует действительности, так как на время направления представления в отношении Быковой О.П. отсутствовал приговор суда. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца, ее деловую репутацию.

В то же время, требование о возложении на УМВД РФ по г. Чебоксары обязанности по опровержению указанных сведений не подлежит удовлетворению в связи с тем, что такого рода действия – направление сообщения о прекращении уголовного преследования и по какому основанию в силу ч.3, 4 ст.136 УПК РФ возможны лишь по требованию реабилитированного.

Так ч.3-4 ст.136 УПК РФ установлено, что если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

По требованию реабилитированного суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Суду не представлены доказательства предъявления истцом УМВД РФ по г. Чебоксары соответствующего требования.

В части требования о взыскании с МВД по Чувашской Республики компенсации морального вреда за распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, суд приходит к выводу о том, что моральный вред по указанным основаниям истцу уже компенсирован.

Из представленных доказательств следует, что ранее истец уже обращалась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата иск Быковой О.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов был удовлетворен и с Российской Федерации в лице Министрества финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000,00 руб., расходы на представителя в размере 5 000,00 руб..

Указанное решение было обжаловано Быковой О.П. в апелляционном порядке.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда, обстоятельства, которые были учтены судом, должны быть указаны в решении, в противном случае невозможно оценить, все ли критерии компенсации морального вреда приняты судом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата следует, что Быкова О.П. обращаясь в суд с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировала иск в частности и тем, что распространением информации о привлечении к уголовной ответственности, направлением информации в отношении нее в адрес руководителя УФНС России по Чувашской Республике ей причинены нравственные страдания, она перенесла сильный психологический стресс, находилась в постоянном нервном напряжении.

В апелляционной жалобе Быкова О.П. также указывала, что «… суд без достаточных оснований произвольно снизил заявленную ею компенсацию морального вреда в пять раз, … суд первой инстанции не исследовал факт причинения ущерба ее деловой репутации направлением спецсообщения о возбуждении уголовного дела, запроса и представления в адрес руководителя УФНС России по Чувашской Республике …».

Суд апелляционной инстанции частично согласился с доводами жалобы Быковой О.П. о заниженном размере компенсации, поскольку судом первой инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств не были определены и учтены количество, интенсивность проводившихся с ней следственных действий, тот факт, что органы следствия не только подозревали ее в совершении преступления, но и трижды ей было предъявлено обвинение, того, что дата следователем в адрес руководителя Управления ФНС по Чувашской Республике направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению Быковой О.П. преступления (чем, безусловно, до бывших коллег была доведена негативная информация о Быковой О.П.).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд увеличил размер компенсации морального вреда до 100 000,00 руб..

Таким образом, компенсация морального вреда за негативные последствия, вызванные незаконным уголовным преследованием, в том числе выразившиеся в направлении в УФНС РФ по Чувашской Республики представления от дата о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), истцу уже взыскана.

Предъявление аналогичного требования, но к иным юридическим лицам, не соответствует требованиям законодательства, так как порядок возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подробно урегулирован законодательством указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Быковой Ольги Павловны к МВД по Чувашской Республике, УМВД России по г.Чебоксары: о признании представления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары Баясхаланова А.Ж. от дата, направленного руководителю УФНС России по Чувашской Республике, не соответствующем действительности, порочащими честь и достоинство Быковой О.П.; о возложении обязанности на УМВД России по г. Чебоксары направить в адрес УФНС по Чувашской Республике информацию с опровержением на представление от дата; о взыскании с МВД по Чувашской Республике компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2022

копия верна судья: