Решение по делу № 33-3055/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1438/2020

Судья Подголов Е.В. Дело № 33-3055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Плотникову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Плотникову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Плотникова С.А., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года за жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (лицевой счет № ...) в размере 155 011 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Плотникову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: .........., использовал продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. Потребленные ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются своевременно, в результате чего за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 155 011 рублей 11 копеек. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги был отменен на основании поступившего от ответчика возражения. Поэтому просит взыскать с ответчика Плотникова С.А. задолженность в размере 155 011 рублей 11 копеек за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 22 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Плотников С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение которым, удовлетворить исковые требования частично в размере .......... руб., указывая, что ему не было известно о том, что общим собранием собственников жилья принято решение производить оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, он добровольно оплатил в спорный период времени .......... руб. за газ, тепло и электроэнергию.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, Плотниковым С.А. 01.06.2021 подана кассационная жалоба, в которой просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что ранее на основании судебных приказов с него удержано .......... руб., а также к материалам дела приобщены четыре кассовых чека на сумму .......... руб., что не было учтено судом при расчете задолженности.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 03 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Плотников С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном от 10.12.2012 общим собранием принято решение производить оплату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

АО «ДГК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в указанный многоквартирный жилой дом коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, а также водоотведение.

01.09.2013 между ОАО «ДГК» и управляющей организацией ООО «********» заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, в том числе по вышеупомянутому объекту.

Истец обратился в суд с иском к Плотникову С.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.05.2019 составляет 155011,11 руб.

Ранее выданные судебные приказы о взыскании задолженности отменены по заявлениям должника:

определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 08.09.2020 в связи с поступлением от Плотникова С.А. возражений был отменен судебный приказ № ... от 28.06.2019 о взыскании с Плотникова С.А. в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере .......... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме .......... руб.;

определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 21.08.2020 в связи с поступлением от Плотникова С.А. возражений был отменен судебный приказ № ... от 19.01.2018 о взыскании с Плотникова С.А. в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года в размере .......... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме .......... руб.;

определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 21.08.2020 в связи с поступлением от Плотникова С.А. возражений был отменен судебный приказ № ... от 16.12.2016 о взыскании с Плотникова С.А. в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.10.2016 в размере .......... руб., пени в сумме .......... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме .......... руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, доказательств оплаты коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции. Данное обстоятельство также подтверждаются выпиской о начислениях за жилищно-коммунальные услуги, представленной истцом.

Из письменного возражения представителя истца АО «ДГК» Малыхиной Т.С. на апелляционную жалобу ответчика следует, что общая сумма по всем судебным приказам составляет по основному долгу – .......... руб., пени – .......... руб., госпошлина на сумму .......... руб., всего .......... руб. С учетом поступивших оплат сумма задолженности за данные период составляет 155 011,11 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась за 01.08.2015 по 31.05.2019. С указанным иском АО «ДГК» обратилась в суд 30.09.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, требование о перерасчете платы за коммунальные услуги не может быть предъявлено более чем за трехлетний срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец является инвалидом ******** группы с детства, нуждается в постоянном уходе, юридически неграмотный, в связи с чем не мог заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ДГК» в пределах срока исковой давности за период с 30.09.2017 по 31.05.2019; задолженность за указанный период составит 75641,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он ранее оплачивал коммунальные платежи в ПАО «Якутскэнерго» в размере .......... руб., что не учтено судом первой инстанции, несостоятельны, так как истец предоставлял ответчику услуги по подаче тепловой энергии для бытового потребления.

Согласно копиям квитанций, выставленных Плотникову С.А. Нерюнгринским отделением Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», платежные документы содержат сведения о размере платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги; требование о плате за тепловую энергию и горячую воду квитанции не содержат.

Таким образом, Плотников С.А. вносил плату в ПАО «Якутскэнерго» за иные за коммунальные услуги, а не за тепловую энергию и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую поставлял истец АО «ДГК».

При этом копии квитанций, выставленные ПАО «Якутскэнерго» и оплаченные ответчиком на общую сумму .......... руб., датированы 2016 годом, в том время как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по иным услугам (плата за тепловую энергию и горячую воду) и за период с 30.09.2017 по 31.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он добросовестно заблуждался, внося плату управляющую организацию, а не напрямую в ресурсоснабжающую организацию, опровергаются материалами дела, согласно которым Плотников А.С. не оплачивал управляющей организации услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он оплатил по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, задолженность перед истцом, несостоятельны, так как истцом при определении размера задолженности учтены суммы, внесенные ответчиком в рамках исполнительного производства, а также суммы, оплаченные ответчиком истцу самостоятельно в счет оплаты тепловой энергии.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по данному делу изменить в части и в этой части принять новое решение.

Взыскать с Плотникова С.А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 75641,10 руб., судебные расходы – 2 469 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева