Решение от 13.06.2018 по делу № 12-78/2018 от 24.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года                  город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО7, на постановление № главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ООО «Восток» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что поскольку административное правонарушение совершено впервые и в результате неправомерных действий ООО «Восток» не усматривается причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание обществу в виде предупреждения.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Доценко Е.К. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представители ООО «Восток», отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы по городу Тында и Тындинскому району, извещенные надлежащим образом, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Санкция указанного правонарушения предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу положений статьи 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 123-Ф3, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тындинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Амурской области совместно с заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тында и Тындинскому району, 18 апреля 2018 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта – ООО «Восток», расположенного по адресу: <адрес> №, генеральный директор ФИО1). В ходе проведенной проверки выявлены нарушения: в нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», ширина основного эвакуационного выхода менее 0,8 метра; в нарушение п. 4.2.6. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания; в нарушение п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство; в нарушение п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен на стене выполненной из горючих материалов; в нарушение п.3 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», п.31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работникам организаций» руководитель не прошел обучение, по программе пожарно-технического минимума; в нарушение п.3 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», работники магазина допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; в нарушение п.4 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», в помещении магазина на видных местах отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны; в нарушение п.33 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», дверь запасного эвакуационного выхода не оборудована запором, обеспечивающим возможность ее свободного открытия изнутри без ключа; в нарушение п.42ж Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», под электрощитом в торговом зале расположен стеллаж с товаром в горючей упаковке; в нарушение п.55 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», на здании магазина отсутствуют таблички с указанием мест расположения наружных источников противопожарного водоснабжения; в нарушение п.61 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», на объекте защиты отсутствуют исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; в нарушение п.478 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», на имеющихся в наличии порошковых огнетушителях шланг с насадкой не присоединен к запорно-пусковому устройству; журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется.

По факту выявленного правонарушения Тындинским городским прокурором Ханюковым Д.А. 26 апреля 2018 года в отношении юридического лица – ООО «Восток» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается представителем юридического лица. Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости изменения ранее назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 3.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку при выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, - совершение впервые указанного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Восток» наказания.

Из административного дела и представленных суду материалов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Восток», были приняты активные меры по устранению нарушений, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, что подтверждается представленными суду доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности в здании магазина; удостоверение об обучении пожарно – техническому минимуму; журнал учета наличия, результатов периодического осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; договор № о проведении монтажных работ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке технический средств пожарной сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых электропроводок от ДД.ММ.ГГГГ; акт измерения сопротивления изоляции электропровода от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении входного контроля; ведомость смонтированных приемно – контрольных приборов, сигнально – пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств; акт об окончании пусконалочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выявленных дефектах в технических средствах сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что юридическим лицом приняты активные меры к устранению выявленных нарушений, что позволяет сделать вывод о снижении степени вины, неблагоприятные последствия правонарушения отсутствуют, суд считает возможным административное наказание в виде административного штрафа снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера - 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление № главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 75 000 /░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░