Решение по делу № 2-1099/2015 ~ М-712/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1099/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего Ленёвой Ю.А.,

при секретаре Курашовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к Стрикица Т.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что … г. Стрикица Т.А., противоправно завладев принадлежащим ей на праве собственности автомобилем … идентификационный номер …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения от … г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет … руб. Просит взыскать со Стрикица Т.А. в ее пользу … руб. в счет возмещения причиненного ущерба, … руб. в счет возмещение убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины – … руб.

В судебном заседании истец Иванова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стрикица Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Некрасова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с … г. по … г. Иванова Е.В. являлась собственником автомобиля …, идентификационный номер …, … года выпуска, государственный регистрационный знак ….

Как следует из материала проверки № … (КУСП № …. от … г.) … г. около … часов Стрикица Т.А. от д. … по ул. … в г. Омске намеревался ехать домой, при этом с просьбой подвезти его обратился к Волкову С.В., который был на автомашине … государственный регистрационный номер …. Так как автомашина не заводилась, он решил ее за­вести, толкая вперед, а Стрикица Т.А. с разрешения Волкова С.В. сел за руль и стал управлять. Когда автомашина завелась, Стрикица Т.А., не справившись с управ­лением, допустил наезд на бетонную клумбу.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла указанной правовой нормы, к расходам потерпевшей стороны относятся фактические расходы, понесенные ею ко дню предъявления требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению от … г. № …, выполненного ИП К.Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак … составляет … руб. Из заказов - нарядов, представленных истцом, следует, что фактически Ивановой Е.В. на восстановление транспортного средства затрачено … руб.

По правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно, уплаченные …руб. за оказание услуг экспертом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворено в размере … руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. … ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, … ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, … ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ….

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░