Решение по делу № 2-3086/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3086/2023

34RS0004-01-2023-003500-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«24» октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Халиловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Халиловой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указали, что 26.08.2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и Халиловой О.Ю. был заключен договор потребительского займа №№. Потребительский договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта кредитора ООО МКК «Хорошие деньги» в сети интернет.

При оформлении заявки на поручение потребительского займа Халилова О.Ю. путем функционала сайта кредитора подтвердила факт, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора, правилами предоставления займов, информации об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дала согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписала документы с его использованием.

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленные для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления, микрозайма в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредит. Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п. 2 условий.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

04.03.2022 г. в рамках Договора уступки прав требований № 1ХДЦ ООО МКК «Хороши деньги» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № № является ООО «Центр Альтернативного финансирования».

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником Халиловой О.Ю. в полном объеме не исполнены. В связи с чем на 04.03.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 52 404 руб. 19 коп.

В этой связи, просят взыскать в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» с Халиловой О.Ю. задолженность по договору займа от 26.08.2021 года №№ за период с 26.08.2021 года по 04.03.2022 года в размере 52 404 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 13 коп.

Представитель истца – ООО «Центр Альтернативного финансирования», извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Халилова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 26.08.2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и Халиловой О.Ю. был заключен потребительский договор займа №№. Потребительский договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта кредитора ООО МКК «Хорошие деньги» в сети интернет.

При оформлении заявки на поручение потребительского займа Халилова О.Ю. путем функционала сайта кредитора подтвердила факт, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора, правилами предоставления займов, информации об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дала согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписала документы с его использованием.

Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля известен только заёмщику и займодавцу состоящий из уникального цифрового кода, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности., позволяющие однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов. Данный пароль был отправлен ответчику в виде СМС сообщения на номер указанного мобильного телефона в заявлении-анкете ответчиком.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа ответчиком выбран способ получения займа в виде перечисления суммы займа в размере 35 000 руб. на банковский счет №№, банк SBERBANK..

Согласно п.4 условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 191,86% годовых.

Согласно платёжного поручения платеж №№ от 26.08.2021 года денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены ООО «Микрокредитная кампания «Хорошие деньги» через банк ПАО «ВТБ» на счет Халиловой О.Ю. на банковский счет №№.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчиком Халиловой О.Ю. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены в полном объёме, в связи с чет образовалась задолженность в размере 52 404 руб. 19 коп.

04.03.2022 г. в рамках договора уступки прав требований № 1ХДЦ ООО МКК «Хороши деньги» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № № является ООО «Центр Альтернативного финансирования».

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с 26 августа 2021 года по 04 марта 2022 года у Халиловой О.Ю. образовалась задолженность в размере 31 848 руб. 32 коп.- сумма основного долга, в том числе 20 555 руб. 87 коп. –проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 772 руб. 13 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Халиловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Халиловой ФИО8 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" (ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380) задолженность по договору потребительского займа №№ от 26.08.2021 г. в размере 52 404 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года

Председательствующий:                                                                О.Я. Рассказова