Решение по делу № 33-232/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-391/2017 Председательствующий – судья Башлак И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-232/2018

(33-5203/2017)

гор. Брянск     03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беликовой Р.Е. на решение Злынковского районного суда Брянской области от 27 октября 2017 г. по иску Беликовой Раисы Ефимовны к Короткой Наталье Геннадиевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в виде публичных извинений.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Беликовой Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова Р.Е. обратилась в суд с иском к Короткой Н.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в виде публичных извинений.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 апреля 2017 года около 9 часов утра, в МБОУ Добродееской ООШ, где на тот период она работала социальным педагогом, встретила ФИО5- бабушку ученика, который вместе с дочерью Короткой Н.Г. должен был ехать на оздоровление в санаторий, которой стала рассказывать о необходимости принести дополнительные документы для поездки ребенка. Увидев проходившую мимо Короткую Н.Г., сказала, что и её касается эта информация о предоставлении дополнительных документов. Однако, Короткая Н.Г. стала разговаривать с ней на повышенных тонах, кричать, высказывая недовольство сбором дополнительных документов и пояснив, что все документы ею уже собраны и представлены. При этом, Короткая Н.Г. громко сказала: «у Вас вечно чего-то не хватает, вечно чего-то не достает, а потом Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами», после чего, уходя, ответчик произнесла: «как я Вас ненавижу, как мы Вас здесь все ненавидим». Данные высказывания были произнесены в присутствии посторонних лиц, работников и учеников школы, что оскорбляют ее честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, поскольку она являлась социальным педагогом школы. О случившемся она написала докладную на имя директора.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 27 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Беликовой Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Беликова Р.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда об отказе в иске, поскольку, по мнению апеллянта, судом не был рассмотрен проступок Короткой Н.Г. как оскорбление при исполнении служебных обязанностей, не признан неэтичным, порочащим деловую репутацию, не принят во внимание факт присутствия не только коллег, родителей учеников, но и самих учеников.

В возражениях на апелляционную жалобу Короткая Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 30 января 2018 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено на срок проведения экспертизы.

15 марта 2018 года ФГБОУ ВА «Брянский государственный университет именит академика И.Г. Петровского» подготовлено экспертное заключение № 10/2018, производство по настоящему делу возобновлено.

На заседание судебной коллегии истец Беликова Р.Е. явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

На заседание судебной коллегии ответчик Короткая Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения истца Беликовой Р.Е., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года около 9 часов утра в фойе МБОУ Добродеевская ООШ между Беликовой Р.Е., работавшей социальным педагогом и Короткой Н.Г., занимавшей должность воспитателя дошкольной группы, состоялся разговор на повышенных тонах, в присутствии работников школы ФИО7 и ФИО8, в ходе которого Короткая Н.Г. высказала в адрес Беликовой Р.Е. «У Вас вечно чего-то не хватает, вечно чего-то недостает, а потом Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами», «как я Вас ненавижу, как мы Вас здесь все ненавидим».

Данные обстоятельства подтверждены показаниями опрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО7 и ФИО8

Разрешая спор и отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Беликовой Р.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих бесспорно порочащий характер сведений, и факт распространения оспариваемых сведений. По мнению суда в высказываниях ответчика содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, личное отношение ответчика к истцу, что не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Фразы, высказанные в адрес Беликовой Р.Е., являются оценочными суждениями, не затрагивающими ее личность и личностные качества, не умаляют честь, достоинство, деловую репутацию. Мнение истицы о нанесении ей оскорблений, а также переживания по этому поводу, не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом не исполнена обязанность доказать распространение порочащих сведений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого; оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если, только они не носят оскорбительный характер.

Из указанной правовой позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

В целях разрешения возникшего спора, для определения характера выражений, высказанных ответчиком в адрес истца, для отнесения их к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, а также определения, содержались ли в данных высказываниях негативные сведения об истце, судебной коллегией была проведена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».

Из выводов заключения эксперта №10/82018 от 15 марта 2018 года (л.д.84-92) следует, что в высказывании Н.Г. Короткой «У Вас вечно чего-то не хватает, вечно чего-то недостает, а потом Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами» содержится негативная информация о Р.Е. Беликовой: 1) информация о ее невнимательности, небрежности, халатности, рассеянности при сборе документов («вечно чего-то не хватает, вечно чего-то недостает, 2) информация о неразумном, бестолковом, глупом поведении Р.Е. Беликовой в конкретный момент разговора («Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами»).

Вторая часть высказывания «Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами» выражена в оскорбительной, неприличной форме, поскольку в ее состав входит стилистически сниженное, бранное слово «идиотка».

Высказывание «Как я Вас ненавижу, как мы Вас здесь все ненавидим» представляет собой вербальную репрезентацию негативного отношения Н.Г. Короткой и неопределенных лиц к Р.Е. Беликовой. В данном высказывании отсутствуют какие-либо негативные сведения о профессиональных или личностных качествах Р.Е. Беликовой.

Первая часть высказывания «У Вас вечно чего-то не хватает, вечно чего-то недостает» выражена в форме утверждения о факте постоянной недостачи у Р.Е. Беликовой документов. Вторая часть высказывания «Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами» представлена в форме оценочного суждения.

Высказывание «Как я Вас ненавижу, как мы Вас здесь все ненавидим» представляет собой оценочное суждение, поскольку в его состав входит эмоционально-оценочный глагол ненавидеть, обозначающий отрицательные эмоции говорящего.

Поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком представлено не было, судебная коллегия полагает руководствоваться заключением судебной экспертизы ФГБ ОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» №10/82018 от 15 марта 2018 года.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что заключение эксперта ФГБ ОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» №10/82018 от 15 марта 2018 года содержит однозначный, утвердительный вывод по поставленным перед экспертами судом вопросам.

Учитывая изложенное, указанное заключение ФГБ ОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» №10/82018 от 15 марта 2018 года в соответствии со ст. 60 ГПК РФ признано судебной коллегией допустимым доказательством по делу.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемые истцом высказывания Короткой Н.Г. «Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами» представлены в форме оценочного суждения, данные высказывания выражены в оскорбительной, неприличной форме, в связи с чем, судебная коллегия признает доказанным факт того, что указанные высказывания являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беликовой Р.Е., поскольку на момент события истица занимала должность педагога учебного учреждения, а в настоящее время является директором МБОУ Добродеевская ООШ, где в присутствии работников школы были высказаны выражения в адрес истца носящие оскорбительный характер, что является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беликовой Р.Е. о защите чести и достоинства.

Причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий доказан публичным распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями п.6 ст. 152 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым установить в качестве компенсации морального вреда - публичные извинения на совещании при директоре МБОУ Добродеевская ООШ, обязанность принесения которых возложить на ответчика Короткую Н.Г.

По изложенным основаниям, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Беликовой Р.Е. незаконным, принятым с нарушением норм материального права, что является предусмотренным законом основанием - ч. 2 ст. 328 ГПК РФ для его отмены, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 5 740, 24 руб., подтвержденные документально чеком - ордером от 29.08.2017 года, счетом № 00000054 от 15.03.2018 года, чеком-ордером от 15.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Злынковского районного суда Брянской области от 27 октября 2017 г. по иску Беликовой Раисы Ефимовны к Короткой Наталье Геннадиевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в виде публичных извинений - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Беликовой Раисы Ефимовны к Короткой Наталье Геннадиевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в виде публичных извинений - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беликовой Раисы Ефимовны высказывания Короткой Натальи Геннадьевны «У Вас вечно чего-то не хватает, вечно чего-то недостает, а потом Вы стоите как идиотка и хлопаете глазами».

Обязать Короткую Наталью Геннадьевну принести публичные извинения Беликовой Раисе Ефимовне на совещании при директоре МБОУ Добродеевская ООШ.

Взыскать с Короткой Натальи Геннадьевны в пользу Беликовой Раисы Ефимовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 5 740 рублей 24 копейки.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова