Решение по делу № 33-7555/2022 от 15.06.2022

Судья Критинина И.В.

Дело № 33-7555/2022

24RS0048-01-2020-010687-72

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Юрия Николаевича к Высоцкому Сергею Николаевичу, Паксашвили Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору возмездных услуг,

по апелляционной жалобе истца Кулакова Ю.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулакова Юрия Николаевича к Высоцкому Сергею Николаевичу, Паксашвили Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору возмездных услуг оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Ю.Н. обратился в суд с уточненным иском к Высоцкому С.Н, Паксашвили И.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг в размере 600 000 рублей, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что 27.06.2018г. ИП Кулаковым Ю.Н. с Высоцкой Л.В. был заключен эксклюзивный договор на оказание возмездных услуг по продаже земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>. <дата> был подписан предварительный договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО12 Срок совершения сделки купли-продажи сторонами определен не позднее <дата>. Между ФИО8 и ИП ФИО1 было подписано Согласие на продажу от 19.11.2018г., где оплата услуг ИП ФИО10 зафиксирована в сумме 500 000 руб. Также составлено Соглашение о предоплате, по которому ФИО8 (Заказчик) передала, а ИП ФИО10 принял денежную сумму 25 000 руб. в качестве предоплаты возмездных информационных услуг по продаже объектов недвижимости. При просмотре объектов по публичной кадастровой карте <адрес> обнаружилось, что часть дома (угол) находится на земельном участке, который принадлежит муниципалитету. ФИО8 обратилась к ИП ФИО10 с просьбой помочь с оформлением земельного участка. ФИО10 проводил соответствующую работу, получил ней соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков. Сдать и подписать соглашение ФИО8 не успела, так как 03.07.2019г. умерла. Супруг ФИО8 - ФИО11 выразил желание после вступления в наследство выполнить все обязательства по заключенным его супругой Договорам на тех же условиях. 10.01.2020г. между ФИО11 и ИП ФИО1 был подписан договор на оказание возмездных информационных и иных услуг по продаже земельного участка, стоимость которых составила 600 000 рублей. ИП ФИО10 провел правовую экспертизу документов. Сделка купли-продажи планировалась на <дата>, однако <дата> ФИО11 умер. Наследство принято ответчиками.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО10 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнил обязательства. Сделка не состоялась по причине смерти ФИО8. После заключения аналогичного договора с ФИО11 сделка с тем же покупателем не состоялась по той же причине. Ответчики – наследники отказались выплатить ему вознаграждение, несмотря на большой объем выполненной им работы, а также отказали покупателю в сделке. Работа по договору велась им с <дата>.. Сделка не была совершена только по причине смерти ФИО16. При этом по просьбе ФИО8 он длительное время занимался оформлением земельного участка. Супруг ФИО9 – ФИО11 так же был готов сделку совершить, в связи с чем, подписал соответствующий договор. Суд не дал оценки выполненному им объему работ. Вины истца в том, что сделка не состоялась, нет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3, ФИО2 просили решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО13, пояснившую, что ее доверитель настаивает на исполнении договора с ФИО11 на 600000 руб., ответчика ФИО2, просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ИП ФИО10 и ФИО8 заключен Договор на оказание возмездных услуг по продаже земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости и без них, согласно которому ИП ФИО10 обязался найти покупателя на жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, обеспечить подготовку и проведение сделки купли-продажи. Стоимость услуг по договору составляет 500000 рублей. Расчеты осуществляются в день совершения купли-продажи., до подачи документов на государственную регистрацию.

ФИО8 умерла <дата>.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО11 заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже того тех же объектов.

Согласно условиям договора, исполнитель осуществляет: проверку полного пакета документов на объекты и консультацию по подготовке документов к продаже, приведение их в надлежащий вид и комплектность, рекламу продаваемых объектов посредством размещения информации на специализированных сайтах и закрытых базах недвижимости, а также представление интересов Заказчика и полное документальное сопровождение при продаже объектов недвижимости. Объекты недвижимости подлежат продаже по цене Заказчика. Стоимость возмездных услуг исполнителя по продаже объектов недвижимости и оформления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100539:274 в собственность Заказчика составляет 600 000 рублей, которая не меняется в случае снижения продажной цены объекта. Расчеты по настоящему Договору осуществляются наличными в рублях в день совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение шести месяцев, а затем до даты совершения купли-продажи объектов недвижимости. Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке после выплаты стоимости услуг и за оказанные информационные и иные услуги в соответствии с условиями договора, компенсации затрат исполнителя по подготовке документов к продаже. (п.п.1.2, 1.5, 3, 4.1, 4.4 договора)

<дата> ФИО11 умер.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно пояснениям представителя истца, они требуют исполнения наследниками – ответчиками по делу договора с отцом последних - ФИО11, заключенного <дата>, что следует так же из заявленных исковых требований.

Положения договора - поручения возмездного оказания услуг от 11.01.2020г. предусматривают, что расчет по договору осуществляется в день совершения сделки, до подачи документов на государственную регистрацию.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств, исходя из смысла статьи 309 ГК РФ, следует считать их выполнение в соответствии с оговоренными условиям и требованиями закона и иных источников права.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения указанной разновидности договора, предусмотренный ст. 782 ГК РФ, имеет место быть при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом изложенного следует, что обязательство, возникшее из договора оказания услуг, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности по исполнению такого договора в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

При таком положении, ответчики могли отказаться от договора с истцом, при условии оплаты последнему фактически оказанных услуг по договору с ФИО11, реально понесенных им расходов.

Пунктом 3.1 договора от <дата> заключенного между ИП ФИО1 и ФИО11, согласована стоимость услуг по сопровождению сделки, оплата – в день совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены доказательства выполненной им работы именно по договору с ФИО11, оплату по которому он в настоящее время требует.

Доводы истца об оказании услуг ФИО8, то есть исполнение им обязательств по другому договору, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Вместе с тем, услуги ФИО1 по договору с ФИО8 были оплачены в соответствии с определенной экспертом в рамках судебной экспертизы рыночной стоимостью - 40100 руб. (<дата>. ФИО8 оплатила ФИО10 25000 руб. в качестве предоплаты возмездных информационных услуг по продаже объектов недвижимости, <дата>. ответчик ФИО11 вернул ФИО12 45000 руб., оплаченных ею ФИО10 за оформление земельного участка).

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.07.2022г.