Решение по делу № 11-16/2022 от 05.05.2022

Мировой судья судебного участка №2

Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В.

дело №11-16/2022

УИД 22МS0036-01-2019-001155-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре Пахомовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клинниковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Клинниковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года Клинникова Т.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановлении срока на его обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Клинниковой Т.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявителем Клинниковой Т.Ю. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконного. Оспаривая указанное определение мирового судьи, Клинникова Т.Ю. указывает на то, что копию судебного приказа не получала, поскольку проживала по иному адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, о судебном приказе узнала после того, как заблокировали карту. В результате отказа в удовлетворении заявления она лишена возможности представления возражений по предъявленным требованиям, в том числе о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Клинниковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года копия судебного приказа направлена Клинниковой Т.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, и согласно почтовому уведомлению о вручении получена ею ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая заявленные Клинниковой Т.Ю. требования, мировой судья, исходя из того, что копия судебного приказа направлена заявителю по адресу регистрации и получена должником своевременно, а также принимая во внимание, что уважительные причины, которые препятствовали своевременной подаче возражений на судебный приказ заявителем не приведены, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения от 29 ноября 2021 года не имеется, в связи с чем частная жалоба Клинниковой Т.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Клинниковой ФИО6 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         Л.А. Агапушкина