Решение по делу № 2а-4701/2017 от 18.05.2017

                                     Дело №а-4701/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ВИТА-КОМФОРТ» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.

    В судебном заседании обсуждалось ходатайство административного истца о направлении дела по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, против направления дела по подсудности возражали.

Согласно статье 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа подаются в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По смыслу приведенных правовых норм подсудность дел об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя связана не с местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и где им осуществляются данные полномочия.

Из материалов дела следует, что предметом исполнительных действий судебного пристава – исполнителя является возложение обязанности по возобновлению энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения в жилом помещении, расположенном в <адрес>, а соответственно местом исполнительных действий судебного пристава – исполнителя является <адрес>, поэтому суд считает административное дело неподсудным Красногорскому городскому суду <адрес> и подлежащим передаче по подсудности.

     Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ВИТА-КОМФОРТ» о признании действий незаконными в Дмитровский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                          С.В. Потапова