ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-10/19
по делу об административном правонарушении
г.Волосово 25 февраля 2019 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М. с участием
Савельева А.В., лица привлеченного к административной ответственности,
рассмотрел в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД РФ по Волосовскому району, Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Савельева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним образованием, работающего разнорабочим на пилораме в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
в действиях Савельева И.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении был установлен состав ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 минут Савельев И.А., находясь на втором этаже 1-го подъезда <адрес> <адрес>, <адрес>, нанес побои, – один удар кулаком в область головы, Потерпевший №1, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ – без видимых телесных повреждений и их следов.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, оснований признать её явку обязательной судом не усматривается, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Савельев А.В. в судебном заседании свою вину в указанном административном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО4 вообще не видел.
В ходе судебного разбирательства, суд исследовал представленные доказательства по делу об административном правонарушении, а именно:
- протокол АП 1915/001010 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.6),
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей побоев Савельевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в <адрес>, в котором она не конкретизирует действия Савельева А.В.,
- телефонограммой о том, что Потерпевший №1 только ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут обратилась самостоятельно в ГБУЗ ЛО <данные изъяты>», где у неё был зафиксирован ушиб мягких тканей головы, не нашедший в дальнейшем своего подтверждения,
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов на втором этаже <адрес> <адрес> её зять Савельев А.В. нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив, тем самым, ей телесные повреждения и физическую боль,
- объяснениями самого Савельева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) о том, что он в указанное Потерпевший №1 время из указанной <адрес> никуда не выходил,
- актом судебно-медицинского освидетельствования № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) о том, что диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы» клиническими данными объективно не подтвержден и согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 года №194н – судебно-медицинской оценке не подлежит,
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные выводы (л.д.34-35).
Изучив материалы дела, выслушав Савельева А.В., суд приходит к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Иных доказательств, кроме указанных выше, при проведении административного расследования административным органом не добыто.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не наблюдало факт нанесения побоев, не установило и не допросило очевидцев происшествия.
Вместе с тем, возможность проверить доводы как Савельева А.В., так и Потерпевший №1 имелась, поскольку место предполагаемого происшествия – лестничная площадка в праздничный день, то есть, это и соседи и родные и близкие заинтересованных лиц, в полной мере реализуя возложенные на сотрудников полиции права и обязанности, установленные статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», установить очевидцев было возможно.
Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу положений частей 1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Савельева А.В. в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Савельева А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1ст.29.9, п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: