Решение от 23.06.2022 по делу № 2-87/2022 (2-4366/2021;) от 24.11.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-98

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №****6319 с лимитом задолженности 150 000 рублей под 19% годовых, то есть путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р707663866). Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Вместе с тем заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 364 000 рублей под 19,5% годовых.

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын). На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам перед Банком заемщиком исполнены не были.

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ФИО1 по кредитной карте перед Банком составляет 321 057 рублей 17 копеек, из которых: 250570,76 руб. – сумма основного долга, 70486, 41 руб. – просроченные проценты. Задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 694 745 рублей 41 копейку, из которых: 478 715, 71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 216 029,70 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статьи 1112 ГК РФ, указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного просит взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №****6319 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 057 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 745 рублей 41 копейку. Также просит взыскать расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 19 279 рублей 01 копейку и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которым был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что жизнь и здоровье умершего заемщика на момент заключения кредитного договора были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», полагали, что данный случай является страховым, в связи с чем оснований для взыскания с наследников сумма задолженности не имеется.

Ответчик ФИО3, а также представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении требований Банка о взыскании страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности отказать. Обратил внимание, что смерть заемщика ФИО1 не является страховым случаем (л.д. 85 том 3).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №****6319 с лимитом задолженности 150 000 рублей под 19% годовых, то есть путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р707663866) (л.д. 21-24 том 1).

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5 Условий).

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий)

Пунктом 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты обязан: досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.5); отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.6).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

При нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (в. 5.2.5 Условий).

Факт получения ФИО1 кредитной карты №****6319 с лимитом кредитования по соглашению о кредитовании подтвержден документально, ответчиками не оспорен.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями предоставления персонального кредита (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредитной карте и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте №****6319 в размере 321 057, 17 рублей, из которых: 250 570, 76 руб. – сумма основного долга; 70 486, 41 руб. – просроченные проценты.

Доказательств того, что в настоящее время сумма задолженности погашена стороной ответчика не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 364 000 рублей с процентной ставкой 19,50 % годовых на срок 48 месяцев, с обязательством заемщика производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования (л.д. 29-33 том 1).

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительсктй кредит» предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также Общими условиями предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).

Материалами дела подтверждено, что кредитные денежные средства в указанной выше сумме были зачислены на счет дебетовой банковской карты №***6293, открытый кредитором заемщику (л.д. 39 том 1).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами Банка.

Обстоятельства получения заемщиком денежных средств ФИО1, ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривались.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 29-33 том 1).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 144 рубля 52 копейки, последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – 39 677 рублей 02 копейки.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредитной карте и кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитными продуктами.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору № образовалась задолженность в общем размере 694 745, 41 рублей, из которых: 478715, 71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 216029, 70 руб. – просроченные проценты.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по двум кредитным договорам составляет 1 015 802 рубля 58 копеек.

Оснований для признания расчетов, представленных стороной истца, неправильными у суда не имеется, поскольку расчеты составлен на основании условий, заключенных сторонами кредитных договоров, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 не исполнил перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга не вносил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 85 т 1).

Как следует из материалов наследственного дела №, заверенные копии которого представлены нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 по запросу суда, наследником ФИО1, принявшим наследство по закону, является его супруга – ФИО2, обратившаяся к нотариусу путем подачи заявления о принятии наследства (л.д. 87-198 том 1).

Из заявления ФИО2 о принятии наследства следует, что наследниками также являются мать умершего – ФИО7, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, и сын умершего – ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, материалами наследственного дела подтверждено, что ФИО7 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследственное имущество состоит из: автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, 2004 года выпуска; прицепа марки ЛАВ-81013, 2014 года выпуска; прицепа марки ЛАВ-81011, 2015 года выпуска; прицепа марки МЗСА, 81771Е, 2018 года выпуска; оружия (МР-8-13Т, вальтер Р88, Вепрь-12, Молот, ВПО-136, Сайга 410К-02, Тигр-1 (л.д. 91-92 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество состоит из перечисленного выше гражданского огнестрельного оружия, а также автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, 2004 года выпуска (л.д. 181, 182 том1).

Материалами наследственного дела подтверждено, что рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER составляет 904 000 рублей (л.д. 101-106 том 1); стоимость огнестрельного оружия Тигр-1 составляет 30 000 рублей (л.д. 110-117 том 1); стоимость огнестрельного оружия «Вальтер» составляет 5 000 рублей (л.д. 118-125 том 1); стоимость огнестрельного оружия МР-80-13Т составляет 9000 рублей (л.д. 126-133 том 1); стоимость огнестрельного оружия марки «Сайга-410-К-02» составляет 16 000 рублей (л.д. 134-141 том 1); стоимость огнестрельного оружия «ВПО-136» составляет 30 000 рублей (л.д. 142-149 том 1); стоимость огнестрельного оружия марки «Вепрь-12 Молот (ВПО-205) составляет 30 000 рублей (л.д. 150-158 том 1); стоимость транспортного средства «ЛАВ 81013», регистрационный знак АМ1975 51 составляет 69 600 рублей (л.д. 160-165 том 1); стоимость транспортного средства МЗСА, 81771Е, регистрационный знак АМ7553 51 составляет 42 900 (л.д. 168-172 том 1); стоимость транспортного средства ЛАВ 81011, регистрационный знак АМ3659 51 составляет 29 600 рублей (л.д. 175-180 том 1).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 166 100 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, являющейся наследником ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

При этом оснований для взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика ФИО3 суд не находит, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не принимал, в связи с чем не должен нести обязательства по погашению суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности по кредитным договорам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» (1015802, 58 руб.) не превышает стоимости перешедшего к его наследникам наследственного имущества (1166100 руб.), суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте №***6319 в сумме 321 057 рублей 17 копеек, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 694 745 рублей 41 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ее представитель указали, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения в рамках заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья заемщика, которое до настоящего времени страховщиком не выплачено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) и ПАО Сбербанк (страхователем) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования, а также с их смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (№Р000841194) (л.д. 50-51 том 1).

Договор страхования, как следует из текста заявления, заключался на условиях стандартного покрытия – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 данного заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (пункт 1.1); ограниченного покрытия – для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте (в том числе лиц, страдающих следующими заболеваниями (а также проходивших лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Срок страхования по данному договору для ФИО1 составил 48 месяцев с даты подписания заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы» (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) установлена единой и составила 1 364 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания данного заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, а также уведомлен о наличии исключений их страхового покрытия.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес наследников направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 57-61 том 1).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На момент рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком и его наследниками не исполнены.

На основании изложенного суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена госпошлина в сумме 19 279 рублей 01 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░ ░░░2 (░░░░░░░ 4711 321719, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░3 (░░░░░░░ 4706 021065) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1037700051146, ░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №****6319 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 057 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 745 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 279 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 035 081 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░