Решение от 21.09.2023 по делу № 2-2739/2023 от 07.08.2023

Дело №2-2739/2023

УИД 03RS0063-01-2023-002672-33

решение

Именем российской федерации

21 сентября 2023 г.              г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова В. И. к Сибагатуллиной Д. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.И. обратился в суд с иском к Сибагатуллиной Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>.

Согласно Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась вернуть сумму долга в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении указанного срока Сибагатуллина Д.И. сумму долга не вернула и до настоящего времени не передала ни одной части долга. При этом на просьбы вернуть деньги отделывается обещаниями. В настоящее время не отвечает на телефонные звонки и не принимает соответствующие меры по возврату денежных средств.

На момент подачи искового заявления просрочка составила 169 дней (то есть с 20.02.2023    по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50%, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8,50 %. Таким образом, с Сибагатуллиной Д.И. должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 21 082 руб. 19 коп.

Просит суд взыскать с Сибагатуллиной Д. И. в пользу Горшкова В. И. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 082 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 411 руб.

Ответчик Сибагатуллина Д.И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Сибагатуллина Д.И. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец Горшков В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллиной Д.И. дано нотариально удостоверенное нотариусом <адрес> Батыровой Э.Р. обязательство о том, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга и выплатить Горшкову В.И. сумму в размере 600 000 руб.

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составила 21 082 руб. 19 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 154 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 21 082 руб. 19 коп. является обоснованным.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 411 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 082 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 411 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░