Решение по делу № 2-3764/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                                                   ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Попову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к ответчику, Банк ВТБ (ПАО) указал, что между ним и ответчиком ** заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 989 204 руб. под 8,2% годовых. Ответчик денежные средства получил, но обязательств по своевременному их возврату не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на ** составляет 4 942 635,52 руб., в том числе: 4 642 632,54 руб. – основной долг, 288 823,08 руб. – проценты, 11 179,90 руб. – пени. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 913 руб. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен посредством почты по адресу регистрации по месту жительства, который указан ответчиком и в кредитном договоре, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Информации о полной стоимости кредита, ** между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредитные денежные средства в сумме 4 989 204 руб. сроком на 76 месяцев под 8,2% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из пункта 6 Кредитного договора следует, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 20 числа равными платежами в размере 84 381,83 рубль.

Как усматривается из Выписки по лицевому (банковскому) счету, Попов С.Ю. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи уплачивает несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ** задолженность ответчика по основному долгу составила 4 642 632,54 руб., по процентам – 288 823,08 рубля.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из пункта 12 Кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,1% в день.

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитам составляет на ** – 111 799 рублей.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки в 10 раз и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 179,90 руб. вместо вышеуказанной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомлением № от ** истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 32 913 руб., уплаченных банком согласно платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Попову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в общей сумме 4 942 635,52 руб., в том числе: по основному долгу – 4 642 632,54 руб., по процентам – 288 823,08 руб., по пени - 11 179,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022

            Судья                                                                                                    Дяденко Н.А.