Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2а-1022/2018
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
город Миасс 26 апреля 2018 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Рыбниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева В.Н. к Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Болотовой Ю.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и списанию денежных средств со счетов,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Мальцев В.Н. обратился в суд с административным иском к Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Болотовой Ю.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕРот ДАТА, действий СПРБолотовой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и списанию денежных средств со счетов Мальцева В.Н.
В обоснование административного иска Мальцев В.Н. указал, что ДАТА принято постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕРСчитает названное постановление незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, так как ДАТА определением Миасского городского суда восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению исключительно в течение 3 месяцев, т.е. до ДАТА. При вынесении постановления, СПРБолотовой Ю.А. не учтено, что часть средств по повторно предъявленному исполнительному документу уже была взыскана в размере 1841 рубль 95 копеек в рамках исполнительного производства НОМЕРот ДАТА и возбуждение исполнительного производства повторно на всю сумму приведет к взысканию излишних денежных средств. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и взыскании денежных средств на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства являются также незаконными, нарушающими законные права и интересы истца.
В судебном заседании административный истец Мальцев В.Н. настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям изложенным в исковом заявлении и объяснениях (л.д.3,80-81).
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Болотова Ю.А. административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области Хлыбов А.В. возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) Кривицкий С.Б. административные исковые требования считает необоснованным.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
РР· смысла положений вышеуказанных процессуальных РЅРѕСЂРј следует, что для признания ненормативного акта, Р° также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц Рё служащих незаконными необходимо одновременное наличие РґРІСѓС… условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или РёРЅРѕРјСѓ акту, имеющему большую юридическую силу, Рё нарушение актом прав Рё законных интересов гражданина или организации.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует, из вступившего в законную силу, определения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, на основании вступившего в законную силу решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА был выдан исполнительный лист серии НОМЕР, в соответствии с которым с Мальцева В.Н., ЗАО "Металлургмонтаж" в пользу ОАО "Банк ВТБ" были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. с каждого.
Указанным определением Банку ВТБ (ПАО) восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии НОМЕР, выданного на основании определения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕРв части взыскания с Мальцева В.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 29-32).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Мальцева В.Н. - без удовлетворения.
ДАТА Банк ВТБ (ПАО) обратился в Миасский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Мальцева В.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. (л.д. 25).
ДАТА СПРБолотовой Ю.А. принято постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР(л.д. 33-35), а также постановлений от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36-43).
Не согласившись с постановлением от ДАТА, Мальцев В.Н. обратился с настоящим административным иском в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и удержанию денежных средств, находящихся в банке, которые мотивировал истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению после восстановления срока предъявления к исполнению.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Взыскателем предъявлялся исполнительный лист к исполнению, ДАТА возбуждалось исполнительное производство НОМЕР, что установлено вступившим в законную силу определением Миасского городского суда от ДАТА, решением Миасского городского суда от ДАТА (л.д. 29-32,46-52).
Административным истцом произведено частичное исполнение решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на ДАТА не истек.
Судом отклоняются доводы административного истца о том, что исполнительный лист в силу положений 356 КАС РФ, ст. 321 АПК РФ мог быть предъявлен в течении трех месяцев с момента восстановления срока как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.
Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, положения ст. 356 КАС РФ, могут быть применены только в том случае, если дело, по которому был первоначально выдан исполнительный документ, являлось административным.
Также в данном случае не применимы положения Арбитражного процессуального кодекса, поскольку исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции и применению подлежат нормы Гражданского процессуального кодекса.
Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что поскольку номер исполнительного листа, указанный в определении Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА не совпадает с номером исполнительного листа, предъявленного к исполнению, то пристав превысил свои полномочия по принятию исполнительного листа к производству и возбуждению исполнительного производства как несостоятельные.
Как установлено вступившим в законную силу, определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, ДАТА на основании определения Миасского городского суда выдан исполнительный лист серии НОМЕРо взыскании с Мальцева В.Н., ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу «Банк ВТБ» (ОАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. с каждого.
Как следует из мотивировочной части определения номер исполнительного листа указан НОМЕР, таки образом в резолютивной части определения имеется явная описка, номер указан НОМЕР, однако это не свидетельствует о том, что Банком к исполнению предъявлен иной исполнительный лист и пристав не вправе был его принимать и возбуждать исполнительное производство.
Довод административного истца о том, что пристав обязан был до принятия исполнительного листа обратиться в суд за разъяснением исполнительного листа также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку пристав не вправе осуществлять каких либо исполнительных действий, в том числе обращаться с указанными заявлениями в суд вне рамок возбужденного исполнительного производства.
В силу статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.
Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что пристав необоснованно возбудила исполнительное производство на полную сумму взыскания без учета ранее взысканных сумм как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа и пристав не вправе менять содержание исполнительного документа при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также уполномоченным на вынесение постановления об окончании исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· анализа текста оспариваемого постановления РѕС‚ ДАТА усматривается, что РѕРЅРѕ соответствует требованиям закона, содержит РІСЃРµ необходимые сведения Рё реквизиты.
Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
РР· анализа указанного положения следует, что СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено РІ соответствии СЃ законом РІ пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями Рё права либо СЃРІРѕР±РѕРґС‹ гражданина РЅРµ были нарушены.
Суд не усматривает при вынесении оспариваемого постановления несоблюдения порядка принятия решений и несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона. Постановление от ДАТА является мотивированным и обоснованным.
РќРѕСЂРјС‹ права Рё фактические обстоятельства дела свидетельствуют Рѕ том, что обжалуемое постановление РЅРµ противоречит закону Рё РЅРµ нарушает прав Рё законных интересов административного истца, что исключает правовые основания для Сѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.
░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ў░џ░ ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░ї░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░░ ░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѕ░І ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░’.░ќ., ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј:
░’ ░†░µ░»░Џ░… ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 68 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░°░µ░ј░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ.
░ћ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░· ░‚░°░є░░░… ░ј░µ░Ђ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 68 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░†░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░±░ѓ░ј░°░і░░.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░» ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░µ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░”░ђ░ў░ђ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░±░‹░»░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ.
░ћ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ў░џ░ ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚ ░”░ђ░ў░ђ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚.
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░„░°░є░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░І░ѕ░·░»░°░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 9, ░‡░°░Ѓ░‚░░ 11 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 226 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░•░░░░›:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░’.░ќ. ░є ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ- ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░░ ░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ї.░Ґ. ░§░µ░ї░ѓ░Ђ
Банкротство