Решение по делу № 33-2702/2018 от 22.03.2018

Судья – Воропаев Е.Н.                    Стр.200 г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.    №33-2702/2018    7 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

    председательствующего Юдина В.Н.,

    судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

    при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Буториной Светланы Александровны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Сабурова Александра Владимировича к Буториной Светлане Александровне о проведении государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 04 марта 2015 года, заключенного между продавцом Буториным Сергеем Владимировичем в лице представителя по доверенности Борисова Владимира Анатольевича и покупателем Сабуровым Александром Владимировичем.

Настоящее решение суда является основанием для исключения органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений о собственнике ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буториной Светлане Александровне».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    Сабуров А.В. обратился с иском к Буториной С.А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    В обоснование иска указал, что 4 марта 2015 года на основании договора купли-продажи приобрел у Буторина С.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, стоимость недвижимого имущества была определена в размере 270 000 рублей. В подтверждение получения денег Борисовым В.А. была написана расписка. Свое долю в жилом помещении ФИО1 вручил ему в день подписания договора. В связи с его командировкой в г.Архангельск государственная регистрация перехода права собственности на квартиру отложилась. 16 марта 2015 года ФИО1 умер. Указанное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности. 23 октября 2015 года спорное недвижимое имущество оформила на свое имя в порядке наследования Буторина С.А., являющаяся матерью умершего. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым № от Буториной С.А. к нему.

    Истец Сабуров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

    Ответчик Буторина С.А. с иском не согласилась, посчитав его необоснованным.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Буторина С.А.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что денежные средства по спорному договору купли-продажи полученные Борисовым В.А. ни ФИО1, ни ответчику переданы не были. Кроме того, истец Сабуров А.В. и Борисов В.А. вводят в заблуждение суд с целью лишения ответчика наследства. Настаивает на том, что названная сделка была заключена после смерти ФИО1, следовательно, доверенность, выданная на имя Борисова В.А., прекратила свое действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п.62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по иску о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 13 ноября 2013 года ФИО1 выдал нотариальную доверенность на имя Борисова В.А. на заключение договора найма и приватизации квартиры, регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с предоставлением права продать за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимое имущество, с заключением договора купли-продажи.

Договором купли-продажи от 4 марта 2015 года, ФИО1 в лице представителя по доверенности Борисова В.А. продал ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Сабурову А.В.

После смерти 16 марта 2015 года ФИО1 с заявлением о принятии наследства 09 июля 2015 года обратилась его мать - ответчик Буторина С.А., которая в настоящее время является собственником ? в праве общей долевой собственности на кв.<адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области 12 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2016 года, в удовлетворении иска Сабурова А.В. к Буториной С.А., ФИО2 о признании права собственности на ? долю в квартире, признании действительным и состоявшимся договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было отказано.

При этом апелляционным определением от 29 сентября 2016 года установлено фактическое заключение 04 марта 2015 года между Сабуровым А.В. и ФИО1 в лице представителя Борисова В.А. договора купли-продажи квартиры, совершенным в надлежащей форме, содержащим соглашение между сторонами по всем существенным условиям.

Установив, что продавец по спорному договору умер, суд первой инстанции, применив вышеизложенные нормы права, пришел к правильному выводу об отсутствии у покупателя возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное им по договору недвижимое имущество по независящим от него обстоятельствам, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства по договору получены не были, судебная коллегия отклоняет. Так из п.13 спорного договора купли-продажи видно, что денежные средства в сумме 270 000 рублей получены стороной продавца в лице Борисова В.А., действующего от имени ФИО1, на основании доверенности от 13 ноября 2013 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буториной Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Юдин

Судьи                                Т.А. Мананникова

                                    Н.В. Романова