Решение по делу № 1-367/2019 от 02.04.2019

Дело № 1 – 367/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого Тамарова А.А.,

защитника, адвоката Тукаева Р.Н.,

защитника наряду с адвокатом ФИО1

представителя гражданского истца ФИО2

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тамарова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года, около 9 часов 45 минут, Тамаров А.А., находясь в помещении МАДОУ «Детский сад №», расположенном в доме <адрес>, используя незначительный повод, - произошедшую на территории этого детского сада, ссору с бывшей супругой ФИО3 которая в связи с этим вызвала туда сотрудников полиции, решил из хулиганских побуждений, совершить заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба путем возможного взрыва гранаты на территории объекта социальной инфраструктуры МАДОУ «Детский сад №».

Реализуя этот преступный умысел, зная, что у находившейся на территории этого детского сада, ФИО3, отсутствуют при себе какие либо взрывчатые вещества и боеприпасы, осознавая, что сообщение в полицию о возможном наличии гранаты у лица, пришедшего в дошкольное детское учреждение, вызовет предположение о её взрыве и немедленное реагирование правоохранительных органов, противопожарных подразделений и служб, оказывающих медицинскую помощь, их приезд в это место для проведения мероприятий по пресечению возможного преступления и обеспечению безопасности находящихся там людей, в том числе малолетних детей, что может повлечь нарушение общественного порядка и дестабилизировать его нормальную работу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, позвонил в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку и сообщил: «Здравствуйте, я Тамаров А.А., нахожусь в детском саду № по улице <адрес> я не уверен, у меня плохое зрение, но у женщины в салатовой куртке, кажется в кармане граната», после чего положил трубку.

В результате этого, в МАДОУ «Детский сад №», были немедленно направлены: следственно-оперативная группа Управления МВД России по городу Стерлитамаку, а так же подразделение ОВО по г. Стерлитамаку – филиала ФГКУ ВНГ по РБ, бригада ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи города Стерлитамак», сотрудники ФГКУ «14 отряд ФПС по Республики Башкортостан», что повлекло отвлечение этих служб для проверки данного заведомо ложного сообщения, и нарушило работу этого объекта социальной инфраструктуры.

Тем самым, Тамаров А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, т.е. преступление, предусмотренное ст. 207 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тамаров А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ, не признал и показал, что 24 октября 2018 года, утром привел своих детей в детский сад №, где обратился к заведующей с просьбой не отдавать их бывшей супруге ФИО3, но та ответила отрицательно. В это время туда пришла бывшая супруга, с которой произошла ссора, в ходе которой, в шутку, попросил у заведующей ржавый ножик, на что ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Так как у неё в кармане находился какой-то предмет, по форме напоминавший гранату, то попросил её показать карманы, но она ответила отказом. В связи с этим, со своего телефона позвонил в полицию и сказал: «Здравствуйте, я Тамаров А.А., нахожусь в детском саду № по улице <адрес> я не уверен, у меня плохое зрение, но у женщины в салатовой куртке, кажется в кармане граната», после чего положил трубку. После этого ушел оттуда, но по дороге увидев ехавшую автомашину с сотрудниками полиции, остановил её и сказал, что звонок осуществлял он, после чего с ними прибыл к детскому саду. Там сотрудник, одев жилет и каску, вошел в помещение, а второй остался с ним в машине. Затем его отвезли в УВД. Позвонил в полицию, так как считал, что в кармане бывшей жены находится граната, почему появилось это предположение, не известно.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

свидетелем ФИО3 показавшей в судебном заседании, что 24 октября 2018 года встретилась с бывшим супругом Тамаровым на территории детского сада № в кабинете заведующей, где между ними произошла ссора, в ходе которой тот выбросил из кабинета её сумку и сказал, что воткнет ей в спину ржавый нож. В связи с этим позвонила в полицию и сообщила об этом, пояснив, что беспокоится за свою жизнь. Когда вышла из кабинета и находилась на 1 этаже, туда же подошла заведующая детским садом, в присутствии которой Тамаров позвонил по телефону и сказал, что на территории детского сада у девушки в салатовой куртке имеется граната, которая взорвется, хотя гранаты у неё не было, в руке держала только свой телефон, в карманах её куртки салатного цвета, какие либо предметы отсутствовали. После этого туда приехали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса от 19 марта 2019 года, о том, что 23 октября 2018 года, бывший супруг Тамаров А. забрав детей, сообщил, что их ей не отдаст, так как им с ним будет лучше. 24 октября 2018 года около 08 часов пришла в детский сад № по адресу: г<адрес> так как дети ходят туда, и он их должен был туда отвезти. Около детского сада встретила Тамарова А., который сказал, что написал заявление, чтобы ей не отдавали детей. Затем Тамаров зашел в детский сад. Тоже зашла туда и прошла в кабинет заведующей, где в это время находился Тамаров А.А.. Там он начал скандалить и кричать, требовал, чтобы вышла, затем он спросил у заведующей, есть ли у нее ржавый ножик, который он сказал, что воткнет в неё. После этого, Тамаров А.А. взял в руки её куртку и сумку, и выкинул их из кабинета. Испугавшись за себя и детей, вышла из кабинета и позвонила в полицию, чтобы приняли меры в отношении него, после чего спустилась на первый этаж. Тамаров на 1 этаже продолжил конфликт, сказал, чтобы вышла с ним на улицу. Когда отказалась это сделать и сказала, что будет ждать полицию, тот разозлился и сказал, что тогда тоже позвонит в полицию и скажет, что у неё имеется с собой граната, и полиция приедет быстрее. Каких-либо предложений показать её куртку Тамаров не высказывал, в карманах её куртки каких-либо предметов не было. Затем он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сказал, что у неё имеется граната, при этом словесно описал её, не называя личных данных, после чего ушел. Испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что в отношении неё со стороны специальных служб могут быть применены специальные средства и оружие, так как видела по телевизору, как обезвреживают террористов. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и заведующая сразу им сказала, что у неё ничего нет и это сообщение ложное. После этого сотрудники полиции попросили её выйти за пределы здания для дальнейшего разбирательства. Тамаров А. специально позвонил в полицию и сказал ложные сведения, так как понимал, что у неё с собой ничего нет. (т.1 л.д. 51-53)

Свидетель ФИО3., сообщила, что подтверждает данные показания.

свидетелем ФИО4 показавшей в судебном заседании, что 24 октября 2018 года, работая в детском саду №, слышала как муж и жена ФИО11, ругались между собой, когда вышли из кабинета заведующей, при этом Тамаров стал говорить, что в сумке у ФИО3 взрывчатка и он вызовет полицию. После этого он позвонил по телефону и стал спрашивать, почему так долго не едите, детский сад будут взрывать. ФИО3 показывала свою сумку, в которой ничего не было, так же у неё ничего не было в карманах. После этого приехали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса от 12 марта 2019 года, о том, что 24 октября 2018 года около 07 часов 40 минут в детский сад №, Тамаров А. привел и оставил своих детей, после чего вышел. Затем он зашел обратно с заведующей и поднялся с ней на второй этаж. После этого пришла ФИО3 и тоже поднялась к заведующей. Примерно через 20 минут они спустились вниз и стали ругаться между собой. Затем А. позвонил в полицию, но что он говорил, не слышала. (т.1 л.д. 48)

Свидетель ФИО4., после этого сообщила, что разговор, о котором показала в суде, в действительности слышала.

свидетелем ФИО5 показавшей в судебном заседании, что 24 октября 2018 года, в детском саду № где работает заведующей, произошел конфликт между супругами ФИО11, который начался в её кабинете, где те спорили, с кем останутся их дети, после чего они стали звонить в полицию. Затем они вышли из её кабинета и спустились на 1 этаж детского сада. Тоже пошла за ними и слышала, как Тамаров, позвонив, сказал, что у женщины имеется граната. Он звонил примерно 2 раза, сообщая, что женщина невменяемая и у женщины граната. После этого приехали сотрудники в камуфлированной одежде и произвели штурм детского сада.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса от 15 марта 2019 года, о том, что работая заведующей в МАДОУ ДС № 24 октября 2018 года около 08 часов 40 минут находилась на работе, когда к ней обратился Тамаров А. с просьбой не отдавать его детей их матери, так как она плохо за ними смотрит. Через несколько минут подошла его жена - ФИО3 с которой они начали ругаться, при этом А. бросил сумку ФИО3. Попросила их выйти за территорию садика, после чего они вышли, но при выходе из садика Тамаров А. со своего сотового телефона позвонил в полицию и сказал, что в детском саду № №, у женщины бомба, после чего ушел. Через 5 минут приехали сотрудники полиции оцепили садик и начали эвакуировать людей. Сказала им, что этого делать не надо, т.к. Тамаров А.А. позвонил, чтобы насолить ФИО3, своей жене. Когда Тамаров А. и ФИО3 ругались, до звонка в полицию, А. неоднократно говорил, что позвонит в полицию и скажет, что у ФИО3 в кармане граната, говорил: вместе посмеемся. У нее в кармане куртки ничего не видела так как они плотно прилегали к телу и из них ничего не выпирало.(т.1 л.д. 49)

Свидетель ФИО5 сообщила, что подтверждает данные показания.

свидетелем ФИО6 показавшей в судебном заседании, что 24 октября 2018 года, работая медицинской сестрой в детском саду №, услышала громкий разговор, который велся на повышенных тонах, где Тамаров говорил ФИО3, что сейчас позвонит и скажет о наличии у неё какого-то устройства, но о чем конкретно был разговор, в настоящее время уже не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6., данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса от 18 марта 2019 года, о том, чтоработая в МАДОУ ДС № медицинской сестрой, 24 октября 2018 года находилась в кабинете и около 10 часов с вахты услышала, как Тамаров А. ругался со своей бывшей женой ФИО3 затем он позвонил в полицию и сказал забрать жену, так как она неадекватная. После этого он сказал ей, что еще раз позвонит в полицию и скажет, что она принесла бомбу в садик, чтобы полиция приехала быстрее. После этого ушла, подумав, что он шутит. Когда он звонил в полицию, не видела. (т.1 л.д. 50)

Свидетель ФИО6 сообщила, что подтверждает данные показания.

Свидетелем ФИО7 показавшим в судебном заседании, что 24 октября 2018 года, работал в дежурной части УМВД России по г. Стерлитамаку, вместо заболевшего ФИО8. От оператора принявшего телефонный звонок, данные которого в настоящее время уже не помнит, стало известно, что в детском саду у женщины имеется граната, в связи с чем, направил туда следственно-оперативную группу. Запись данного звонка не сохранилась, так как она хранится в течение 30 дней и затем на неё производится следующая запись.

Свидетелем ФИО8 показавшим в судебном заседании, что 24 октября 2018 года, в связи с болезнью на работу в дежурную часть не выходил, и справка на бланке, в котором указаны его данные, была составлена не им.

Вина подсудимого так же подтверждается, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, протоколами допросов:

свидетеля ФИО9 о том, чтопроходя службу в должности оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по городу Стерлитамаку, 24 октября 2018 года заступил на суточное дежурство в дежурную часть и около 09 часов 45 минут на стационарный телефон спецлинии «02» с номера № поступил звонок, где мужчина представившийся Тамаровым А.А., пояснил, что по адресу: <адрес> в детском саду № находится женщина в салатовой куртке, у которой в кармана граната, при этом сказал, что женщина не дает посмотреть карманы. Незамедлительно по этому адресу были направлены ближайшие наряды, следственно-оперативная группа, а так же проинформированы пожарная часть, скорая помощь, а так же специализированные службы. В настоящее время аудиозапись не сохранилась в связи с ограниченным временем хранения.(т.1 л.д. 54-55)

свидетеля ФИО10 о том что, работая в должности следователя следственного управления Управления МВД России по городу Стерлитамаку, 24 октября 2018 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и в 09 часов 55 минут получив сообщение из дежурной части о поступлении телефонного звонка, что в детском садике по <адрес> находится женина в салатовой куртке, у которой возможно в кармане граната, прибыл туда, где уже находился наряд ОВО, который задержал ФИО3 Та пояснила, что это ее супруг Тамаров А.А. специально позвонил в полицию. Осмотрев детский садик, каких-либо запрещенных предметов не обнаружил, так же не было обнаружено других предметов, имеющих сходство с гранатой. Заведующая детским садом подтвердила, что посторонних предметов в садике нет. Кинолог со служебной собакой так же обследовали территорию, но ничего не обнаружили. Оперуполномоченным были досмотрены вещи ФИО3 у которой запрещенных предметов, либо предметов, схожих по размеру и форме с гранатой не обнаружено. (т.1 л.д. 56-57)

Вина подсудимого, так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, согласно которого при осмотре помещений МАДОУ «Детский сад № №», расположенного по адресу: <адрес> гранаты не обнаружено (т.1 л.д. 22-23);

протоколом досмотра ФИО3 от 24 октября 2018 года, согласно которого у неё обнаружена только сумка, в которой находится помада, расческа, паспорт на её имя и телефон (т.1 л.д. 33);

справкой Главного врача ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г. Стерлитамак согласно которой, расходы с выездом 24 октября 2018 года, бригады скорой медицинской помощи по ложному доносу о нахождении в МАДОУ «Детский сад №», женщины в кармане которой находилась граната, составили 2385 рублей 45 копеек (т.1 л.д. 63);

справкой начальника отряда ФГКУ «14 отряд ФПС по РБ», согласно которой затраты на выезд составили 2883 рубля 83 копейки (т.1 л.д. 65);

справкой ОВО по г. Стерлитамаку, согласно которой затраты сил и средств, понесенных в ходе выезда сотрудников РП ОВО по г. Стерлитамаку 24 октября 2018 года, в МАДОУ «Детский сад №», составили 632 рубля 68 копеек (т.1 л.д. 71);

справкой, о том, что зарегистрировано в КУСП № 59112 от 24 октября 2018 года, что 24 октября 2018 года в 09:45 в дежурную часть позвонил Тамаров А.А. с номера № и сообщил, что в детском саду № женщина, у нее, по его мнению, граната, куртку не показывает, в салатовой куртке. Выездом установлено, что сообщил о гранате, чтобы быстрее приехала полиция (т.1 л.д. 69);

протоколом осмотра, согласно которого, при просмотре видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения детского сада, видно, как Тамаров держит телефон около уха и что-то говорит, после чего в 9 часов 55 минут уходит из детского сада (т.1 л.д.72-73);

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимый Тамаров совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, т.е. преступление, предусмотренное ст. 207 ч. 2 УК РФ, так как именно он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о возможном наличии гранаты у женщины, находящейся в помещении детского сада, заведомо зная, что это информация не соответствует действительности.

В его действиях, суд считает, что имеет место квалифицирующий признак – «из хулиганских побуждений», так как он использовал для совершения этого заведомо ложного сообщения, незначительный повод, произошедшую на территории этого детского сада, ссору с бывшей супругой ФИО3., которая в связи с этим вызвала туда сотрудников полиции.

Так как, это заведомо ложное сообщение информировало правоохранительные органы о возможном нахождении гранаты у женщины, которая пришла в МАДОУ «Детский сад №», в то время, когда родители привели туда своих малолетних детей, подсудимый осознавал, что это вызовет предположение о её взрыве и немедленное реагирование правоохранительных органов, противопожарных подразделений и служб, оказывающих медицинскую помощь, их приезд в это место для проведения мероприятий по пресечению возможного преступления и обеспечению безопасности находящихся там людей, в том числе малолетних детей, что может повлечь нарушение общественного порядка и дестабилизировать его нормальную работу, что и произошло в действительности, так как согласно протоколу осмотра места происшествия, все его помещения осматривались сотрудниками полиции с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут 24 октября 2018 года, что явно мешало его нормальной работе.

В связи с этим, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры», так как детский сад относится к таким объектам.

При этом, доводы подсудимого о том, что он добросовестно заблуждался, так как увидел выступающий карман куртки бывшей супруги ФИО3, и по форме предположил, что там находится граната, проинформировав об этом правоохранительные органы, выполнил свой гражданский долг, суд считает не соответствующими действительности, имеющими целью избежать ответственности за совершенное преступление, так как при осмотре места происшествия в помещении детского сада и досмотре ФИО3, каких либо предметов, по форме похожих на гранату, не обнаружено.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у неё в карманах одежды ничего не было, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии, о том, что когда Тамаров А. и ФИО3 ругались, А. неоднократно говорил, что позвонит в полицию и скажет, что у ФИО3 в кармане граната, и вместе посмеемся. При этом, у нее карманы куртки плотно прилегали к телу и из них ничего не выпирало. ( т.1 л.д. 49)

С доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, в связи с тем, что он сообщил по телефону лишь о возможном наличии у женщины гранаты, не утверждая что она там имеется и намерена взорвать её, суд согласиться не может, так как Тамаров, сообщая в полицию эту информацию в отношении лица, пришедшего в дошкольное детское учреждение, осознавал, что это обязательно вызовет у сотрудников, отвечающих за безопасность граждан, предположение о её возможном взрыве и немедленное реагирование всех правоохранительных органов, и служб, оказывающих медицинскую помощь, что повлечет их приезд в детский сад для проведения мероприятий по пресечению возможного преступления и обеспечению безопасности находящихся там людей, в том числе малолетних детей, независимо от того, что это не было высказано им в утвердительной форме.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, указание, что он своими действиями создал опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, так как он, действий, которые создавали бы опасность наступления таких последствий, не совершал.

При назначении наказания подсудимому Тамарову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тамарова А.А., суд учитывает: наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Тамарову, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 64УК РФ, не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тамарову наказание, с применением ст.73 УК РФ, условно.

В суд подано главным врачом ГБУЗ МЗ РБ «Станции скорой медицинской помощи города Стерлитамак» исковое заявление о взыскании с Тамарова А.А. расходов, в сумме 2385 рублей 45 копеек, связанных с выездом по его ложному сообщению бригады скорой медицинской помощи 24 октября 2018 года в МАДОУ «Детский сад №», так как стоимость одного вызова данной бригады в соответствии с приложением №25 к тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан на 2018 год от 20 декабря 2017 года, составляет эту сумму.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО2 поддержала исковое заявление, сославшись на изложенные в нем доводы.

Подсудимый Тамаров и его защитники, высказали возражение по исковому заявлению, так как он, добросовестно заблуждался, осуществляя это сообщение, и не может нести ответственность за расходы, понесенные скорой медицинской помощью, связанные с выездом её бригады.

Разрешая данный иск, суд считает, что рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании, не представляется возможным, так как, согласно искового заявления подсудимому – гражданскому ответчику Тамарову А.А., предъявлена к взысканию сумма 2385 рублей 45 копеек, как стоимость одного вызова бригады скорой медицинской помощи в соответствии с приложением №25 к тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан на 2018 год от 20 декабря 2017 года.

При этом, суду не представлено информации, перечислялась ли страховой организацией по обязательному медицинскому страхованию какая либо сумма за данный выезд, либо в связи с ложностью вызова, в его оплате истцу было отказано, и эти расходы остались не возмещены.

В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тамарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Тамарова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения детского сада № 4, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Признать за истцом ГБУЗ МЗ РБ «Станции скорой медицинской помощи города Стерлитамак», право на удовлетворение гражданского иска в отношении Тамарова А.А., и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

Секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-367/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (УИД 03RS0017-01-2019-003644-73).