Решение по делу № 2-5/2023 (2-683/2022;) от 20.06.2022

34RS0042-01-2022-000929-55

№2-5/2023

город Фролово                                              03 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца Ситникова В.Н.,

представителя истца Ситникова В.Н. – Еманова А.А.,

ответчиков Щербакова В.В., Щербаковой Т.Г.,

представителя ответчика Щербакова В.В., Щербаковой Т.Г. – Дивина А.В.,

рассмотрев 03 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Виктора Николаевича к Щербакову Василию Васильевичу, Щербаковой Татьяне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Ситников В.Н. обратился в суд с иском к Щербакову В.В., Щербаковой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом (с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела), указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики Щербаков В.В., Щербакова Т.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также на праве аренды в их пользовании находится земельный участок по указанному адресу, являющийся смежным с принадлежащим ему земельным участком. Полагает, что ответчики нарушают его права собственника, поскольку возведенные ответчиками на своём земельном участке туалет (дворовая уборная) и септик (выгребная яма) на расстоянии менее одного метра от общей границы земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, не соответствуют требованиям действующих строительных и санитарных нормативов. В связи с чем, просит устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером 34:39:000015:421,площадью 1708 кв.м, расположенного по адресу <адрес>; обязать ответчиков Щербакова В.В. и Щербакову Т.Г. произвести перенос дворовой уборной (туалета) на расстояние не менее 1 метра вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером № от фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1708 кв.м., с кадастровым номером №, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ответчиков Щербакова В.В. и Щербакову Т.Г. произвести оборудование выгреба септика (выгребной ямы), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к выгребной части септика (выгребной ямы), путем оборудования подземной водонепроницаемой емкостной части указанного сооружения для накопления ЖБО, обеспечив отвод сточных вод для последующей утилизации, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований об обязании ответчиков Щербакова В.В. и Щербаковой Т.Г по переносу септика (выгребной ямы), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от межевой и фактической границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1708 кв.м., с кадастровым номером №, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Истец Ситников В.Н., представитель истца Ситникова В.Н. – Еманов А.А. в судебном заседании заявленные изменённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Щербаков В.В.. Щербакова Т.Г., представитель ответчиков Дивин А.В. в судебном заседании заявленные изменённые исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец Ситников В.Н. является собственником земельного участка, площадью 1708 кв.м., кадастровый номер №, и расположенного на нём жилого дома, площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер №, с дворовыми сооружениями, расположенными по <адрес>.

Ответчики Щербаков В.В. и Щербакова Т.Г. являются собственниками изолированной части жилого дома, по ? доли каждый, площадью 39,7 квм., кадастровым номером №, с дворовыми сооружениями, расположенными по <адрес>. Земельный участок, площадью 370 кв.м, кадастровый номер №, на котором расположена указанная изолированная часть жилого дома с дворовыми сооружениями, находится у ответчиков на правах аренды.

Земельные участки сторон, исходя из фактического месторасположения, являются смежными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.Н. обращался в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области по факту несоответствия действующим строительным и санитарным нормам и правилам расположенных на земельном участке по <адрес>, хозяйственных построек, в частности уличного туалета и септика (выгребной ямы).

Из ответа органа местного самоуправления города Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение п.п.5.3.4 п.5.3 ч.5 СП (свод правил) 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Ответчикам Щербакову В.В. и Щербаковой Т.Г. было внесено письмо рекомендательного характера об устранении допущенных нарушений путём переноса хозяйственных построек, с учётом нормативного расстояния.

Согласно пункту 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Для проверки доводов истца, в том числе и о создании угрозы жизни и здоровью граждан указанными постройками, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия Эксперт», согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м, расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1708 кв.м, расположенный по <адрес> области, являются объектами смежного землепользования согласно их фактического месторасположения и не являются объектами смежного землепользования согласно установленных в ГКН границ земельных участков. Согласно проведенного исследования, расстояние между границами соседних участков по сведениям ЕГРН составляет от 3,0м до 2,27 м. Расстояние от дворовой уборной (туалета) на земельном участке с кадастровым номером № до реестровой границы соседнего участка с кадастровым номером № составляет 2,3м. Расстояние от септика (выгребной ямы) на земельном участке с кадастровым номером № до реестровой границы соседнего участка с кадастровым номером № составляет 4,26 м.

Дворовая уборная (туалет) и септик (выгребная яма), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, нарушают строительные и санитарные нормы и правила в части расстояния до фактической границы земельного участка и жилого дома (п.5.3.4. СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.7.1, п.12.35, таблица 12.5. СП42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; п.6.7. СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; п.9.2.13.4, п.11.1.11.СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85; П.5.4.3. СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод»), на основании чего нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе лиц, проживающих в домовладении по <адрес>, однако признаков, указывающих на создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Привести дворовую уборную (туалет) и септик (выгребная яма) в соответствие строительным и санитарным нормам и правилам не представляется возможным, поскольку конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не позволяет перенести их на иное местоположение.

Технической возможности эксплуатации изолированной части жилого <адрес> в соответствии с целевым назначением при условии демонтажа дворовой уборной (туалета) и септика (выгребной ямы) не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, необходимо установить созданы ли какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его земельным участком наличием спорного строения.

Статья 222 ГК РФ, относит к самовольной постройке как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожением постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, дворовая уборная (туалет) и септик (выгребная яма), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, хоть и нарушают строительные и санитарные нормы и правила в части расстояния до фактической границы земельного участка и жилого дома, на основании чего нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, однако, признаков, указывающих на создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. При этом возможности для устранения нарушений без причинения фактического ущерба не имеется, ввиду объективных причин.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Ситниковым В.Н., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных и достоверных доказательств наличия существенных нарушений его прав собственника при возведении ответчиками дворовой уборной (туалета) и септика (выгребной ямы). Установленные же экспертом нарушения расстояний от данных строений до фактической границы земельного участка истца, не являются существенными и нарушающими права Ситникова В.Н. на пользование своим земельным участком, а также указывающие на создание угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд не находит объективных оснований для удовлетворения заявленных изменённых исковых требований, поскольку негативные последствия, либо нарушение прав в данном случае судом не установлены.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ситникова Виктора Николаевича к Щербакову Василию Васильевичу, Щербаковой Татьяне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1708 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись                         Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2023 года.