Решение от 14.10.2015 по делу № 22-12033/2015 от 17.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 октября 2015 года.

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Нагаевой А.Г.,

с участием: осужденного Петрова Ф.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Даукаева С.Х.,

прокурора Калимуллина И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Петрова Ф.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2015 года, по которому

Петров Ф.А., ... года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, судимый,

- 14 июля 2011 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступлениям), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 13 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2015 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 12 мая 2015 года по 5 августа 2015 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения, выслушав выступления осужденного Петрова Ф.А., адвоката Даукаева С.Х., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ф.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим В., без цели хищения (угоне) и в умышленном причинении ему же легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Петров Ф.А. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Ф.А. просит изменить приговор, считает его несправедливым ввиду неполного учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд немотивированно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не учел его семейное положение и то, что он является единственным кормильцем и опорой для матери. Просит, применить акт об амнистии. В дополнении просит, учитывая все обстоятельства дела, применить ст. 73 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Петрову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал – рецидив преступлений.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Петрова Ф.А. на этапе апелляционного рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 2, ч. 3 ст. 30 и ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

...

...