Решение по делу № 2-2743/2024 от 01.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                          6 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца Абдулаевой А.Ш.,

представителя ответчика адвоката Расковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Юлии Сергеевны к Колесникову Владимиру Владимировичу о возложении обязанности, признании права собственности,

установил:

Колесникова Ю.С. обратилась в суд с иском к Колесникову В.В., просила суд возложить на ответчика обязанность выкупить у нее долю принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выплатив истцу 205 500 рублей, признав за ответчиком право собственности на 2/20 доли спорного помещения.

В обоснование требований истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 7 февраля 2024 года.

Истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в частности ответчику принадлежит 6\20 долей квартиры, истцу - 2\20 долей, а детям – ФИО4 и ФИО3 по 1\20 доли.

Стоимость квартиры равна 2005 000 рублей.

Соглашение о порядке пользования недвижимостью между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, указав, что доля истца в собственности незначительна, между бывшими супругами имеются конфликтные отношения, проживание в совместной квартире невозможно и порядок пользования квартирой не сложился, она с детьми в спорной квартире не проживает, у нее в собственности имеется иное жилое помещение, ответчик работает вахтовым методом и проживает в квартире редко, но поскольку у истца имеется доля в собственности на спорное недвижимое имущество, она вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг за себя и за бывшего супруга, что нарушает ее права. Подтвердила, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг не разделены.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В связи с тем, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства и на момент рассмотрения спора место жительства ответчика не известно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчика адвоката Раскову А.О., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истец выбрала неверный способ защиты нарушенного права, ей следует обратится в суд с требованием о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг; законодатель не допускает принудительного обеспечения недвижимостью, принудить ответчика к приобретению недвижимости нельзя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Колесниковой Юлии Сергеевны, ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

     Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что Колесникова Ю.С. и Колесников В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 7 февраля 2024 года.

Из копии подговора купли – продажи пояснений истца установлено, что 25 ноября 2015 года ФИО2 продал своему брату Колесникову Владимиру Владимировичу, его супруге Колесниковой Юлии Сергеевне, а также несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 1\2 долю квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Оплата произведена, в том числе из средств материнского капитала.

При этом с 24 августа 2015 года на основании свидетельства о праве наследства по закону ответчику Колесникову В.В. уже принадлежала 1\2 доля квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

После совершения сделки купли – продажи за Колесниковым В.В. зарегистрировано 16\20 в праве общей долевой согбенности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за Колесниковой Ю.С. - 2\20 долей, за ФИО3 - 1/20 долей и за ФИО4 - 1\20 долей.

Из справки частнопрактикующего оценщика ФИО9 следует, что стоимость квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ равна 2 055 000 рублей.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 30.1 кв.м.

Истец, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, конфликтные отношения между сторонами и невозможность проживания с ответчиком в одной квартире, настаивает на выкупе ее доли ответчиком и признания за ответчиком права собственности на 2\20 долей принадлежащего ей имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

То есть ст. 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.

Положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника. Право такого собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Иными участниками спорной долевой собственности являются ФИО3 (совместный ребенок истца и ответчика) и ФИО4 – сын истца, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу 2 части 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенной нормы права, истец просит возложить обязанность по выкупу ее доли исключительно на одного из сособственников – на ответчика, что недопустимо.

Таким образом, совокупность необходимых условий, установленных ст. 252 ГК РФ, при которых возможен принудительный выкуп доли, в данном случае отсутствует.

По сути, истец просит вопреки воле ответчика наделить его имуществом, что с точки зрения действующего законодательства допустимо в исключительных случаях, который к рассматриваемому спору не относится.

Истец указывала, что поводом и основанием для обращения с иском в суд явилось то, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме за себя и сособственников. В связи с данными аргументами стороны, суд считает необходимым разъяснить, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ истец праве обратиться к ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании или в суд с требованием о заключении с ней отдельного договора на оплату коммунальных услуг с учетом ее доли в праве общедолевой собственности, а выбранный истцом способ защиты нарушенного права не верен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Колесниковой Юлии Сергеевны в иске к Колесникову Владимиру Владимировичу о возложении обязанности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                   Мартынова Н.В.