Решение по делу № 1-262/2018 от 31.07.2018

№1-262/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново «27» декабря 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Никоновой А.В., Макаровой О.О., Малютиной А.Д., Сташевского М.А., Илларионова Д.А., подсудимого Романюка В.В., защитника Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романюка В. В., 02 апреля 1994 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх Валдайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг осужденному Романюку В.В. неотбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг в виде 200 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) дней в колонию-поселение; дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В.В. совершил пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ, без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романюк В.В., дд.мм.гггг, в утреннее время, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», договорился по телефону с гражданкой под псевдонимом «Р.», участвующей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщицы, об оказании помощи, по просьбе последней, в приобретении через закладку психотропного вещества амфетамин на сумму 1500 рублей. За оказание помощи в приобретении психотропного вещества «Р.» разрешила отсыпать ему часть психотропного вещества.

дд.мм.гггг, около 12 часов 20 минут, возле кафе «Багира», расположенного по адресу: <адрес>, «Р.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» передала Романюку В.В. денежные средства в размере 1500 рублей, после чего Романюк В.В. ушел в сторону <адрес>, где, находясь в одном из подъездов, забрал приобретенную им утром закладку и с разрешения «Р.» отсыпал себе часть психотропного вещества «амфетамин» в качестве вознаграждения за помощь в его приобретении, после чего дд.мм.гггг, около 12 часов 36 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес> (кафе «Багира»), передал «Р.» сверток из фольги с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Романюк В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не согласившись только с квалификацией его действий, в судебном заседании пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства: марихуану и амфетамин. Утром дд.мм.гггг ему позвонила его знакомая, попросила помочь приобрести амфетамин, так как у нее в телефоне не было приложения, через которое можно приобрести наркотическое средство путем закладки. Он согласился помочь ей приобрести наркотик за денежное вознаграждение и часть амфетамина. Он занял деньги, перевел их на киви-кошелек, ему пришла фотография с местом закладки, он забрал закладку и перепрятал ее в подъезде <адрес>. Днем знакомая девушка позвонила снова и уточнила место встречи, он встретился со своей знакомой около кафе «Багира», расположенном на городском рынке на <адрес>, где она передала ему деньги в сумме 1500 рублей, он сходил за закладкой и по достигнутой ранее договоренности в подъезде отсыпал себе часть амфетамина, после чего он вернулся к городскому рынку и передал сверток знакомой, они разошлись. За то, что он помог приобрести амфетамин через закладку, он получил от знакомой часть наркотика для личного употребления и 300 рублей в качестве вознаграждения.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания подсудимого Романюка В.В., данные им в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (том 1 л.д. 192-195), содержание которых он подтвердил частично.

    Вина подсудимого Романюка В.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОНК МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного. В июне 2017 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «В.» на территории <адрес> осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, в связи с чем им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у данного лица. дд.мм.гггг, в утреннее время, им была приглашена гражданка, которая должна была выступить в роли покупателя под псевдонимом «Р.», ранее данной гражданке В. предлагал приобретать у него амфетамин. В присутствии двух понятых сотрудницей полиции был проведен личный досмотр закупщицы, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. Далее закупщице выдали денежные средства в размере 1500 рублей, с денежных купюр были сняты ксерокопии. Также им было осмотрено и передано закупщице средство аудио-видеофиксации. Возле здания полиции им был досмотрен служебный автомобиль «Лада Приора», запрещенных предметов обнаружено не было. Затем закупщица созвонилась с В., уточнила место встречи, они договорились встретиться около <адрес>. Затем он, двое понятых и закупщица, на досмотренном автомобиле под управлением В. поехали на <адрес>, остановились около <адрес>. Закупщица вышла из машины и направилась в сторону <адрес>, понятые пошли за ней на незначительном расстоянии. Примерно через 15 минут закупщица вместе с понятыми вернулась обратно в машину и показала сверток из фольги, пояснив, что его ей продал мужчина по имени В.. Затем они все вместе приехали обратно в отдел полиции, где им был повторно досмотрен автомобиль, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. В кабинете ОНК МО МВД России «Сафоновский» сотрудницей полиции был проведен личный досмотр закупщицы, в ходе которого она добровольно выдала сверток из фольги с веществом, при этом пояснила что в нем находится психотропное вещество амфетамин, которое ей сбыл мужчина по имени В. за 1500 рублей. Данный сверток с веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет. Также закупщица выдала средство аудио-видеофиксации, имеющийся на нем аудио-видеофайл был просмотрен и перенесён на CD-R диск, который упаковали в бумажный конверт и опечатали. По данным действиям им были составлены соответствующие протоколы. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что лицом по имени В. является Романюк В.В. Также по месту жительства Романюка В.В. был проведен обыск, однако запрещенных предметов обнаружено не было;

показаниями свидетеля «Р.» (псевдоним), которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 50-52), в судебном заседании пояснила, что летом 2017 года Романюк В.В., зная, что она ранее употребляла наркотические средства, предложил ей свою помощь в приобретении «амфетамина» через закладки, так как у нее был сотовый телефон без выхода в интернет и на который невозможно было подключить киви-кошелек. О данном предложении В. она сообщила сотрудникам полиции и согласилась принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка». дд.мм.гггг, в утреннее время, она пришла в отдел полиции, где созвонилась с В., спросила у него, сможет ли он помочь достать наркотик, он согласился. Они договорились, что за помощь в приобретении он возьмет себе часть амфетамина. Она не могла самостоятельно приобрести закладку, так как у нее на телефоне не был подключен Киви-кошелек. Затем она была досмотрена в присутствии понятых (девушек), ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Затем ей выдали денежные средства в размере 1500 рублей, средство аудио-видеофиксации. Потом во дворе отдела полиции был досмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудник полиции составил протоколы, в которых она и понятые расписались. Она опять созвонилась с В. и уточнила место встречи, и после этого она, две понятые девушки и два сотрудника полиции поехали на служебном автомобиле в сторону <адрес>, остановились около <адрес>. Она вышла из автомобиля и направилась в сторону <адрес>. Они с В. встретились около кафе «Багира», которое находится на городском рынке <адрес>, и передала ему деньги 1500 рублей, после чего В. ушел в сторону магазина «От и до», который находится около <адрес> через 10-15 минут он вернулся и передал ей сверток. Часть амфетамина Романюк В.В. отсыпал себе до передачи ей свертка, это она поняла, так как руки В. были испачканы. Она забрала сверток и пошла в сторону машины. Сев в машину, она показала сотрудникам полиции и понятым сверток, сказала, что приобрела его у В.. Они поехали в отдел полиции, где повторно досмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. Далее в кабинете она добровольно выдала сверток с наркотическим средством и видеокамеру. Сверток в присутствии понятых вскрыли, в нем находился порошок белого цвета, похожий на амфетамин, после этого сверток упаковали в пакет и опечатали. После этого просмотрели файл, имеющийся на видеокамере, после просмотра данный видеофайл был переписан на диск, который упаковали в конверт, она и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, она и понятые в них расписались, никаких замечаний ни от нее, ни от понятых не поступало;

показаниями свидетеля В., который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОНК МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного. дд.мм.гггг, в утреннее время, он принимал участие как водитель в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «В.». Данное оперативное мероприятие проводилось А. с участием закупщицы и двух понятых. После оформления необходимых документов, А. с участием закупщицы и двух понятых, в его присутствии, во дворе отдела полиции, был досмотрен служебный автомобиль «ВАЗ ПРИОРА», при этом запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он совместно с А., закупщицей и двумя понятыми на досмотренном автомобиле под его управлением поехали на <адрес>, где закупщицей была предварительно достигнута договоренность с мужчиной по имени «В.» о продаже амфетамина. Они остановились около <адрес>, закупщица вышла из автомобиля и пошла в сторону <адрес>, понятые пошли за ней. Примерно через 15-20 минут закупщица вместе с понятыми вернулась обратно в машину, где показала сверток из фольги, пояснив, что его ей продал мужчина по имени «В.». Затем они все вместе приехали обратно в отдел полиции, где во дворе был повторно досмотрен автомобиль, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. В дальнейших действиях по досмотру закупщика, выдаче им средств аудио-видеофиксации он не участвовал. Позднее ему стало известно, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что лицом по имени «В.» является Романюк В.В.;

показаниями свидетелей Г., П., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский» присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых. Также была приглашена девушка, которая должна выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ. Данная гражданка представилась как Р.. В их присутствии сотрудницей полиции был проведён личный досмотр закупщицы, в результате которого запрещённых предметов при ней обнаружено не было. После чего сотрудником ОНК закупщице были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей на приобретение наркотика, как пояснила закупщица, психотропное вещество она будет покупать у мужчины по имени В.. Далее закупщице было передано средство аудио-видео фиксации. После чего во дворе МО МВД России «Сафоновский» был досмотрен автомобиль, предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, в данном автомобиле обнаружено не было. После чего в их присутствии закупщица позвонила кому-то со своего телефона, а именно она уточнила место встречи. Далее двое сотрудников ОНК, закупщица, и они на досмотренном автомобиле направились в сторону <адрес>. Приехав на <адрес>, они остановились возле <адрес>. Закупщица вышла из автомобиля, они вдвоем пошли следом за закупщицей на некотором расстоянии, при этом закупщица всегда была в пределах их прямой видимости. «Р.» подошла к дому № ххх по <адрес> и стала ждать. Они остановились примерно в 20 метрах от закупщицы и стали наблюдать за ней. Через несколько минут к ней подошел коротко стриженный мужчина, на вид около 25 лет, ростом примерно 165 см., одет он был в темную одежду. Они стали разговаривать и закупщица передала ему деньги. После чего мужчина направился к дому № ххх на <адрес> и скрылся из вида. Примерно через 15 минут, время было около 12 часов 35 минут, тот же мужчина вернулся обратно к закупщице и что-то ей передал, при этом они также обменялись несколькими фразами. Закупщица направилась обратно к автомобилю, они пошли за ней. Во время движения до автомобиля закупщица находилась в поле их зрения, никуда не заходила и ни с кем не встречалась. Они сели в автомобиль и направились в МО МВД «Сафоновский». Во дворе МО МВД России «Сафоновский» сотрудником ОНК был снова досмотрен автомобиль, при этом предметов, запрещённых к гражданскому обороту, в нём обнаружено не было. Далее в кабинете МО МВД России «Сафоновский», в ходе личного досмотра закупщицы, данная гражданка добровольно выдала свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, который упаковали в прозрачный полимерный пакет. Как пояснила закупщица, в данном свёртке должно находится психотропное вещество - амфетамин, которое ей продал мужчина по имени В. возле <адрес>. Далее закупщица выдала переданное ей средство аудио-видеофиксации, из которого был извлечён информационный носитель. При просмотре данного информационного носителя был обнаружен аудио-видеофайл, который просмотрели, перенесли на CD-R диск, который упаковали в бумажный конверт. По всем вышеперечисленным действиям сотрудником ОНК были составлены протоколы (том 1 л.д. 150-151, л.д. 152-153).

О виновности подсудимого Романюка В.В. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (следователю или в суд) от дд.мм.гггг, согласно которого постановлено предоставить в СО МО МВД России «Сафоновский» материалы ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 3);

рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг, в 12 часов 36 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, возле <адрес>, неустановленный мужчина по имени «В.» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей сбыл гражданке под псевдонимом «Р.» сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, по внешним признакам напоминающее наркотическое средство (том 1 л.д. 4);

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, из которого следует, что неустановленный мужчина по имени «В.» незаконно сбывает психотропное вещество амфетамин наркозависимым лицам в <адрес>, в связи с чем постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «В.» (том 1 л.д. 5-6);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому начальником полиции МО МВД России «Сафоновский» рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 7);

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которому установлено, что дд.мм.гггг, в 12 часов 36 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, возле <адрес>, неустановленный мужчина по имени «В.» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей сбыл гражданке под псевдонимом «Р.» сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, по внешним признакам напоминающее наркотическое средство (том 1 л.д. 8)

протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе досмотра «Р.» перед проведением ОРМ запрещенных предметов у нее не обнаружено (том 1 л.д. 9-11);

протокол осмотра денежных купюр от дд.мм.гггг, протокол передачи денежных средств от дд.мм.гггг, согласно которым осмотрены и переданы «Р.» две денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, предназначенные для дальнейшего приобретения психотропных веществ на территории <адрес> (том 1 л.д. 12-14, л.д. 15-16);

протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно – розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр технического средства № хххОРТ-12-1188 с установленным в нем физическим носителем SDКО4G, емкостью 4 Гб. Данное техническое средство было передано гражданке под псевдонимом «Р.», участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя (том 1 л.д. 17-18);

протоколы досмотра транспортного средства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым был произведен досмотр автомашины «ВАЗ 217030», государственный номер № ххх, при этом запрещенных предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 19-21, 22-24);

протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе личного досмотра «Р.» добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснила, что в нем находится психотропное вещество амфетамин, которое ей сбыл «В.» дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, возле <адрес>, за 1500 рублей (том 1 л.д. 25-27);

протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно – розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр технического средства № хххОРТ-12-1188, на который было осуществлено документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «В.». Физический носитель извлечен, посредством адаптера установлен на ПВМ. (том 1 л.д. 28-29);

справка от дд.мм.гггг, согласно которой установлено, что лицом, причастным к незаконному сбыту наркотического средства «Р.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, является Романюк В. В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «В», <адрес> (том 1 л.д. 40);

протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель «Р.» на фотографии № ххх уверенно опознала парня по имени «В.», который дд.мм.гггг, около 12 часов 35 минут, в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, возле <адрес>, продал ей за 1500 рублей сверток из фольги с психотропным веществом амфетамин. Опознала его уверенно по внешним признакам: широким скулам, по овалу лица, густым бровям, темным волосам, ранее знала его (том 1 л.д. 54-57);

справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой, представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,37 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (том 1 л.д. 36-37);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,36 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (том 1 л.д. 107-110);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг и постановление, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакетик с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,34 грамма, пустой сверток из фольги (том 1 л.д. 112, 113);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы, с приложением фонограммы, от дд.мм.гггг, согласно которому был произведен осмотр и прослушивание диска CD-R с аудио-видеозаписью цветного изображения, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг (том 1 л.д. 169-170);

постановление о признании и приобщении CD-R с аудио-видеозаписью цветного изображения, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 171);

протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище Романюка В.В. по адресу: <адрес>, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов не обнаружено (том 1 л.д. 46-49).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Также в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство, а именно просмотрен диск с аудио-видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, из которого усматривается место встречи закупщицы «Р.» с Романюком В.В. на <адрес>, возле кафе «Багира» на городском рынке, в 12 часов 20 минут закупщица передает деньги, после чего Романюк В.В. уходит в сторону <адрес>, закупщица его ждет, через 14 минут он возвращается и передает сверток «Р.», то есть видна передача психотропного средства, закупщица указывает Романюку В.В. на испачканные руки.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Романюк В.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Романюк В.В. вину в совершении преступления признал полностью, не согласился только с квалификацией его действий.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Романюка В.В., данные им в судебном заседании, согласно которым он согласился за часть амфетамина и деньги помочь приобрести своей знакомой амфетамин через закладку, так как у него на телефоне было установлено приложение, через которое можно было приобрести закладку, и подключен киви-кошелек. Утром дд.мм.гггг ему позвонила его знакомая, попросила помочь приобрести амфетамин. Он занял деньги, перевел их на киви-кошелек, получил адрес закладки, забрал ее и перепрятал в подъезде <адрес> он встретился со своей знакомой около кафе «Багира», расположенном на городском рынке, получил от нее деньги в сумме 1500 рублей, забрал спрятанный им утром сверток с амфетамином, и в подъезде, по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой, отсыпал себе часть амфетамина для личного употребления, после чего вернулся и передал сверток девушке. За помощь в приобретении амфетамина он получил 300 рублей и часть наркотика для личного употребления.

    Вина подсудимого Романюка В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А., В., «Р.», допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными по согласованию сторон показаниями свидетелей Г., П.

    Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются.

    У указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

    Так свидетель «Р.», участвующая в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы, в судебном заседании пояснила, что утром дд.мм.гггг созвонилась с В. и попросила помочь приобрести наркотическое средство, так как у нее телефон был без выхода в интернет и к нему не был подключен киви-кошелек, за это в качестве вознаграждения разрешила отсыпать часть амфетамина себе. Они встретились днем с В. около кафе «Багира», которое находится на городском рынке на <адрес>, передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, выданные ей сотрудником полиции для проведения закупки, после чего Романюк В.В. ушел в сторону магазина «От и до» (в сторону <адрес>), вернулся через 10-15 минут, передал ей сверток с амфетамином, часть наркотика он отсыпал себе ранее по договоренности, после чего они разошлись, она вернулась в служебный автомобиль, показала сотрудникам полиции и понятым сверток, пояснила, что приобрела его у В..     

    Незначительные расхождения в показаниях свидетеля «Р.», данных ею в судебном заседании с показаниями, данными ею на предварительном следствии, а именно в отношении точных дат и адресов, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

    Причастность подсудимого Романюка В.В. к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд кладет в основу обвинительного приговора в качестве доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограммы, с приложением фонограммы, от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 169-170), который действительно получен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 54-57), согласно которому свидетель «Р.» по внешним признакам: широким скулам, овалу лица, густым бровям, темным волосам, ранее знала его, уверенно опознала парня по имени «В.», который дд.мм.гггг продал ей сверток из фольги с психотропным веществом амфетамин.

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия местом совершения Романюком В.В. преступления было установлено: <адрес>, возле <адрес>. Однако в судебном заседании этот факт был опровергнут. Так подсудимый Романюк В.В. и свидетель «Р.» при допросе указали, что передача денежных средств и свертка с психотропным веществом происходило около кафе «Багира», расположенного по адресу: <адрес>, данные показания подтверждаются также просмотренной в судебном заседании аудио-видеозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг.

Таким образом, местом совершения преступления следует считать: возле кафе «Багира», расположенного по адресу: <адрес>. Изменение обвинения относительно места совершения деяния не противоречит статье 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения касается лишь места совершения деяния, сам факт его совершения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и не отрицается подсудимым.

Действия Романюка В.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере. Государственный обвинитель также считал квалификацию действий Романюка В.В., предложенную органами предварительного расследования, верной.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, и, давая юридическую оценку действиями Романюка В.В., считает, что его умысел был направлен лишь на оказание помощи иному лицу в приобретении психотропных веществ, а не на их сбыт, что подтверждается показаниями свидетеля «Р.», а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг.

Так в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг закупщица под псевдонимом «Р.» привлекла Романюка В.В. в качестве посредника для приобретения психотропного вещества, для личного употребления. Романюк В.В. приобретал психотропное вещество исключительно по просьбе «Р.» и за деньги последней. При этом он не имел при себе психотропного вещества, которое мог бы сразу продать закупщице, а действуя по договоренности с последней, в ее интересах и за ее деньги приобрел у неустановленного лица путем закладки и затем передал последней психотропное вещество. При этом часть психотропного вещества, которую он отсыпал себе в качестве вознаграждения для личного употребления, принадлежала закупщице.

Таким образом, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении психотропного вещества амфетамин у Романюка В.В. была не со сбытчиком, а с приобретателем «Р.». Получение Романюком В.В. вознаграждения за счет приобретателя, по мнению суда, свидетельствует о направленности его умысла на помощь в незаконном приобретении психотропного вещества, а не на его сбыт.

Об отсутствии в действиях Романюка В.В. умысла на сбыт психотропного вещества свидетельствует и то, что в ходе проведенного у него в доме обыска (том 1 л.д.46-49) не обнаружены психотропные вещества, приготовленные к сбыту, или какие-либо приспособления, свидетельствующие о том, что он занимается сбытом психотропных веществ.

Также не представлено доказательств того, что до проведения проверочной закупки у органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, были основания полагать, что Романюк В.В. сбывает психотропное вещество «амфетамин», и ссылка свидетеля А., являющегося сотрудником ОНК МО МВД России «Сафоновский», на наличие данной оперативной информации, не подкреплена объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательством виновности Романюка В.В. в совершении сбыта психотропного вещества, по мнению государственного обвинителя, является признание им на предварительном следствии своей вины в совершении сбыта амфетамина, что отражено в протоколе допроса в качестве обвиняемого. Однако, согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем признательные показания подсудимого в части приобретения заранее психотропного вещества с умыслом на его дальнейший сбыт, не только не подтверждается другими доказательствами, но даже частично ими опровергаются.

Так, согласно признательным показаниям Романюка В.В., данным им в ходе предварительного следствия, он заранее приобрел амфетамин путем закладки, часть наркотика употребил сам, а остальную часть решил продать, так как нуждался в денежных средствах. Однако, данные показания были опровергнуты в судебном заседании показаниями закупщицы «Р.», в связи с чем данные доказательства в части того, что умысел Романюка В.В. был направлен на сбыт психотропного вещества, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Романюка В. В. по части 5 статьи 33 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №18-ФЗ) – как пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ, без цели сбыта, совершенное в значительном размере, поскольку Романюк В.В., дд.мм.гггг, в утреннее время, договорился по телефону с гражданкой под псевдонимом «Р.» об оказании по просьбе последней помощи в приобретении через закладку психотропного вещества амфетамин на сумму 1500 рублей.

дд.мм.гггг, около 12 часов 20 минут, возле кафе «Багира», расположенного по адресу: <адрес>, «Р.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» передала Романюку В.В. денежные средства в размере 1500 рублей, после чего Романюк В.В. ушел в сторону <адрес>, где, находясь в одном из подъездов, забрал приобретенную им ранее закладку и с разрешения «Р.» отсыпал себе часть психотропного вещества «амфетамин» в качестве вознаграждения за помощь в его приобретении, после чего дд.мм.гггг, около 12 часов 36 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес> (кафе «Багира»), передал «Р.» сверток из фольги с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,37 грамма, что является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершенное подсудимым Романюком В.В. преступление относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность с места жительства Романюк В.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, у Романюка В.В. обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга, однако Романюк В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией), Романюк В.В. нуждается в лечении, а также в медицинской реабилитации, противопоказаний к лечению у него нет. (том 1 л.д. 131-136)

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Романюка В.В. вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романюка В.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Романюка В.В., суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Романюк В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

Наказание Романюку В.В. подлежит назначению с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом личности и материального положения Романюка В.В., суд не находит оснований для взыскания с подсудимого расходов по вознаграждению адвоката, связанного с его участием в качестве защитника в судебном заседании, и взыскивает данные расходы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романюка В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Романюка В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Романюка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,34 грамма, пустой сверток из фольги, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», уничтожить;

- диск СD-R с аудио-видеозаписью цветного изображения, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

    Копия верна.

    Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            М.А. Тарасова