Решение по делу № 2-2465/2019 от 27.02.2019

№ 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк .... к Смирнову .... о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Железняк О.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Н.В. с требованиями, с учетом уточнения о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., убытков в размере расчетной задолженности по арендной плате в сумме 42500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 81191 руб. Всего просит взыскать 138691 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатору передан автомобиль марки Тойота Калдина, регистрационный знак .... года выпуска в надлежащем (работоспособном, технически исправном) состоянии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в .... на пересечении Павловского тракта и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под управление ответчика. Виновником ДТП является Смирнов Н.В.

Автомобиль был брошен арендатором в отсутствие уведомления арендодателя в технически неисправном состоянии возле автоцентра «Макк» по адресу ...., ..... Транспортное средство было обнаружено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель обеспечил хранение автомобиля и его восстановление.

Согласно условий договора он считается расторгнутым с момента направления уведомления арендодателем арендатору об отказе от договора. Соответствующее уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить убытки. Ответ от ответчика не получен до настоящего времени.

В результате противоправного поведения Смирнова Н.В. Железняк О.В. причинены убытки (реальный ущерб), в связи с восстановлением поврежденного автомобиля, несением расходов по эвакуации.

Согласно условий договора арендный платеж состоял из 5000 руб. в неделю и состоял из арендной платы и выкупного платежа (по 50%). У ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Медведева (Преснякова) К.Н.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Железняк О.В. в суд не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. имеющимся в материалах гражданского дела.

Ответчик, третье лицо Медведева К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами имеющимися в материалах гражданского дела.

Третье лицо Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, третье лицо тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные положения содержатся и в специальных нормах аренды транспортного средства без экипажа.

Статья 624 ГК РФ предусматривает, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 610 Г РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Каждая из сторон (при не установлении срока) вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Железняк О.В. (арендодатель) и Смирновым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с выкупом - автомобиля Тойота Калдина, регистрационный знак .... года выпуска, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во владение и пользование транспортное средство в исправном состоянии без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей совокупности арендных платежей, включая суммы собственно арендных платежей и выкупной стоимости транспортного средства (п. 3.1).

В разделе 2 установлено:

Арендатор несет любые виды расходов на содержание транспортного средства, за исключением расходов по страхованию обязательной гражданской ответственности владельца ТС, которые несет арендодатель. Осуществление текущего и капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Время простоя ТС на автостоянке или арестплощадке, а также время нахождения ТС в ремонте и иные обстоятельства не изменяют объема денежных обязательств арендатора и обязательств арендодателя по договру, а также не влекут изменения срока действия договора и иных его условий.

В случае попадания автомобиля в ДТП арендатор обязан незамедлительно (в течение 30 минут с момента ДТП) известить арендодателя путем направления СМС.

По первому требованию арендатор обязан немедленно предоставить ТС и относящиеся к нему документы лично арендодателю, а также указанному третьему лицу.

Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС, а также его хранение по адресу ...., обязан заблаговременно уведомить об изменении места и условий хранения.

Возложена на арендатора обязанность производить оплату за аренду в предусмотренный договором срок и нести иные расходы.

Разделом 3 определен порядок оплаты: по окончании каждой календарной недели в даты заключения договора, но не позднее каждой календарной субботы, вносит арендную плату в размере 5000 руб., включающую в себя арендный платеж и платеж выкупной стоимости ТС. Пропорция определена 50%. Полная выкупная стоимость 180000 руб., цена договора 360000 руб.

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

В разделе 5 указаны основания и порядок расторжения договора: в случае 2-х и более просрочек платежа, в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей. Порядок расторжения путем направления уведомления об отказе от договора.

Пунктом 5.4 установлено, что в случае возврата автомобиля в технически неисправном состоянии арендодатель вправе осуществить ремонт за свой счет и взыскать сумму расходов с арендатора.

Автомобиль передан по акту приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению оплата по договору произведена в сумме 46000 руб. (23000 руб. арендные платежи, 23000 руб. в счет выкупа автомобиля).

По запросу суда были представлены материалы по факту ДТП и материалы выплатного дела страховой компании.

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в .... на пересечении .... и .... произошел наезд на стоящее транспортное средство под управлением Медведева С.В., принадлежащее Медведевой (Пресняковой) К.Н. Вторым участником ДТП являлся Смирнов Н.В. управляя автомобилем Тойота Калдина, принадлежащим Железняк О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны объяснения, что он, управляя автомобилем Тойота Калдина, допустил столкновение со стоящим транспортным средством, не справившись с управлением по неизвестной причине. Вину в ДТП признает.

Медведева К.Н. обратилась с заявлением по факту ДТП в ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению от 30 августа ей произведена страховая выплата 109960 руб.

Обращений в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго» от участников дорожно-транспортного происшествия и истца не было.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

В материалы гражданского дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Железняк О.В. обнаружен по адресу ...., .... автомобиль Тойота Калдина, принадлежащий ей на праве собственности и переданный в аренду ответчику. Обнаружены повреждения транспортного средства, перечень которых приведен в акте.

ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «ФОРЖ СЕРВИС» акт осмотра поврежденного транспортного средства Тойота Калдина, 1996 года выпуска, собственник ФИО2 при осмотре установлены повреждения, полученные в результате ДТП, указан их перечень.

От ДД.ММ.ГГГГ составлен заказ-наряд на ремонт. К оплате 102191 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ по заказу ФИО2 Имеется отметка, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий не имеет. Приложением к акту является расчет стоимости восстановительного ремонта на сумму 102191 руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждено, что за услуги по эвакуации автомобиля Тойота Калдина оплачено 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением. Указано об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды транспортного средства без экипажа с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. Изложены требования в пятидневный срок возместить ущерб в размере 78691 руб.

Согласно позиции стороны истца, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком условий договора путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Смирнов Н.В. обязан уплатить арендные платежи.

Из представленного суду акта следует, что автомобиль был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ и эвакуирован в целях сохранения. Был произведен ремонт автомобиля и находился во владении Железняк О.В.

Согласно пояснений представителя истца, транспортное средство после ДД.ММ.ГГГГ ответчику в пользование не передавалось. На требование восстановить автомобиль от Смирнова Н.В. последовал устный отказ. Препятствий арендатору в использовании автомобиля не было.

Суд установил, что письменных обращений истца к ответчику с требованием произвести ремонт, а в дальнейшем с предложением забрать автомобиль для эксплуатации в рамках заключенного договора аренды не было. Доказательств устных уведомлений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положений ГК РФ сутью обязательства по аренде транспортного средства является обязанность предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Существенным условием обязательства является предмет сделки и предоставление его арендатору.

Из представленных документов следует, что автомобиль находился во владении арендатора по 30 августа 2018 года (с учетом положений договора – п. 2.7 о времени простоя и хранении на автостоянке). В связи с указанным у ответчика имеется обязанность оплаты арендных платежей только по указанную дату. В последующий период возможность исполнения обязательства со стороны арендатора по использованию имущества отсутствовала по причине нахождения имущества у арендодателя. Основания для возложения ответственности на ответчика по оплате арендных платежей за период в течение которого имущество не использовалось по причинам, за которые отвечает арендодатель, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, что автомобиль был у арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ, судом сделан вывод, что стороны фактически расторгли договор аренды. Предмет сделки перешел к арендодателю, предложений проложить договорные отношения в адрес Смирнова Н.В. не направлялось. После ДД.ММ.ГГГГ обязанность арендодателя предоставить транспортное средство фактически не исполнялась. Из представленных суду доказательств не возможно сделать вывод, что Железняк О.В. после изъятия поврежденного автомобиля имела намерение предать его Смирнову Н.В. не усматривается. Обязанности по ремонту автомобиля были исполнены истцом, вопреки условиям договора, самостоятельно.

В рассматриваемом споре позиция представителя истца о том, что препятствий Смирнову Н.В. в эксплуатации автомобиля не было не подтверждена и не опровергнута.

Вместе с тем, анализируя совокупность доказательств, сроки направления истцом уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и правомерности требований о взыскании арендных платежей до указанной даты.

Судом проверен расчет представителя истца и произведен самостоятельно.

Фактически оплата не поступала с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты установлен еженедельно (календарная неделя), срок платежа суббота, размер арендного платежа (без выкупа) 2500 руб.

Задолженность образовалась в связи с невнесением оплаты за 2 полных недели и три дня. Сумма рассчитана судом 6071,43 руб.

В связи указанным, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам (в том числе заявленных как убытки) подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей в размере 6071,43 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с учетом вышеприведенных условий договора в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства. поврежденного в связи с противоправным поведением ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба истцом определен как реальные убытки в виде денежных средств, затраченных на восстановление автомобиля в сумме 102191 руб. и расходов на эвакуацию 2000 руб. Суммы подтверждены документально.

С учетом внесенных платежей в счет выкупа автомобиля, истцом уменьшена сумма убытков на 23000 руб.

Суд соглашается с данным расчетом и полагает обоснованным взыскание со Смирнова Н.В. в пользу Железняк О.В. убытков 81191 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2817,87 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать со Смирнова .... в пользу Железняк .... сумму задолженности по арендным платежам 6071,43 руб., убытки (с учетом уменьшения взыскиваемой суммы на выплаченные выкупные платежи) 81191 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2817,87 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....